Размышления над вопросом о происхождении зла

Загадочно и странно всё это звучит для меня.
Для Вас, Павел, странно, что Благой Господь породил зло, для Михаила странно, что Благой Господь породил человечество.. Такое непонимание по сути имеет одинаковые корни..
Если Михаил видит выход в уничтожении порожденного Богом человечества, чтобы оно бедное не мучилось дальше(эдакое благодеяние для него, дассс..), то Павел, хочет поиграть со злыми силами, ведь они же так жертвенны (говорит Павел насмотревшись индийского болливуда и его «мыла»).. Тут главное не слишком то заиграться, ибо, по словам Д.А. — они этого только и ждут..
«Из искры да возгорится пламя».. Чтобы возник огонь требуется трение, например головки спички о коробок, палочек между собой, паров бензина или газа с искрой(а эта искра опять от трения). Простите, что приходится такие детские примеры приводить.. То есть трение является законом природы.. Более того: это универсальный закон природы, который можно соотнести и к бытию человека и к жизни самого человечества.
Бог порождает монады. Он порождает их постоянно. С одной стороны. С другой стороны эти монады пройдя длительный путь духовной эволюции, в конце своего пути, осознают себя едиными с Богом и растворяются в Нем, поглощаются им. Ведь, что такое монада — это Он сам, так как ничто из созданного Богом не может быть отделено от своего Творца — все существующее живет только благодаря Ему и Его энергиям. Это и есть Лила — игра Бога. Заметьте: Бога, Творца, а не его творения. Это Его игра, а все остальные — есть лишь фигуры на шахматной доске жизни.. Фигуры не играют, для них это не игра, а настоящая жизнь. Те кто начинают осознавать смысл этой жизни, что она есть всего лишь игра — начинают и соблюдать правила этой игры, и в конце концов вырываются на свободу, осознав самих себя частицей своего Творца, по сути став с Ним одним целым в своем собственном расширенном сознании.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с этими правилами игры: от этого правила не изменятся. Эти правила являются универсальными космическими законами, по которым живут все цивилизации космоса. Бунтовщики обычно претерпевают судьбу титанов, то есть спуск в страдалища.
Непонимание происходит от не ясности для них понятия монады.
«Камень становится растением, растение — животным, животное — человеком, человек — Богом» — это древняя каббалистическая формула, которая выражает собой всю эволюцию монады. Сначала мириады монад формируют собой грубую материю, но монады не есть атомы — атомы сами состоят из монад. Потом, по мере одухотворения и сознательности, которая зависит от суммы энергии, которая окружает монаду, она формирует растение. Люди раньше были растениями, вот почему, когда умирали великие святые, что знаменовало собой их полный круг эволюции, — вокруг их тела возникал аромат тысяч цветов, в которых они воплощались мириады лет назад. Наши монады проходили длительную эволюцию и в животном мире. А нынешние животные когда-нибудь станут людьми, пусть на других планетах, в других звездных системах.. А те кто сейчас проходят жизнь в образе людей, потом станут их ангельскими наставниками в этих других мирах, помогая им, духовно понуждая их к самосовершенствованию..
Только через самосовершенствование монада может повышать свой уровень самоосознания себя как части Самого Бога. Проблема непонимания в том, что мы часто антропоморфизируем понятие монады. Форма это объект, а монада — субъект. Монада познает формы и через форму обретает самодостаточность как субъекта. Форма это Майя, Иллюзия, Мысль, Образ, Ненастоящее — по отношению к настоящему субъекту познания.. «Всяк человек есть — ложь» вещали древние, и были правы, ибо форма вводит монаду в заблуждение, заставляя её считать себя самой формой, объектом познания..
Совершенствование становящихся монад возможно только через форму, поэтому любой искусственный перерыв в их становлении и совершенствовании есть зло.
Совершенствоваться возможно лишь путем трения. Для этого, наряду с добром, целью бытия, и нужно зло. Зло это — тяга к энтропии, к разложению, к духовной деэволюции, от сознательности к бессознательности, от высших форм к низшим, к простейшим. Каббалистическая эволюционная формула — наоборот. Зло, в отличие от порядка добра, есть — хаос, анархия.
Монада таким образом имеет право выбирать между эволюцией и деэволюцией, но если она выбирает эволюцию, то силы зла будут препятствовать, тянуть её обратно к хаосу и разложению.. Однако, раз познав сладость добра, вкус цели, монада соглашается на битву, и через бой с противными силами, через трение с ними возжигает наконец свой факел огня, становясь на высокую ступень совершенства, и освещая путь другим..
Без зла, не было бы этого трения, и монадам не было бы смысла совершенствоваться, поднимать себя обратно к Богу, ибо не было бы и страдания, как результата зла. Страдание — это то, что любая монада желает избежать, но страдание и то, что заставляет её идти вперед, искать выход из замкнутого круга..
Вы не принимаете правила такой игры? Ваше право. Но Как Светлые иерархии, так и злые принимают эти правила и живут по ним. Единственное благо для человека — принять эти законы и жить по ним, а иначе он будет падать все ниже и ниже.
Две недели я в запое, а потом два месяца голодаю, тренируюсь, воздерживаюсь, истово Богу молюсь — восстанавливаю силы.
В этом и прогрессивность Христианства: у христианина нет другого выбора, как только через одну единственную жизнь остановить эту сансару перевоплощений. Как сказал один человек: «хотите крутится — крутитесь.». Но знайте, что крутится монада, а личность формируется совершенно другая, заново, и кто знает, захочет ли эта личность совершенствоваться по настоящему если она принимает такое умонастроение, когда у неё в запасе целая вечность?. Тогда и падений не будет. А без этого можно одну жизнь жить как аскет, другую, как прост...а, а третьей может и не стать, в связи с климатической катастрофой, и что тогда? Долго ли играть будем?:)
 
Редактирование:
Исходя из моего весьма скудного и, скорее всего, весьма ущербного понимания мира, жизни и текстов Андреева — мне создание и существование человечества не видится оправданным.
Андреевым на самом деле нужно заканчивать свое духовное образование.. А до него пройти огонь воду и медные трубы, выстрадать, обрести некий опыт. Тогда и Андреев станет понятен. К уничтожению человечества стремятся именно темные силы, ибо им претит мысль о его совершенствовании, а их пищей являются излучения страданий погрязшего в грехах человечества. Если вы, хотите этого из-за простого заблуждения, на самом деле желая ему добра, то это простительно. Но если руководствуетесь злобой и ненавистью (которая единственно происходит от неведения и непонимания), то с этим Вам придется работать, если хотите духовного продвижения.
Наоборот: надо как можно дольше продлевать существование человечества, ибо только на земле в энрофе в плотной материи можно эффективно учится управлять своим духом и взращивать его. Вне материи у нас останется только единственный инструмент — мысль, но ей сложно пользоваться для монад, которые находятся на промежуточном этапе своего развития. Телом пользоваться гораздо легче, чем мыслью.
 
Михаил,

Страдания и трагедии реальны — это правда. Но Игра располагается выше их. А боль и несчастья другим причиняют те, кто «заигрался», кто слишком вжился в свою «роль» и потерял чувство связи с собой подлинным.

А так, насколько я это ощущаю и насколько верю (и насколько Гегель учил :)), существует вселенский принцип единства и борьбы противоположностей. Он необходим для развития, ибо нельзя развиваться при отсутствии вызова и антитезы, нельзя расти, когда все «за» — должен непременно кто-то быть «против». Однако, единство противоположностей подразумевает их сотрудничество, а отнюдь не войну на уничтожение и не ненависть. То есть, мы в итоге имеем такую вот борьбу-содружество. А что это есть иное, чем не игра?.. Ну, хорошо, если слово «игра» не нравится, можно назвать как-то иначе, но смысл остаётся прежним. Это противодействие в любви и дружбе во имя взаимного развития и роста.

Отсюда китайский символ инь-ян. Отсюда, быть может, и тот странный андреевский постулат о «полярности» внутри Бога. На самом деле никакой полярности в Боге нет — в Боге наоборот единство и целостность всего сущего. Но есть добровольное размежевание на, как бы, противоборствующие «команды» в уже сотворённой вселенной. И их вековечный «спортивный матч» — это и есть та самая Игра, о которой я писал выше. Ну, а тех, кто «бьёт по ногам» вопреки правилам или одержим жаждой победы, наказывает и учит карма.
 
А вы читали «Письма Баламута» К. Льюиса? В них он удивительным образом подглядел «инфернальную кухню». Еще пророческим оказался его фантастический роман «Мерзейшая мощь». Льюис-фантаст иногда глубже Льюиса-моралиста. Вот всего пара фраз из этого романа, написанного в 1945 г.: «Сбросить балласт неинтеллектуального населения», «Смена органической основы человека на чистый разум». Ничего не напоминает из сегодняшних реалий трансгуманизма?
 
Редактирование:
Предлагаю перенести эту ветку в «Беседку» из-за продвижения в ней позиций о том что «Андреев был не прав» и споров на эту тему.
Мне это видится в большей степени «оффтопом» андреевского форума чем ветка Владимира с какими-то возможными эксцессами национально-политическими.

Это если хотим чтобы тут был форум именно андреевский, а не какой-то эклектично «андреевски-кургинянский» или иным образом эклектичный, где идеи Андреева где-то рядом, но в целом «не ориентир». :p

Мне кажется что в интернет-пространстве и вообще в мире есть нехватка «узко» андреевских обсуждений и попыток углубления учения — углубления для начала не в виде нового откровения, а в виде хорошей такой крепкой работы текстологической-религиоведческой, аналитической и религиозно-идеологической. В том числе в виде поиска переформулировок андреевских идей в новых фразах и абзацах, может быть даже в более доступной форме при сохранении содержания, также в виде подбора картинок и прочего медиа-материала к текстам Андреева. То есть то, чем Владимир занимается последние лет 5 или больше, например. Или, например, более сложная вещь — аналитика которой занимается много лет Денис Наблюдатель. Или, например, то чем Максим занимается с развитием теории и практики соорганизаторства — я это вижу как политическое направление учения Даниила Андреева — не единственное направление учения но необходимое и очень правильное.

Для такой работы мне видится продуктивным чтобы было некое пространство обсуждений в котором является аксиомой что всё-таки «Андреев был прав». Для дискуссий на тему «Андреев был не прав» тоже место где-то должно быть, но хотелось бы эти два жанра друг от друга отделить, чтобы было удобное и приятное место для развития жанра «Андреев был прав».

Олег, спасибо! На правильный путь меня навели. Сейчас попробую аудиокниги найти и начать слушать.
 
Редактирование:
Предлагаю перенести эту ветку в «Беседку» из-за продвижения в ней позиций о том что «Андреев был не прав» и споров на эту тему.
Строго говоря, я не вижу в этом особой необходимости, так как тут явно не пропагандируется, что Андреев бы неправ. Хотя — решайте сами.
 
Оффтоп
Олег,
у меня раньше всегда были сложности из-за того что двое писателей с похожими именами — Clive Staples Lewis и Lewis Carroll, вот только сейчас разобраться получилось, мне нужен первый из них, получается
 
так как тут явно не пропагандируется, что Андреев бы неправ
Вот конкретно меня это раздражает в несколько раз больше чем когда такая позиция явно заявляется. Это раздражение намекает на мои недоработки душевные и духовные, но, возможно что и на какие-то продуктивные мысли наводит тоже. :p

Ещё раз, я не против таких обсуждений в жанре «Андреев был не прав» вообще. И извиняюсь за то что часто гневаюсь и даже осуждаю явно и неявно людей которые развивают какие-то направления философской или религиозной мысли с общей темой «Андреев был не прав». Думаю что оно для чего-то бывает полезно, в том числе для отшлифовки понимания текстов Андреева и для нахождения таких трактовок Андреева, которые ведут куда-то не туда... В этом смысле я не только за то чтобы люди развивали жанр «Андреев был не прав» или «вот это сообщество читателей Андреева неправильно понимает Андреева», но и за то чтобы тексты этих жанров собрать, классифицировать и сформулировать на них ответы. Что уже и было сделано в значительной степени многими читателями Андреева, а Денис Наблюдатель даже сделал и довольно широкий обзор и классификацию таких направлений мысли исходя из своего понимания текстов Андреева (с которым я согласен, кстати). Я думаю что можно сделать ещё лучше в плане количества и, может быть, лучше в плане качества — повышать эмоциональную чистоту оценки критики идей Андреева.

строй души
С глубинной, внутренней безбурностью
При этом я за то чтобы было также и отдельное пространство для обсуждений и развития мысли в жанре «Андреев был прав». Мне представляется что в существовании и работе такого пространства может быть ценность.

Есть такое относительно популярное сейчас на Западе понятие «безопасное пространство». Оно используется модной сейчас идеологией которую я бы назвал Доктриной глобалистической — на мой взгляд той о начале формирования которой после смерти Сталина написал Андреев. Но сама по себе идея на мой взгляд изначально хорошая, плохо её применение в виде объявления самыми ценными для «обезопасования» (извиняюсь за некрасивое слово) одних из самых вредных для души явлений... но это уже отдельная тема.

Мне кажется что есть смысл в существовании «безопасного пространства» для развития андреевской идеологии и учения. Это же не случайно что такое «безопасное пространство» создаётся внутри чуть ли не всех в истории религий, учений и идеологий?

Да, в этом «безопасном пространстве» могут быть ловушки, как мне кажется — опасность групповой гордыни и исключительности, опасность формирования властолюбивой иерархии и так далее. Но вообще «безопасное пространство» нужно — как и нужно пытаться избегать его минусов, некоторые из которых я перечислил выше. Давайте это обсудим если это интересно.

Да, забыл добавить до этого — таких «безопасных пространств» может быть и несколько, если есть несколько сообществ и даже разных идейных направлений изучения и трактовки учения Андреева. Воевать через «негатив» за «монополизм» мне кажется не нужным, «пусть цветут сто цветов», а там видно будет какой из них «истинный». Может быть и не один не будет «истинным» в традиционном понимании, но один или несколько пригодятся в большей или меньшей степени когда Провидение «раскроет свои карты». Такая позиция которую я в этом абзаце написал — это вижу как вариант защиты от минусов создания «безопасного пространства», минусы в предыдущем абзаце перечислил.
 
Редактирование:
Я согласен, что темы авторов, которые вольно или невольно допускают какие-то высказывания, противоречащие ключевым постулатам «РМ», можно выносить из раздела «Концепция», так как это уже другие концепции. У Павла есть все кнопки для переноса.
 
Сверху Снизу