И так могут сказать сторонники обоих подходов. Каков будет результат этого? Что не будут друг другу помогать в этих начинаниях. Что приведёт к тому что начинания будут получаться хуже или вообще не получится ничего. Соответственно, лучше наоборот, как я понимаю.
Полагаю, часть постов можно вынести в новую тему или перенести куда-то, ибо это уже не новости студии.
В споре о религиях нельзя упускать такой момент, что сблизиться могут только преображённые религии. Как и приображённые оппоненты, впрочем.
Как и преображённые государства, кстати. При твёрдом состоянии государств не будет диалога и конфедерации, не говоря уж о братстве. Думаю, это очевидно.
Те, кто считают себя ближе к ортодоксальному христианству, должны работать над его смягчением, преображением. Ну а те, кто считают религией родонизм, пусть преображают рм-форумы.
В споре о религиях нельзя упускать такой момент, что сблизиться могут только преображённые религии. Как и приображённые оппоненты, впрочем.
Как и преображённые государства, кстати. При твёрдом состоянии государств не будет диалога и конфедерации, не говоря уж о братстве. Думаю, это очевидно.
Те, кто считают себя ближе к ортодоксальному христианству, должны работать над его смягчением, преображением. Ну а те, кто считают религией родонизм, пусть преображают рм-форумы.
Сюда переношу часть постов по совету Максима:
Сразу извиняюсь если перенёс не так, готов перенести по-другому. Тему тоже можно назвать по-другому при желании.
Откаты в исторически сложившееся христианство, я бы скорее так сказал.
Как я понимаю тексты Андреева, Роза Мира это тоже христианство, с элементами нового (всеблагость вместо всемогущества Бога и относительный этический дуализм) и элементами возврата к старому (ангелы природы у есеев).
Думаю все согласятся что Роза Мира как интер-религия и церковь это дело не только Андреева, но книги Андреева играют существенную роль в этом. Как минимум — как часть текстов будущей религии и церкви Розы Мира, как максимум — как большая часть текстов будущей религии и церкви Розы Мира. Так или иначе, какая-то часть. Далее трактовки читательские могут расходиться и может быть верным является не одно направление мысли и работы, а несколько. Можно считать что у Розы Мира ещё будут пророки и книги, можно считать что достаточно трактовок книг Андреева и воплощения их идей, разные мнения в общем.
Важным при этом мне видится дружба и отсутствие негатива при различиях во мнении. Что позволяет вместе плодотворно работать людям разных направлений мысли по этой теме. Может быть в тему будет текст Дениса в данном случае:
Друзья, я сразу извиняюсь, если мой пост покажется слишком информационно агрессивным, но мне хочется сказать, что РМ — это идея чисто русская, когда именно через Россию и русский народ должно прийти в этот мир что-то духовное. Но, известно, что между Индией и Россией есть глубокие корни, так же Христос был в Индии и учился карме прежде чем обрести полное понимание своей миссии в этом мире. Поэтому мне кажется, что это русский эгоизм, думать, что именно русская душа имеет какую-то уникальность, а другие нет. Чем японская душа или китайская хуже русской? Такой же механизм чувств, интеллекта и саморазвития, только разные культуры и традиции. Но опять же в России многие черные вещи, связанные с наркотиками и деньгами, отмываются через РПЦ, которая не облагается налогами, поэтому какая РМ может быть через православие, если в социальном мире это инструмент коррумпированной власти? Должно быть преобразовано само православие/христианство.
Я согласна с Павлом, что каждый человек должен познать такую вещь, как чувство-знание, об этом говорили еще Рерихи, что единственное знание, которое приемлемо для объективной вселенной — это чувство-знание, а не знание интеллекта, не начитанность книг и пр.
Об этом весьма своеобразным образом говорит Садхгуру — известный современный индийский мистик.
https://vk.com/sadhguru
Он ввел программу внутренняя инженерия, предлагая работать со своим умом и чувствами, как со сложным механизмом. Это ответ Максиму. Он сказал, дайте мне 10 правителей этого мира на несколько дней и я изменю судьбу мира. Чем не РМ только не русский вариант? У меня этот товарищ вызывает глубокое уважение и принятие.
Так что смотрите и думайте сами, но в любом случае, в первую очередь человек должен сначала стать духовным, а потом социализированным. Хотя те, кто стремятся к духовности, как правило, стараются держаться подальше от политики, вот такой парадокс.
Я согласна с Павлом, что каждый человек должен познать такую вещь, как чувство-знание, об этом говорили еще Рерихи, что единственное знание, которое приемлемо для объективной вселенной — это чувство-знание, а не знание интеллекта, не начитанность книг и пр.
Об этом весьма своеобразным образом говорит Садхгуру — известный современный индийский мистик.
https://vk.com/sadhguru
Он ввел программу внутренняя инженерия, предлагая работать со своим умом и чувствами, как со сложным механизмом. Это ответ Максиму. Он сказал, дайте мне 10 правителей этого мира на несколько дней и я изменю судьбу мира. Чем не РМ только не русский вариант? У меня этот товарищ вызывает глубокое уважение и принятие.
Так что смотрите и думайте сами, но в любом случае, в первую очередь человек должен сначала стать духовным, а потом социализированным. Хотя те, кто стремятся к духовности, как правило, стараются держаться подальше от политики, вот такой парадокс.
Да, есть два подхода.
Один из них обозначил Владимир Корчак, а другой Максим.
Я лично всегда считал, что более мягкий (и желательный) вариант — это постепенное изменение существующего христианства.
Надо сказать, что не только Даниил Андреев, но многие русские религиозные философы, мыслители, хотели видеть христианство обновленным.
Идею Даниила Андреева о стихиалях принимал Александр Мень.
Хотя другие его идеи (реинкарнация, метаистория, Женственная ипостась) он не принимал.
В этом смысле идея стихиалей, мне кажется, может быть принята большинством христиан без каких-то серьезных идеологических последствий.
Соглашусь.
С той, правда, оговоркой, что Логоса воспринимают без искажений.
К сожалению, множество христиан видят в Христе не только Спасителя, но и судию, этакого модератора, другие же видят в нем моралиста.
Традиционное христианство нередко дает несколько искаженный образ Христа.
Конечно, это зависит от того, какие книги человек читает, и к каким священником ходит.
Согласен!