Александр Мень о Новой педагогике

Отвечу на старое, так как я или не обратил внимание, или решил тогда, что не особо существенно

показалось что тут опечатка:

Иоанн написал(а)
остается на христианской точке зрения

раскрыть

Потому что в другом месте так как правильно писать по моему пониманию:

Иоанн написал(а)
в рамках традиционного христианства

раскрыть

раскрыть

Михаил Рыбаков написал(а)

Потому что в моём понимании будущее учение и церковь Роза Мира, о которых написал Андреев — это тоже христианство

раскрыть

Думаю. тут ключевое слово — будущее.
Пока такое христианство существует лишь гипотетически, уточнять не обязательно. Ведь я назвал христианством то, что понимает под этим подавляющее большинство людей.
Если же изменятся границы самого понятия, тогда и надо будет уточнять.
К тому же когда начинаем противопоставлять «традиционное христианство» (я сам иногда это делаю) некоему иному, то это понятно для нас, но не всегда понятно для других людей.
Нетрадиционное это какое? Протестанты? новопротестанты? эзотерики? в общем, довольно сложная история.

Михаил Рыбаков написал(а)

Увидел интересную статью на тему:
Как расслабленная Финляндия выходит на первое место в мире по результатам школьников.

раскрыть

Прочитал.
Думаю, там все пункты в комплексе работают, а не только то, что детей не заставляют учиться. Понравилось, что ученики не списывают друг у друга.
Понравилось, что над школами не устраивают проверки.
Интересно еще, сколько там в среднем в классе учеников? уж наверное, не 30-35, как у нас в России! и понятно, что педагог получает хорошую.зарплату, если эта профессия считается престижной.
У нас же это одни из самых нищих людей...

Но помимо нищеты и отсутствия мотивации у самих учителей, тут важен и менталитет.
У нас вот в России родители традиционно ждут от детей пятерок и четверок. И отметки часто ставят, просто для поддержания с родителями хороших отношений, то есть очковтирательству учат с детства.
Как учат с детства и двойным стандартам. Все прекрасно понимают, что школьная программа в России сегодня это недостижимый идеал, что она перегружена, что реализовать ее на практике невозможно и в половину. Но программу не облегчают, наоборот.
Учителя делают вид, что выучили, ученики делают вид, что выучились )

Ну а государство? оно интересуется образованием только как воспитанием лояльных граждан, патриотов, человекоединиц. Все остальные вопросы оно либо последовательно игнорирует, либо начиная в них наводить порядок, делает хуже.

В общем, завидую финнам.

Независимо от образовательных методик, если учитель будет получать раз в пять больше, а в классах будет вдвое-втрое меньше учеников, то образование выиграет!
А всякие приятные бонусы типа бесплатной еды и учебников это уже как говорится, вишенка на торте

Иоанн написал(а)

К тому же когда начинаем противопоставлять «традиционное христианство» (я сам иногда это делаю) некоему иному, то это понятно для нас, но не всегда понятно для других людей.

раскрыть

Это правда, надо уточнять.

Иоанн написал(а)

Думаю. тут ключевое слово — будущее.
Пока такое христианство существует лишь гипотетически, уточнять не обязательно. Ведь я назвал христианством то, что понимает под этим подавляющее большинство людей.
Если же изменятся границы самого понятия, тогда и надо будет уточнять.

раскрыть

Про гипотетически: Андреев написал, что даёт основы собственного учения будущей всехристианской церкви Роза Мира. Собственного учения как сердцевины цветка интер-религии Розы Мира, где уже существующие религии правой руки — это лепестки цветка.

Про основы это конец книги 1, пишет что даст основы учения после описания методов. Методы это, как я понимаю и вполне в этом уверен — методы метаисторический и трансфизический, то есть главы 1 и 2 книги 2.

Я бы мог понимать это в 2 вариантах:
1) всё что далее Андреев напишет после глав 1-2 книги 2 — это основы учения
2) именно глава 3 книги 2 — это основы учения, т.е. «Исходная концепция» — это основы учения, а далее, соответственно, и остальное учение...

И это всё при том, что Андреев написал, что учение будет развиваться и дополняться в дальнейшем. Так что в какой-то части учение и религия Розы Мира уже с нами, на мой взгляд... в виде книг Андреева. Может быть ещё что-то будет... в том числе нашим со-творчеством планам Провидения в этой части...

Михаил Рыбаков написал(а)

Про гипотетически: Андреев написал, что даёт основы собственного учения будущей всехристианской церкви Роза Мира. Собственного учения как сердцевины цветка интер-религии Розы Мира, где уже существующие религии правой руки — это лепестки цветка.

Про основы это конец книги 1, пишет что даст основы учения после описания методов. Методы это, как я понимаю и вполне в этом уверен — методы метаисторический и трансфизический, то есть главы 1 и 2 книги 2.

Я бы мог понимать это в 2 вариантах:
1) всё что далее Андреев напишет после глав 1-2 книги 2 — это основы учения
2) именно глава 3 книги 2 — это основы учения, т.е. «Исходная концепция» — это основы учения, а далее, соответственно, и остальное учение...

раскрыть

Я имел в виду, что большинством людей воспринимается как христианство.

В данном случае я не пытаюсь дать оценку, является ли концепция, данная Даниилом, христианством, или нет, я только про то, как это воспринимают люди.
Кстати, сказать, что это учение принадлежит Даниилу Андрееву, тоже нельзя. Многие его пункты сформировались в рамках русской религиозной философии. Они присутствуют в книгах Николая Лосского, а идеи заложены у Достоевского, Владимира Соловьева.
Ряд других идей присутствует у мыслителей Индии.
Просто Даниил все это хорошо тезисно сформулировал, хоть и недостаточно подробно местами.