Путь Света

Жизнь

«1903»

Обычно всё выше описанное характеризуется одним словом – жизнь.

Жизнь, понятие всеобъемлющее. Сюда входит и, земная жизнь человеческая, с момента рождения до смерти и жизнь в более широком смысле, — поток событий и судьбы людей и, Жизнь во всеобъемлющем своем значении – мировой, вселенский поток, творимый Богом, и, наконец, Сам Первоисточник, Бог, Абсолют, Предвечное Солнце Мира, Творец Жизни. Нами Он, Первоисточник Жизни, воспринимается как Жизнь. Естественно, что исчерпывающие ответы на волнующие человека вопросы можно получить только из Первоисточника, из Жизни. Религиозные исследования и есть путь познания загадок Мироздания, Вселенского потока Жизни. И именно жизнь, в конце концов, определяет правильность или ложность того или иного учения, религии, философской концепции. Жизнь является источником, из которого берут начало все события, религия, философия, наука, искусство.
 
Истина
»»»«1905»»»»

И так, религиозное учение – это представление человека или группы людей об устройстве мироздания и своём месте в нём, возникшие в результате опыта в религиозно-научных исследованиях. Эти представления зависят от особенностей и способностей восприятия, которые определяют широту и глубину охвата мироздания, включая не только наш мир, но и миры иные, смежные с нашим. Как было показано выше, ширина и глубина восприятия зависит от ясности сознания существа. Чем выше ясность сознания, тем шире, глубже, полнее, складывается в его сознании представления об устройстве мироздания. У человека, хотя он и является сознательным существом, по сравнению с более высокоразвитыми существами, ясность сознания и естественно, широта и глубина охвата, не велика. Д. Андреев, разбирая причины разногласия между религиями, об истинности или ложности какой либо из них, ссылаясь на Канта, говорит – истина это неискажённое отражение какого-либо объекта познания в уме какого либо существа. Но объекты познаются нами «от нас», извне и сведения о них носят достаточно ограниченный и относительный характер. Абсолютная же истина доступна существу, способному познавать объекты «в себе».
Абсолютной универсальной истиной Большой Вселенной, обладает только Абсолют, Первоисточник, Бог, Предвечное Солнце Мира, так как Он является существом, способным познать её не только «от себя», но и «в себе». Сам Абсолют «в Себе», как Объект познания, познаётся только Собою.

Абсолютные частные истины – неискажённые отражения какой-либо части Божества и Вселенной, познанной «в себе», изнутри. На это способны существа, которые в состоянии слиться с объектом познания. Но, тем не менее, любая абсолютная частная истина для нас, да и других существ, даже более высокоразвитых, доступна только в относительном варианте, так как охватывает только воспринимаемую ими часть мироздания.

Относительная частная истина – это результат познания «от себя», извне. Так как объект, (Вселенная, в нашем случае), познаются извне, то при достоверности полученных знаний, они будут ещё более ограничены.

Частные индивидуальные истины. Относительная истина Вселенной и относительная истина Божества порождают столько же личных вариантов, сколько имеется воспринимающих субъектов. По этому, у частных истин может быть несколько или много вариантов личных, индивидуальных разновидностей одной частной относительной истины.


»»»«1906»»»»

И так, существует:

абсолютная универсальная истина;

абсолютная частная истина;

относительная частная истина;

– и частные индивидуальные истины.

Из сказанного вытекает, что все наши «истины», лишь приближения к истинам. «А между Абсолютной истиной Вселенной, Абсолютной истиной Божества и нашими относительными истинами о них, разрыв необычайно велик». И здесь речь идёт не о ложности или истинности, какого либо учения, а о его фрагментарности, небольшой крупице представлений о мироздании. Ложными же следует считать учения и религии, которые искажают эти крупицы истинности. Их называют учениями «левой руки».
 
Противоречия, как между различными религиями, так и внутри каждой из них
«1911»


Выше мы рассмотрели основную, из причин ведущую к противоречиям, как между различными религиями, так и внутри каждой из них – индивидуальность восприятия мироздания. Есть и другие, вытекающие из основной причины. Это трудности в исследованиях миров потусторонней реальности, вмешательство не дружественных сил и прочие.

Первая трудность – для изучения миров иных необходимы развитые органы духовного восприятия. В зачаточном состоянии они присутствуют в каждом человеке, но раскрыты в разной степени. У одних эти органы вообще не развиты. Это атеисты-материалисты. У других приоткрыты в той или иной степени, но на уровень дневного сознания, воспринятые ими сведения, не поднимаются. Это интуитивное восприятие потусторонней реальности. У третьих раскрыты настолько, что они уже сознательно воспринимают потустороннюю реальность и даже могут передавать её описание другим.

Вторая – даже при развитых органах духовного восприятия диапазон восприятия человека всё равно не в состоянии охватить Вселенную во всей её полноте. Это посильно только Создателю. Естественно, человеческая картина мира будет лишь фрагментом. Сколько исследователей, столько фрагментов, как дополняющих друг друга, так и вступающих в противоречия.

Третья – некие отличия потусторонних иноматериальных миров от физического. Миров много, одни могут незначительно отличаться от нашего, другие наоборот быть совсем не похожи, как формами жизни, так и процессами протекания этой жизни. Эти формы и процессы бывают такими, о которых мы и представления не имеем. Одни из миров условно ближе к нам, как миры «душ» стихий, но формы их жизни совсем не похожи на наши. Другие «дальше», «выше», это более тонкие и иерархически высокие миры. Здесь формы существования и протекающие процессы ещё больше отличаются.

Четвёртая – потусторонние миры не статичны, они, как и наш, постоянно развиваются, меняются. По этой причине сведения о формах и процессах могут устаревать.

Пятая – бедность и неоднозначность человеческого языка, человеческих понятий и образов, не позволяющая адекватно передать воспринимаемое там.

Шестая – постоянное вмешательство и искажение информации силами не дружественными человеку и всему живому в мироздании.

Седьмая – абсолютизация человеком или группой своего мировосприятия, своей системы взглядов. Абсолютизация, одна из основных причин непонимания и неприятия опыта других религиозных исследователей.

Это всё способствует тому, что в человечестве существует такое огромное множество религиозных учений, и тому, что между ними и даже в них самих такое множество неточностей и противоречий.
 
Редактирование:
Подмены

«1912»

Путник

Путь познания, трудный, тернистый и извилистый. С одной стороны, он даёт возможность человечеству расширять свой горизонт, получая новые знания, и двигаться вперёд. С другой, стараниями некоторых заинтересованных Сил, вымывает из старых учений те драгоценные крупицы истины, которые были добыты человечеством на нелёгком пути своего становления.

Некоторые оккультные школы и течения, к примеру, советуют, (иногда настоятельно), вообще отказаться от сложившейся в восприятии человека старой картины мира, как навязанной «извне», и заменить ее своей, «более правильной». Тайные мистические школы, это передовая в научно-религиозном познании мироздания, родники, давшие начало, и таким мощным потокам как мировые религии. Но наш мир двойственен и путь познания тоже. Первооткрывателей на этом пути, поджидают как великие открытия, так и великие опасности и соблазны, в том числе и исказить истину.

Это относится и к попыткам замены христианского миропонимания, как бы устаревшего, новым. Такие понятия в христианстве как «Бог есть Любовь», «Возлюби ближнего своего, как самого себя» и т.д. – истинны и вечны как Сам Бог, поэтому устареть не могут. Могут устареть и требуют отказа или изменения некоторые догматы и формы, в которое учение вылилось. Сказанное в равной степени касается и остальных религий.

Настаивая на такой подмене, силы стоящие за этим, добиваются своей, не всегда светлой цели, потому что заставляют отказаться от положительного опыта, наработанного человечеством в течение тысячелетий. Это ловушки Лукавого Духа, каких в истории человечества наставлено им бесчисленное множество.

Закостенелость мышления, судорожное цепляние за старое и неприятие нового – одна крайность в развитии человека и человечества. Бездумное попирание старого, отказ от всего наработанного веками – другая крайность любого пути развития, и религиозного тоже. Обе позиции, в конечном счете, деструктивны и за обоими видно темное влияние этого Духа.

Приемлем, так сказать, «серединный путь» – спокойный взвешенный подход ко всему новому и старому. Имеется в виду не только глубокий интеллектуальный анализ материала, но и умение пропустить его через сердце, через интуицию. А результаты двух этих путей исследования очень часто вступают в непримиримый конфликт даже в одном человеке, в одной личности. Но этот путь –
единственно правильный путь к восприятию истины.
 
Истинные и ложные учения

»«1913»»

Особого внимания заслуживает одна, может даже основная причина, иногда чудовищных разногласий между религиями – целенаправленное искажение инвольтаций сил Света противостоящими Им силами. Все религии, от примитивных до самых высоко развитых, говорят об иерархиях и существах как доброжелательно настроенных к человеку, так и враждебно, а так же об их противостоянии. По многим причинам, враждебно настроенные существа оказывают постоянное противодействие и в вопросе мировоззрения. Они, влияя на наше мировосприятие, искажают в свою пользу светлые учения, внося подмены или навязывают, под видом светлых, свои губительные, разлагающие душу, учения. И как результат противостояния, влияния противоположных воль, светлого и тёмного стана – развитие всего живого и нашего человечества представляет собой долгий тернистый извилистый путь падений и подъёмов.
Но вначале следует определиться с самим понятием истинности и ложности чего либо, в том числе и религиозного учения.
Совершенно ложных учений не бывает. Есть учения в той или иной мере искажённые. Фрагментарность и искажения, в разной степени присутствуют во всех мировоззренческих системах, (религиях). Истинность или ложность системы зависит от степени этого искажения. Ложные учения, учения «левой руки», это те, которые содержат в себе минимум достоверности. Этот минимум и придаёт всему учению вид истинности. Они узнаются, прежде всего, по отсутствию этической составляющей или оправданию антигуманных переживаний, учений и общественных движений. К примеру, модные сейчас учения утверждающие, что Зла, как такового не существует, Зло это стадия развития, Зло необходимо, оно способствует успешному становлению всего живого, категорический отказ от «старой», «навязанной» картины мира. Среди существующих религий, ложных учений нет. Любая из них содержит крупицы истинности и море заблуждений. Поэтому их можно считать фрагментарными, местами искажёнными, но не ложными.
 
Авторитет

Как же разобраться «обычному» человеку во всей сложности жизненных перипетий, и многообразии вопросов поставленных перед ним жизнью.

«1916»

Человечество находится пока еще на таком этапе, когда чье либо авторитетное мнение, научное, религиозное, авторитет священных текстов, или какого-либо отдельного человека, — (ученого, священника, политического деятеля), имеет огромное значение, часто непререкаемо. Человек, предрасположенный к поиску, старающийся сам найти ответы на поставленные жизнью, перед ним и другими людьми, вопросы, но не ясно воспринимающий инвольтации высших миров, иногда попадает в затруднительное положение. Часто это происходит тогда, когда авторитетное мнение не совпадает с личными убеждениями, не соответствует жизненным ситуациям или духу времени. Человек оказывается перед выбором. Он думает (или ему говорят): «Человек, наука, религия пользуются таким авторитетом в обществе, а ты подвергаешь его сомнению». Но, в его глазах сама жизнь опровергает правильность авторитетного мнения, а подтверждает сомнения ищущего. И, иногда некоторые, под давлением обстоятельств, сходит с пути, прекращает поиски. Другие, все-таки продолжает путь, несмотря на внешние обстоятельства или сомнения, мучающие их. В глубине души они чувствует, что находится на верном пути.

Выход же из такой ситуации прост, его подсказывает нам сама жизнь. Дело в том, что авторитетных мнений по одному и тому же вопросу, или жизненной ситуации, часто оказывается великое множество. Они или дополняют друг друга или существуют автономно или даже вступают в противоречие. Это дает возможность и право ищущему усомнится в непоколебимости авторитета, выбирать из множества мнений или путей или вести поиск ответов самостоятельно. Поэтому, учитывая разнообразие и даже противоречивость мнений, мы имеем дело не с отрицанием авторитетов, а с возможностью делать самостоятельный выбор, как из большого количества авторитетных мнений, так и самостоятельный вывод из жизненных ситуаций. Кроме того, мы должны помнить, что на один заслуженный авторитет, приходится два ложных.

Отсюда вывод, – человек ищущий, независимо от того есть у него наставники и учителя или он идет по пути самостоятельно, должен держать свой ум «во флюидном состоянии» (М. Гендель) и быть независим от мнений авторитетов любого уровня, кроме авторитета самой Жизни. Утверждение справедливо для всех направлений поиска и становления человека, в науке, религии, искусстве, предпринимательской деятельности и т. д.


«1917»

Вашингтон. Памятник Эйнштейну

Здесь уместно привести одно из высказываний Эйнштейна. Однажды на лекции его спросили, как делаются великие открытия. Он ненадолго задумался и ответил: «Допустим, что все знают, что сделать это невозможно. Однако находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие».
 
Наши корни не в земле и традициях, а в Небе.

»»«1918»»»

В безрелигиозной науке утвердилось мнение, что религии, философские школы, научные открытия и т. д. возникли в результате интеллектуальной деятельности человека. Действительно, отрицая все другие способы познания, кроме интеллектуального, даже вопреки фактам и вопреки тому, что многие из ведущих ученых указывали иные способы познания, такие как творческий и религиозный, которые познают мир скорее при помощи интуиции, она и не могла прийти к другим выводам. Вследствие этого наука ищет ответы на все вопросы в земных источниках, как теоретические и практические поиски ученых, археологические и этнографические исследования и т. д. Но времена изменились, изменилось и отношение общества и самой науки к интуитивным методам познания.

Мистические школы всегда утверждали, что интуитивное познание (иногда говорят вера), а также откровения (сознательное восприятие и переживание миров иных), являются основными способами познания, а интеллектуальная деятельность это следствие, – осмысление познанного. Мало того, сам научный и научно технический прогресс есть результат тех же способов познания.
Но мнение о земном происхождении знаний сформировалось не в науке, а задолго до ее возникновения. Последователи старых религий, особенно восточных, от Индии до Японии, особое значение (иногда основное) придают традиции, школе или учению. Чистота и правильность школ, определяется их древностью, – чем древнее школа, тем ближе она к первоисточнику, к истине. Некоторые из буддийских авторов делят религии на религии откровения и религии, основанные на индивидуальном опыте их адептов. Буддизм они относят к последним. На вопрос – как же возникла школа или учение, чаще говорят об откровении, полученном основателем. На вопрос – почему тогда надо считать, что чистоту учения определяет традиция, а не откровение, определенный ответ получить трудно.

»»«1919»»»

Отсюда и результат, – «Все существующие вероисповедания оказались способными лишь к сохранению древнего содержания и древних форм».

Из сказанного напрашивается вывод:– наши корни не в земле или традициях, а в небе. Там, (а иногда в преисподней), корни всех, без исключения, религий, философий, научных открытий. Там же и корни отдельного человека, наций и всего человечества. Поэтому, отдавая должное древности, традициям, надо уметь выделить из нее истинное, рациональное, чистое, светлое, и отбросить все темное, и ложное, которое темным шлейфом тянется за человечеством с момента его возникновения. Как пишет Д. Андреев, светлая заря человечества была, но не у нашего. Первобытное человечество было жестоко и безнравственно.

Тоже касается и древних цивилизаций, откуда, по словам представителей многих оккультных школ, они берут начало.

Известные нам из истории цивилизации, Египет, Вавилон, античная Греция и Рим, хотя и являлись огромным шагом на пути к Свету, но и они ушли с исторической арены в связи с тем, что со временем в них перевесило преобладание темных начал. А из древних культур Востока на поступательном движении к Свету находится только Индия, но не Тибет, Китай, Япония и не иудаизм.
 
Научная картина мира (культ науки).

»«1920»»

Начиная где-то с 19-го века и в настоящее время господствующим мировосприятием является «научное». Этому способствовали взгляды ряда учёных естественников и философов материалистов. Некоторые философы того времени считали, что двигателем человеческого прогресса является не религия, а наука. Религиозные учения объявили предрассудками. И чтобы ускорить прогресс, человечеству необходима новая религия, предметом поклонения которой будет сам человек. Точнее его интеллект.

Тем не менее, ни религиозного, ни научного мировоззрения, как таковых, не существует. И то и другое, создаются человеком или группой людей и есть результат осмысления и объяснения воспринимаемого ими мира. Иначе – любое мировоззрение есть результат восприятия и осмысления человеком окружающего объективного мира и места самого человека в этом мире. Восприятие всегда субъективно и зависит от внутренних особенностей мировосприятия личности, отсюда и окраска, – «естественнонаучное», «религиозно-научное» и т. д.

Недоверчивость научного мира к результатам религиозных исследований можно назвать «феноменом двоечника». Для исследовательской, научной работы в нашем мире, как говорилось, достаточно иметь мощный интеллект. Для исследовательской, научной работы в мирах трансфизических – интеллект и развитые органы духовного восприятия, при помощи которых и воспринимаются эти миры. Наукой сейчас занимаются как раз те, у кого эти органы наглухо закрыты. То есть люди не способные проводить подобные исследования. Скажем просто – недоразвитые, двоечники в данной области. Естественно, ничего другого от них не следует ожидать кроме отрицания. Это, к примеру, как двоечник в школе, неспособный усвоить материал, заявляет учителю – я не могу это проверить, значит всё, что Вы говорите, выдумки, неправда. Хочешь проверить то, о чём говорит учитель, развивай способности и учи материал. Хочешь проверить то, что говорят мистики и оккультисты, развивай способности и проверяй на личном опыте.

»«1921»»


Решетников. «Опять двойка».

Как результат, последние 200-300 лет мы имеем ситуацию, когда интеллектуалы с неразвитыми духовными способностями залезли в несвойственную и чуждую им сферу деятельности и пытаются делать свои выводы, игнорируя, при этом, опыт и наработки мистиков-специалистов. Мало того – естествознание является, всего лишь, неоправданно гипертрофированной, в наше время, составляющей религиозного познания.

Ещё одна из причин недоверия естественников к религиозным учениям, невозможность проверить мистические видения опытным путём и просчитать математически. Третья – абсолютизация своей точки зрения. В ответ можно сказать, что естественнонаучные теории, касающиеся нашего мира, тоже далеко не всегда можно проверить опытным путём. К примеру, теория «Большого взрыва», или естественнонаучная теория возникновения и развития жизни на Земле. Кто из учёных присутствовал при зарождении Вселенной или хотя бы при зарождении органической жизни на нашей планете или опытно подтвердил это? Здесь научные теории, как и религиозные, принимаются нами на веру. А некоторые из них, как – жизнь возникла в результате случайно сложившейся комбинации атомов – выглядит нелепо.

Чтобы проверить не всё, а хотя бы некоторые религиозные теории (догматы), необходимо чтобы у проверяющего хоть в какой-то степени были раскрыты (развиты) органы духовного восприятия и имелась соответствующая подготовка. Ведь и в естественных науках не любой человек может повторить сложный эксперимент или разобраться в сложных научных теориях, подтверждающих правильность какого-либо научного догмата. Нужны способности, образование, опыт работы.

Хотя наука расширила горизонты вселенной до невиданных ранее границ, она же ограничила свою познавательную деятельность пределами физического мира, воспринимаемого пятью органами чувств. А в некоторых случаях отказалась и от услуг последних, полагаясь только на интеллект, математические расчёты.

»«1922»»

Усугубляет ситуацию и то, что к научной деятельности изначально допускались все, не учитывая их моральный облик. Как пишет Д. Андреев – «наука с самого начала эмансипировалась от этики». Отсюда и результат, любое научное изобретение в первую очередь направленно против человека. Имеются в виду, как технические изобретения, включая все виды оружия массового и индивидуального поражения, средства слежки за гражданами, так и социальные теории – марксистская большевистская доктрина, национал-социалистическая и т.д.


В итоге мы имеем;

– учёные естественники отказались от изучения мироздания при помощи органов духовного восприятия, ограничив себя обычными;

– абсолютизировали этот ущербный способ познания и превратили в культ.

Естественнонаучные истины, как некогда религиозные, стали непогрешимыми для них истинами, истинами в последней инстанции. И виновата здесь, опять же, не наука, а люди. Как и в эпоху господства религиозного восприятия мира, так и в эпоху естественнонаучного, проводниками идей являются люди. И в том и в другом случае это люди авторитетные и авторитарные. И не важно, фанатически верят они в свою правоту или просто видят, удобный способ самоутвердится.

Следует учитывать и то, что ещё недавно достижения самой науки были очень незавидными, а за недолгий путь своего развития она наделала немало ошибок. Но в оправдание естественники говорят – наука развивается и ошибки на этом пути неизбежны. Почему же такой подход не справедлив для религии? Ведь история религий, (религиозных учений) говорит о том, что и они прошли путь от примитивных, до высокоразвитых мировоззренческих систем. И что они и далее продолжают развиваться. Мало того, история показывает, что естественнонаучное мировоззрение вполне возможно примирить с научно-религиозным.

И на этапе становления современной науки и в пору ее расцвета и господства, когда религия считалась предрассудком, были всемирно известные ученые, обладающие глубокой религиозностью, (Ньютон, Павлов, Эйнштейн и многие другие).

В конце двадцатого века, в начале двадцать первого положение значительно изменилось. Большое число современных ученых и наука в целом повернулись лицом к вопросам потустороннего. Иноматериальное уже не считается выдумкой, а предметом исследований. Правда, научный мир в целом еще высокомерно смотрит на религиозные и мистические исследования, но положение уже совершенно другое, чем полтора, два столетия назад. Близок тот час, когда научно-религиозное познание мира станет реальностью.

А Даниил Андреев говорит:
«Жажда знания, когда-то толкавшая исследователей в плавание по неведомым морям, в блуждания по нехоженым материкам, бросит их сперва … в космонавтику. Но чужие планеты негостеприимны … И сама жажда знания начнёт менять свою направленность. Будут разработаны системы воспитания и раскрытия в человеческом существе потенциально заложенных в нём органов духовного зрения, духовного слуха, глубинной памяти, способности к произвольному отделению внутренних, иноматериальных структур человека от его физического тела. Начнутся странствия по иноматериальным мирам, по открывающимся слоям Шаданакара. То будет век Магелланов планетарного космоса, Колумбов духа».
 
Редактирование:
«Отрицательные» стороны религии.

»«1924»»

Противники религии утверждают, что она есть явление реакционное, ущемляет свободу воли человека, подменяет ценности нашего мира ценностями миров иных и прочее. Но если вникнуть в историю человечества, то мы увидим, что с одной стороны, такие претензии можно предъявить не только к религии, а к любой области человеческой деятельности, политике, искусству, философии, науке, воспитанию и т.д. С другой – религиозные учения создавались людьми и выражали, в числе прочего и нравственное состояние общества тех времён, когда они создавались. С третьей – было немало желающих воспользоваться врождённой религиозностью людей в своих эгоистических интересах. Естественно, возникали и реакционные религиозные формы оправдывающие стяжательство, алчность насилие и организации, воплощавшие эти пороки в жизнь. Так что не религия сама по себе реакционная, а люди, в том числе служители культа. В корыстных интересах, как было сказпно, использовались, и другие светлые качества человеческой души – любовь, тяга к прекрасному, к творчеству, к знаниям, желание помочь ближнему и т.д. Что же теперь, реакционными считать искусство, науку, благотворительность? Необходимо запретить и их?

Люди создавали религиозные учения соответственно уровню своего интеллектуального и нравственного развития на момент возникновения этих учений. Создавали они и Богов, по образу и подобию своему. Получалась такая картина – светлые и тёмные откровения и инвольтации с миров иных – возникновение мифов и легенд в зависимости от нравственного и интеллектуального уровня человека, группы на данном историческом этапе.

»«1925»»

Христианский визионер Пантес Киросн, (Степан Сорокин) говорит: «У вас вера – от чувственного ума вашего и от страха. Вы веруете потому, что желаете каждый себе добра и спасения от страха и страданий. Ваша вера – получить спасение, благо и радостный покой и отомстить врагам вашим. Таков и Бог ваш, по образу вашему, подобию вашему и желанию вашему. Вера ваша не ищет сердца, и Света жизни вы в ней не видите. Разумение ваше не знает сердца, а сердце не знает разумения, и остаются они без общения и понимания. Ваша умственная вера блуждает, как слепец в пустыне, не находя пути. Потому-то так много у вас вер, и чем слепее вера людская, тем громче она доказывает свою истинность и тем сильнее осуждает и опровергает чужую веру». (Пантес Киросон. Слова старца перса).

Основная причина такого положения в том, что к инвольтациям (внушение, влияние) нашего человечества провиденциальными силами, примешивались и инвольтации неких грозных инфрафизических иерархий, искажая и даже заглушая светлые. По этой причине многие архаичные религиозные учения, строились в основном на страхе и умилостивлении Божества.

Отсюда, говорить о реакционности или прогрессивности какого-либо учения, без оценки его нравственной составляющей, будет грубейшей ошибкой. Ценность прогрессивных перемен зависит не только от их новизны, но и от моральной направленности. Уже в глубокой древности возникли, высоко этические системы, к примеру, зороастризм, ранний буддизм, джайнизм, конфуцианство, христианство, ставившие нравственное совершенствование приоритетным. Этические элементы можно найти в религии Древнего Египта, Израиля. А большинство современных религиозных систем, часто ставят мораль в основу своего учения.

Возьмём, к примеру, рассказ из Ветхого Завета о том, как Бог испытывал Авраама в преданности, приказав принести в жертву первородного сына, но увидев его готовность, велел принести в жертву козла. В этом фрагменте явно видится религиозное обоснование как не богоугодного акта, совершение человеческих жертвоприношений. Или зороастризм, где его основатель Заратуштра говорит о свободном выборе человека следовать путём добра или зла. Принцы Гаутама и Махавира выступают против кастовой системы в Индии.

»«1926»»

Как видим, в религии, как и в других областях человеческой деятельности, параллельно, чаще даже вступая в конфликт, существовали и существуют другие тенденции, положительные, которые ставили перед собой задачу как раз преодоление реакционности, ограниченности, корысти и прочих пороков и недостатков человечества.

Многое зависит от времени возникновения той или иной религиозной системы. Обычно, чем старше религия, тем она консервативней, агрессивней, лишена творческого начала. Но бывали периоды в истории человечества, когда религиозная творческая деятельность достигала необычайно высокого уровня. В результате возникали совершено новые или синкретические религии, вливалась жизнь и в старые. Примером может служить гностицизм, манихейство, культы Исиды и Осириса в средиземноморье. Творческая деятельность за несколько столетий до Н.Э. в индуизме породила философию Упанишад, джайнискую и буддистскю религиозную философю. В конкуренции с буддизмом индуизм систематизировал своё мировозрение и вытеснил первый за пределы Индии.
 
Свобода воли

«1927»

Распространено мнение, что религия отнимает у человека свободу волеизъявления, ставит в зависимость от различного рода потусторонних существ или от иллюзии их существования. Это частично справедливо для многих старых религий. Но непредубеждённое изучение религиозных учений прошлого и современности, показывает, что обвинять в таком подходе все религии, тем более религии, возникшие сравнительно недавно, оснований нет.
С одной стороны, здесь опять же задействован человеческий фактор. Тот случай, когда человек создаёт Богов, в том числе Верховное Божество, по образу и подобию своему. На характер Божества переносится уровень нравственного и интеллектуального развития, которого человечество достигло на данном этапе.
С другой, Высокие иерархии, да и другие потусторонние существа, действительно оказывают влияние на степень нашей свободы, на сознание и мировоззрение. Но ограничивают её или наоборот, способствуют нашему творческому становлению, зависит от их природы. Есть Высокие демонические иерархии, сутью существования которых является порабощение других существ, как источника энергии для их собственного существования. Но есть и противоположная сила. Её цель как раз – помощь более слабым.

«1928»

По поводу ограничения нашей свободы Высшими силами, мистик-поэт Д. Андреев говорит следующее;
«Выбор человека предопределяется тремя рядами сил:

– силами Провиденциальными, пользующимися в своих целях законами природы и истории, как орудиями, и постепенно их просветляющими;
– силами демоническими, пользующимися теми же самыми законами и всё более их отягчающими;

– и волей нашей собственной Монады, подаваемой в круг нашего сознания голосами сердца и разума с помощью Провиденциальных сил».

(Р.М.)


И добавляет, что те же Иерархии пользуются и другими каналами влияния, которые мы воспринимаем как чудеса. В действительности Они используют неизвестные нам пока законы и способы для передачи своей воли.
С третьей, говорит Андреев, мы во многом зависим от законов нашего физического мира, но, тем не менее, не возмущаемся, и даже в этих условиях находим простор для творческого самовыражения.


 
Сверху Снизу