Иван,
Ну,
волны заселения Америки можно пока оставить в стороне в качестве однй из гипотез до появления каких-либо более основательных фактологических материалов.
Мне просто непонятно, как что-то можно утверждать в ситуации полного отсутствия древних останков старше 12 тыс лет на территории Американского континента? Ну, то есть, размышлять над этим можно — да — придумывать какие-то свои версии — кто тут против? — но по большому счёту «на нет и суда нет». Нет скелетов и костей — о чём говорить? Появятся — тогда посмотрим!
А гаплогруппа R1 у североамериканских индейцев, как я слышал, может происходить от более ранних, доколумбовых посещений Сев. Америки европейцами. Существует же легенда о викингах, которые там где-то высаживались после открытия ими Исландии и Гренландии? Вот, не искючено, что от них. Или же это уже более поздние контакты, состоявшиеся по прибытии колонизаторов-англичан и прочих. В принципе, анализ мог бы показать, что именно за субклады и для кого в Европе они характерны.
Что касается
хеттов и критян.
Но метаисторическое значение демиурга Аполлон принял уже в Элладе.
Это вполне возможно. Хотя, тут существует простор для вариантов. Хотелось бы больше узнать о цивилизации хеттов и проследить эту вероятную преемственность между богами: кто кого породил, или как трансформировался, и так далее.
Кстати Миша Афинянин еще на старом форуме высказывал мнение, что до античной Греции была еще Критская метакультура, (или лучше сказать, субметакультура), демиургом которой был Зевс, а Соборной Душой Афродита.
А вот это, честно говоря, врядли! На Крите было
матриархальное, по существу, общество. Во главе их пантеона стоял
не бог, а богиня. Открыто множество соответствующих изображений. Некоторые полагают, что её звали Ариадна, как и ту принцессу, давшую клубок Тезею. Но данное утверждение, понятно, является скорее частным мнением конкретных историков. А, поскольку, линейное письмо А до сих пор не расшифровано, то заглянуть поглубже в имена и сакральную конкретику Крита не представляется возможным.
Однако, так или иначе, это иной культ. Не тот, что в классической Греции! Многое о Крите было рассказано уже на тысячелетие(!) позже и тогдашние эллины просто привнесли свою специфику задним числом в описываемый ими характер критской культуры.
. P.S.
Да, дополню себя пока никто не ответил. Насчёт «субметакультуры» я как раз более или менее согласен. Я не согласен с тем, что Зевс и Афродита. Там, по всей видимости, даже язык был не греческий. Это пеласги, а до них лувийцы. Они лингвистически сильно отличались, а лувийцы, как будто, даже и по генетике не относились к характерным типам европейцев современного образца. Там больше древняя Европа (гаплогруппа G), и частично нынешний Кавказ. То есть, коль скоро так, то даже имена богов в минойском Крите звучали как-то по другому. Да и на фресках и статуэтках мы не наблюдаем фигуры, похожей на Зевса. Там всюду Великая богиня, цветы, рыбки, волны, портреты женщин, танцы с быками, разбрасывание каких-то то ли цветов, то ли семян. И надписи, которые до сих пор ждут своего перевода.
А «субметакультура» или даже полноценная метакультура — это да! — тут я с Михаилом полностью заодно.
.
