III. Глава 2. Затомисы

[Максим]

будь Андреев жив, он бы привествовал дискуссию с ним

В книге Б.Н. Романова есть даже указание на то, как Даниил Леонидович держал себя с оппонентами, с которыми не был согласен. Как и подобает интеллигентному человеку: доброжелательно оставался при своём.

Скифы — это не к Андрееву вопрос. Сам Андреев, судя по стихам, рождался среди скифов:

Я умирал травой и птицей,

      В степи, в лесу –

В великом прахе раствориться,

      Лицом в росу.

И человеком – скиф, маори,

      Дравид и галл,

В Гондване, Яве, Траванкоре

      Я умирал.

Будь о скифах что-то, заслуживающее размещения на страницах трактата, он бы опубликовал.

Но список затомисов и эмблематические образы были даны теми же силами, которые сообщили вестнику всё существенное. Так что спрашивать нужно даймона, а также Достоевского, Гоголя, Блока, Вл. Соловьёва и батюшку Серафима. Почему они умолчали о скифском затомисе!

А ещё Даниил Андреев любил шутить. И просто не успел пошутить о скифах. Хотя нет, успел!

Был мамонт с бивнем,

    Был скиф.

             Ответьте:

    Кто ж прогрессивнее

    Всех на свете?

Постановка скифов в ряд с мамонтами о многом говорит!

я просто не вижу причин, по которым затомис индейцев Великих Озёр или затомис жителей Микронезии сложились успешно, а затомиса у скифских народов Восточноевропейской равнины, на вид гораздо более развитых(!) , не возникло

Вот пристал ты к индейцам Великих Озёр. Для затомиса нужен сверхнарод с миссией. У индейцев она была:

Даффам — затомис Индейской метакультуры области Великих озёр. Эмблематический образ: группа воинов, направляющих копья на серп ущербной луны. Эта культура особо предназначалась к борьбе с лунным демоном женственной природы — Воглеа. Отсюда необычайная целомудренность этого народа. С этим же связано и его отрицание городской цивилизации.

А какое самобытное значение было у скифов? На лошадях скакать?

Эта идея очень понравилась бы башкирским парламентариям. Вот неизвестная страница из черновиков:

Башк-орд — затомис древней скифо-башкирской метакультуры, существовавшей в Энрофе примерно с 24-го года нашей эры по 24-е февраля не нашей эры.

О гаплогруппах скифо-башкир ещё будут спорить историки с Павлом (единственным из учеников, который не имел, а потому лишён). Народности Башк-орда должны были поднять на высокий уровень общение человека с лошадью, но были ранены дважды: рарругами и жуликами.

Эмблематический образ: Сверкающая на солнце река Кумыс огибает подножье горы Чак-чак. Табун лошадей переходит реку вброд.

Смысл: река — сверхнарод, гора — затомис, лошади — просто лошади.

 

[Александр]

Максим, бгг

Жаль, среди оценок сообщения нет смайлика типа «Ржунимагу» или «Взоржал Аки Конь»

 

[Иоанн]

Римляне как нация сложились слишком поздно, к концу империи, и только тогда начала проявлять (и при том очень слабо) их национальная соборная Душа. Когда погибли римский уицраор и Западная империя, эта душа приняла участие в созидании католической метакультуры. Теперь она — Навна Италии.

вот это показалось интересно!

то есть в эпоху существования империи Рима у его главной нации еще не было соборной души, и некому было смягчить жесткое мужское влияние демонов великодержавия...
(Хотя наверное там были соборные души других стран, и возможно малые сестры разных исторических областей Италии, которые до создания империи были отдельными государствами).

Тут еще интересно вспомнить, что на протяжении почти всей истории, с заката Рима и до конца 19 века Италия никогда не была целостной страной.
И до сих пор ее жители говорят: мы в первую очередь флорентийцы, а потом итальянцы. Или мы в первую очередь неаполитанцы, а потом итальянцы. Венецианцы вообще себя не считают итальянцами...
Видимо, процесс создания единой культуры затянулся там и завершился лишь к эпохе нового времени.

Башк-орд — затомис древней скифо-башкирской метакультуры, существовавшей в Энрофе примерно с 24-го года нашей эры по 24-е февраля не нашей эры.

Эмблематический образ: Сверкающая на солнце река Кумыс огибает подножье горы Чак-чак. Табун лошадей переходит реку вброд.

Смысл: река — сверхнарод, гора — затомис, лошади — просто лошади.

супер!

благодаря Павлу такие шедевры рождаются))

 

[Павел]

Процитирую нечто для размышления.
(Это, как бы, о том, чем опасен догматизм и отстаивание «буквы писаний» во что бы то ни стало).

Система, в которой все упорядочено, все предсказуемо, все на своих местах стоит и лежит, рано или поздно начинает разрушаться.

Без всяких внешних влияний, сама по себе она начинает гнить и рушиться. Так и слишком упорядоченная жизнь через некоторое время начинает загнивать. Хаос, неожиданный поток неконтролируемых событий, который выбил вас из колеи, произошел для того, чтобы вы могли выйти на новый уровень. Чтобы вы могли сохранить себя и свою жизнь.

.........

Некоторый хаос дает много возможностей, а порядок — только одну. И этот порядок рушится моментально при малейшем толчке.

На ровной и гладкой дороге водители засыпают или просто утрачивают бдительность, если едут без всяких проблем и усилий слишком долго. Внимание притупляется, а потом происходит катастрофа…

Так что приходится иногда пожить в хаосе, во всех смыслах слова. Даже если очень любите порядок и всегда его поддерживали, придется принять такое вот неконтролируемое течение событий. Это верный признак перемен к лучшему.

....

А потом вы окажетесь в новой жизни, в более хорошем и устойчивом положении, чем раньше.

Анна Валентиновна Кирьянова (с)
Полный текст:
https://lazarev.ru/news/inspiration/5285-xaos-i-vremennyij-besporyadok-priznak-perexoda-na-novyij-uroven/


.

 

[Александр]

Павел, тут раскрыта дилемма типа «Свобода — Тирания». Добровольное становление монад в светлых мирах vs рабствование слабых перед сильными в мирах демонических. Указание дано неплохое, каждая монада каждый человек имеет священное право выбора, и не нам его отнимать. Дискуссии нужны, сомнения тоже.

P. S. В природе это называется «биологическое разнообразие». Там, где один вид умрёт при изменении внешних условий (засуха, похолодание и т. д. ), там 100 (100,000, миллион и т. п.) разных видов смогут выжить и прекрасно себя чувствовать. За счёт того, что они разные.

 

[Иоанн]

Процитирую нечто для размышления.
(Это, как бы, о том, чем опасен догматизм и отстаивание «буквы писаний» во что бы то ни стало).

Система, в которой все упорядочено, все предсказуемо, все на своих местах стоит и лежит, рано или поздно начинает разрушаться.

Без всяких внешних влияний, сама по себе она начинает гнить и рушиться.

Павел, «Розе мира» до системы очень далеко.
в ней множество свободных мест для размышления, трактовки, открытия нового и развития вширь, — в первую очередь за счет получения новых озарений, конечно.
Но и не только за счет них, но и за счет интуиции, творчества.

Но когда покушаются на краегоульные камни концепции, имея при этом в активе почти ничего, кроме горячего желания что-то в этой концепции переделать — это выглядит либо как этакое самоутверждение, либо как добрый старый стеб

 

[Павел]

Павел, «Розе мира» до системы очень далеко.

Почему далеко? Я не понимаю.

В слове «система» нет ничего предосудительного. Я отнюдь не вношу в него никакого негативного смысла. Система — это просто некая целостная и непротиворечивая структура понятий и взаимосвязей, рисующая определённую, опять-таки, целостную и непротиворечивую картину мира. Вот и всё. Что в этом плохого? Абсолютно ничего! У системы есть и своя жизнь, своя эволюция и свои этапы развития, возрастания, преображения.

Вот и давайте дадим этой системе «дышать», образно выражаясь. Только и всего! Система должна быть живой, то есть восприимчивой к новому и способной на благополучную адаптацию к открывающимся знаниям и перспективам. Если наука нам преподносит какие-либо сведения, о которых мы прежде не имели понятия, то живая система должна оказаться способной с энтузиазмом и пользой для себя «переварить» эти знания и открытия, а не отрекаться от них, не отгораживаться стеной.

А вот когда система «не дышит», когда отгораживается, тогда — да — становится справедливым уже всё то, что я процитировал выше. Система начинает умирать. Так вот я хочу, чтобы она жила, а вы — то ли боитесь чего-то, то ли ... я не знаю. Новые знания, мне кажется, надо с радостью приветствовать и вносить соответствующие коррективы. Тогда дело не загнётся и с улыбкой встретит свою новую весну.

Вот такое у меня мнение.

Но когда покушаются на краегоульные камни концепции

Это мысли о существовании своего затомиса у хеттов или скифов есть покушение на краеугольный камень?
Да ну, оставьте!

Краеугольный камень «Розы мира» это Звента-Свентана, это грядущая роль Мировой Женственности в эволюции человечества. Краеугольный камень — это концепция многослойности, идея наличия метакультур и трансфмифов мировых религий, миров восходящего и нисходящего ряда, разноматериальной природы человека. Вот истинные краеугольные камни «Розы мира»! А количество затомисов или число потоков времени в нирване — это уже дело десятое!

О чём и вся речь! Надо быть гибким во второстепенном — ибо здесь «кислород»! Да, по большому счёту надо быть гибким во всём, кроме самого-самого неотменяемого (а это есть любовь, да? ). Всё прочее может однажды рухнуть и рассыпаться. Но данный факт не должен становиться трагедией, ибо наиболее главное всё равно нетленно и неразрушимо. Однако, если кто-то желает, чтобы идеи «Розы мира» продолжались в будущее, надо настроиться именно на гибкость и быть способными к пересмотру и коррекции ряда переферийных понятий и утверждений. Время не стоит на месте. Знание множится и углубляется. Истина открывает людям всё новые и новые горизонты. Отречься ото всего этого — значит убить наследие Андреева и закопать на три метра под землю все его тексты. Ибо никто не станет надевать на себя «ветхие одежды», когда рядом висит уже готовым новый и свежий костюм. Хотите, чтобы «костюм» носился? Заботьтесь тогда о нём. Ставьте «заплаты» там, где это необходимо, расшивайте и заново сшивайте некоторые внешние его швы. И всё будет в порядке, ибо живое к живому.

.

 

[Максим]

Вот истинные краеугольные камни «Розы мира»!

Да, весть о которых получена ещё одним краеугольным камнем: опытом трансфизических странствий и бесед. И число затомисов — оттуда же. Ты же этот камень то выдвигаешь, то задвигаешь, как тебе выгодно.

 

[Иоанн]

Почему далеко? Я не понимаю.

В слове «система» нет ничего предосудительного. Я отнюдь не вношу в него никакого негативного смысла. Система — это просто некая целостная и непротиворечивая структура понятий и взаимосвязей, рисующая определённую, опять-таки, целостную и непротиворечивую картину мира. Вот и всё. Что в этом плохого? Абсолютно ничего! У системы есть и своя жизнь, своя эволюция и свои этапы развития, возрастания, преображения.

Пока есть книга Даниила Леонидовича.
Книга — это еще не система, это учение.
Системой это, может быть, станет, если множество людей доведут до уровня системы, со временем.

Пока есть книга, к которой разные люди выражают свое отношение, как правило, противоречивое.

О догматизации говорить рано по любому!
нет единства мнений по очень многим вопросам, ну какая же тут догматизация?
наоборот идет активный поиск и творческое развитие!

А вот обвинения в догматизации мне к сожалению часто приходилось слышать на тех форумах (ws, pw и др) где народ не принимал большую часть РМ и под ее знамена тащил что-то свое, совершенно к ней не имеющее отношения...
Поэтому когда заговаривают о догматизации, у меня настороженно торчат уши )

Чего хотят добиться люди на самом деле?
Вот Эндрю хорошо известный целую серию заметок написал о том, что в «Розе мира» неправильно.
В итоге, если убрать оттуда все субъективное, там есть некоторые зерна истины, есть конструктивная критика.
Поэтому, лучше всего, конечно, если мы хотим развивать, дополнять написать свою статью, заметку, работу со списком источников, с цитатами, грамотно все подать, тогда и обсуждать это можно будет и след останется.

Пока же в этой теме есть полное отсутствие взаимной слышимости.
Павел говорит, у скифов прекрасные скульптуры из металла и избы деревянные, следовательно у них затомис.
Павлу отвечают — нет такого затомиса в списке и приводят цитату — что мол когда Небесная Россия создавалось пространство четырехмерного мира было вокруг пустынно.
Павел в ответ — что мне вы тут свои цитаты суете, у меня научные работы, где показано что скифы гораздо круче чем о них думали 70 лет назад.
Вот и поговорили...


Ну невозможно на таком уровне вести диалог, Павел, ибо же ты не слышишь возражений собеседников, которые на разные лады разными словами пытаются донести одну и ту же мысль — иномерное нельзя определить посюсторонним, и килограммами культурных и научных достижений не измерить наличия затомиса!

И вместо того, чтобы нас услышать и возразить, ты начинаешь пускаться в демагогию — мол, догматизация, мол негибкость, мол не хотите развития. Все это я уже слышал на ws...
пиши статью — будем обсуждать!

Краеугольный камень «Розы мира» это Звента-Свентана, это грядущая роль Мировой Женственности в эволюции человечества. Краеугольный камень — это концепция многослойности, идея наличия метакультур и трансфмифов мировых религий,

И да, и нет, и не только...
Давайте проведем опрос — я почти уверен, что каждый назовет что-то свое краеугольным камнем )
Мы с Михаилом недавно как раз спорили по этим вопросам.
Даже главное в РМ каждый из нас видит слегка по разному — какая уж тут система! )

 

[Александр]

Давайте проведем опрос — я почти уверен, что каждый назовет что-то свое краеугольным камнем )

Именно так. Для меня краеугольные камни — описанная ДА структура Вселенной, наличие рядом с нами множества параллельных слоёв, происхождение зла и его суть, а также описание разноматериальной структуры человека (удивительно хорошо согласуюшейся с древнеегипетскими верованиями о двойниках человека — Ка, Ба и др.), понятие стихиалей и их описание, разнообразная информация о мирах выше и ниже нас. Особенно хорошо описана у ДА структура миров возмездия. И многое другое.

По поводу числа затомисов. У ДА этот момент расписан чётко. Но! Бунтари нужны, без них никак. Если мы сейчас загробим Павла, то уровень свободы станет меньше, догма станет жёстче. Следующим за нами будет труднее эээ.. дышать. Я считаю, что на плите нужно стоять, опираясь на неё, а не находиться под ней, под её гнётом. В последнем случае эта плита может стать надробием над всем делом РМ.

Скадем так: скифский затомис не описан ДА, тут нужно дополнительное исследование (силами Павла). В главе о снятии противоречий между религиями ясно указано: если то-то и то-то не описано в священных книгах, это не значит, что этого нет. Например:

Что же касается второго аргумента — того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, — то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе». Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман

То, что ДА не указал на существование данного экзотического затомиса, а также ограничил описание числа затомисов точным числом не означает, что этого нет. Но опять же, вероятность существования отдельного затомиса у кочевого народа исчезающе мала. Можно устроить такую «песочницу» для сомневающихся, чтобы они там могли выдвигать и обсуждать самые смелые идеи ...не принимая их всеръёз