«Кассиопея», контактёрство, этический монизм и дуализм

Михаил Рыбаков написал(а)

Вот как раз у них ты можешь спросить что надо сделать, чтобы у твоих видео-переводов было больше просмотров.

раскрыть

Они не занимаются пиаром как таковым, не проплачивают продвижение. Дейв вообще удалил свой аккаунт в Фейсбуке на росте аудитории.

Чем они занимаются — прикладным решением острых экологических проблем. Горы мусора очевидны. Равнодушие и цинизм властей и олигархии — очевидны тоже. Необходимо было открытое и бесплатное решение, которое позволило бы перерабатывать мусор в маленьких мастерских без зависимости от властей и капитала. Они дали это решение, и стали популярны. Теперь взяли за горло индустрию моды. Далее — куча всего, от индустрии еды до автономной энергетики.

Ролики на моём канале, в том числе озвучка чужих, будут востребованы, когда я предложу людям, особенно в моей местности, прикладное решение их собственных проблем (а не моих ожиданий). Если не предложу, то ролики по экологической тематике всё равно медленно наберут аудиторию в силу самой темы. Нужен живой пример конкретного человека, Макса из Уфы, который делает что-то прикольное и полезное.

Иллюстрация главы «Розы Мира» об отношении к природе наберёт столько же аудитории, сколько любая сложная религиозно-философская тематика в наши дни, особенно при академической подаче. Почти никого. Но если сделать ролик о пользе босикомхождения, при этом задействовать красивую девушку в главной роли, то аудитория будет больше. А если показать прикладной момент, в чём хождение босиком реально полезно и как может продлить жизнь, нормализовать здоровье и уравновесить характер — то ещё больше посмотрят. А если... и так далее.

У тебя пока нет контента, который заслуживает миллионов современных зрителей, поэтому мне не понятны твои мучения.

Максим написал(а)

сложная религиозно-философская тематика в наши дни, особенно при академической подаче

раскрыть

У Андрея Баумейстера десятки тысяч просмотров:
https://www.youtube.com/c/AndriiBaumeister/videos

Вообще мы о разных вещах с тобой говорим, видимо. Я пытаюсь сказать что у любого контента есть действия, которые нужны для его распространения. Ты же согласен с тем, что для того чтобы ролики смотрели на ютубе — их нужно туда выложить? Вот я думаю что нужны ещё какие-то действия, чтобы просмотров было не 5-10, а 5-10 тысяч и т.д.

Максим написал(а)

Они не занимаются пиаром как таковым, не проплачивают продвижение.

раскрыть

Сейчас может и не занимаются, в начале уверен что занимались, хотя бы минимально. Платно или нет, совершенно не важно. Может быть даже в интернете сам Дэйв ничего не делал кроме выкладывания роликов, но, допустим, общался с людьми вживую, а эти люди рекомендовали его ролики своим знакомым кто озабочен экологией, делились на тематических форумах/группах и т.д.

Максим написал(а)

У тебя пока нет контента, который заслуживает миллионов современных зрителей

раскрыть

У меня есть контент Даниила Андреева. То что не я автор и не правообладатель этого контента, то что этот контент может распространять кто угодно а не только я — это для меня не проблема.

Михаил Рыбаков написал(а)

Вообще мы о разных вещах с тобой говорим, видимо. Я пытаюсь сказать что у любого контента есть действия, которые нужны для его распространения. Ты же согласен с тем, что для того чтобы ролики смотрели на ютубе — их нужно туда выложить? Вот я думаю что нужны ещё какие-то действия, чтобы просмотров было не 5-10, а 5-10 тысяч и т.д.

раскрыть

Окей, я могу сходу назвать как минимум три большущие разницы между роликами Хаккенса/Бурмейстера и вашими с Иваном роликами по иллюстрированию «РМ». Но мне интересно, видишь ли ты сам эту разницу и в чём именно?

1. К зрителю обращается живой харизматичный человек, а не закадровый аноним.
2. Этот человек пытается говорить просто о сложном.
3. На канале преобладают ролики с коротким или очень коротким метражом.

Я не уверен, что получится популяризовать «РМ», оставаясь в тени. Я писал тебе это в личном сообщении чуть ли не в первый день знакомства.

Поэтому, если хочешь двигать годный контент, становись публичной персоной. Не обязательно быть лакированым, подтянутым, фотогеничным, главное — искренним и живым человеком с доброжелательным посылом к зрителю.

Это очень хорошо. Что на мой взгляд не отменяет какие-то маркетинговые/пиар действия, которые могут быть полезны или обязательны при размещении видео.

В любом случае я рад что, как я понял, у тебя есть план по твоим видео-переводам, не только их сделать и выложить, а ещё что-то сделать чтобы их посмотрели больше десятка человек.

Михаил Рыбаков написал(а)

не только их сделать и выложить, а ещё что-то сделать чтобы их посмотрели больше десятка человек

раскрыть

Несколько людей/сообществ с зелёной тематикой дали (или должны дать) ссылки на эти ролики у себя. То есть проталкивать надо, конечно. Но так как всё это жрёт время, я лучше пока сфокусируюсь на генерации контента, нужно озвучить ещё N на разные темы, и параллельно делать ролики свои. Потом, возможно, проплачу что-то где-то. Но и это не главное, главное — прикладной момент.

Вот пример того, что нравится людЯм. Великолепные ролики Дейва и его друзей в русской озвучке посмотрело пока едва ли несколько десятков человек, зато мой пустяковый монтаж «Шварценеггер троллит Сталлоне» набрал уже 10 тысяч просмотров


https://www.youtube.com/watch?v=F-mCRqE9U7U

Уважаемые дискуссанты,

Там в этих роликах Кассиопеи (по крайней мере тех, на которые я попал) очень много правильных и интересных вещей озвучивается.
Но, всё же, я думаю, что это НЕ Иисус Христос.
Он там идентифицирует себя с ветхозаветным Яхве, например, и говорит, что в древности давал закон побивать камнями блудниц (то есть, убивать их таким способом).
Христос, я уверен, не заповедал бы такого закона людям. Даже в старые времена.
Далее, есть много техницизмов в рассказах, которые, как будто, не свойственны другим известным нам явлениям Христа.
Есть упоминание о каких-то «биороботах». Тоже довольно странная деталь. Если «био», то разве это не живые существа? А, колько скоро живые, то почему они «роботы»?
Много антропоморфности. Согласно Андрееву — и тут у меня нет причин ему не доверять — Иисус Христос живёт сейчас в очень высоком мире, являющемся вершиной нашей брамфатуры, где шесть пространственных измерений и десятки (если не сотни) временных. В таких условиях всякое внешнее человекоподобие просто невозможно.
Но в первую очередь, конечно, я считаю, подлинный Христос не идентифицируется с Яхве и с жестокими ветхозаветными установками.
Образ Яхве — это смешанное, примерно 50/50, влияние и светлых инспираций и тёмных. Христос же совсем другой.
Но я буду продолжать слушать. Они сообщают много правильных и интересных вещей. Ради них можно, не пожалев, потратить своё время. Без фанатизма, однако, и осознавая, что эти товарищи-инспираторы — не вполне те, за которых себя выдают. Но с благодарностью и признательностью им за сказанное.
Вот такое на сегодняшний момент мнение.

.

Отраву в чистом виде никто потреблять не будет, поэтому стихийным контактёрам демоны дают немало занимательной информации. Об этом глава «РМ» об относительных частных истинах.

Непосредственно лицезреть Христа и общаться с Ним в нашем мире могут только святые, и то не все, как понимаю. Если простой человек случайно сподобился бы, то это привело бы к тому же эффекту, что описан Д. А. по великому игве. И моментально отпала бы всякая шелуха вроде техницизмов и всего в стиле шизотерики.

Максим написал(а)

поэтому стихийным контактёрам демоны дают немало занимательной информации

раскрыть

В отношении проекта Кассиопея я даже не подозреваю некоего истинного контактёрства (духовидения) какого-либо рода, светлого или тёмного. Потому что никакой новой информации или новой концепции я там не слышал, а скорее какие-то не очень креативные комбинации из довольно широко распространённых мнений, истин и фантазий, плюс возможно импровизация по ходу дела. С серьёзным лицом это всё говорить — это, конечно, навык (или образ жизни).

Для Павла и других скину в ветку на изучение от разных авторов пару роликов, которые ничем не хуже, на мой взгляд.

В первом видео оратор демонстрирует ненулевой опыт толкания кайфовых речей на кокаине (некоторые так и трезвые могут).



Во втором видео (там даже целый канал), меня впечатляет умение автора применять ветхозаветную терминологию и имена для уверенного разъяснения своей концепции:



А вот Максиму может понравиться от того же автора, там даже слово «сотворчество» есть, кстати: