Вот, Вы что-то, кажется, ухватили. Павел, а Вы «Письма Баламута» читали?
«Дорогой Гнусик...» :)
Нет, не читал. Но сюжет в целом знаю — люди рассказывали.

В этой связи ещё фильм «Монах и бес» припомнился.
— А мне мама говорит: «Просыпайся, Легиоша. Идём скорее грешников на завтрак жарить!»
:)

.
 
Почему индийцы не увидели Планетарного Логоса

Вот пришло ещё несколько занятных мыслей, как проиллюстрировать свою точку зрения в данном вопросе.

Знаете, существуют такие картины с как бы двойным изображением. Мы разглядываем их и видим, казалось бы, какой-то явный объект, но если присмотреться (а ещё лучше если кто-то специально укажет в нужную точку), то мы начинаем понимать, что этот объект на самом деле совсем иной — не то, что мы изначально думали.

Вот, как с этой картиной ниже.

«3127»

Две птицы на ветке, да? :)

А в действительности птица всего одна, а вторая — это листья.

Но существуют и более хитрые варианты. А всё дело в том, что мы воспринимаем только то, на что так или иначе настроены. Если же мы не ожидаем встретить на полотне какой-либо объект, то мы, хотя и будем взирать на него в упор целый час, так и не поймём кто/что это.

«3128»

Лицо человека, да? А на самом деле летят птицы.

Ну, а возможен же и противоположный вариант, когда человек смотрит и видит летящих птиц, в то время, как образами этих птиц на него взирает чьё-то лицо!

А далее сложившаяся традиция уже делает своё дело.

.
 
Почему индийцы не увидели Планетарного Логоса
Возможно, Вы имеете ввиду, почему индуизм немонотеистичен?
Потому что Планетарного Логоса ведь не заметил никто, пока Он Сам Себя не открыл в Палестине! И то Его не очень-то и приняли, и не многие Его увидели...

В центральном же тексте Вед, Бхагавад-Гите, Кришна многажды раз говорит о себе как о Творце, Едином Начале, из Которого всё... и о том, что его природа скрыта от людей, но вот Арджуне он показал...

:)

*
 
Потому что Планетарного Логоса ведь не заметил никто, пока Он Сам Себя не открыл в Палестине! И то Его не очень-то и приняли, и не многие Его увидели...
Вообще, да — это правда! Никто не знал. Не только индусы.

Впрочем, это мы так называем, «Планетарный Логос», ибо это вписывается в нашу богословскую концепцию, а в действительности не исключено, что мы столь же «слепы на цвета», как и представители других великих религий прошлого.

Как хотелось бы однажды понять, как это всё выглядит на самом деле!

В центральном же тексте Вед, Бхагавад-Гите, Кришна многажды раз говорит о себе как о Творце, Едином Начале, из Которого всё... и о том, что его природа скрыта от людей, но вот Арджуне он показал...
Я встречал людей, которые полагали, что Кришна — это другое воплощение Христа в мир. Смотрите, обращали внимание они, даже имена похожи! Хотя, Христос — это не имя, но оно сделалось для нас фактически вторым именем Иисуса.

А другие люди говорили, что Шива это Христос, ибо он такой же страдающий Бог и принимает на себя тяготы мира. А Иоанн Креститель — это его верный спутник и бхакт, Нанди.

И, честно говоря, по первому желанию мне очень хотелось верить и в первое и во второе предположение. Тогда бы и вовсе вопрос решался просто! Выходило бы только, что Христос явил себя индусам в разное время в нескольких разных обликах: Шива это древнее ещё доведическое божество Инда и Хараппы, а Вишну встречается уже только в Ведах. Можно было бы сказать, что вот так народы Индостана постепенно познавали личность Планетарного Логоса. Но, поскольку и тот и другой его лик уже вошли в традицию веры и глубоко укоренились, то, дабы ничего не разрушать и не устраивать революцию, провиденциальные силы решили просто создать, не смешивая, два комплиментарных друг другу культа, которые мы и наблюдаем сегодня. И, кстати, сам факт их мирного сосуществования на протяжении десятков столетий, не свидетельствует ли о едином источнике и первого и второго?

Очень привлекательная была гипотеза! Все проблемы сразу устранялись бы! Но говорят, что это тем не менее разные божественные Личности. Впрочем, опять же, всё может статься, ибо таинственен мир небесный! :)

.
 
Библия о Розе Мира

22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?

24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.

Евангелие от Матфея 12 глава
В этом отрывке Евангелия Спаситель отвечает фарисеям, которые называют силу, которой Он изгоняет бесов и исцеляет людей, — от сатаны! И вроде бы Иисус-Мессия ничего прямо здесь не говорит о Розе Мира; но давайте вспомним тезис Даниила Андреева, который он обосновывает в своём религиозно-философском трактате, о том, что все религии от одного Единого Корня! и соотнесём это с тем, что говорят некоторые верующие одной конфессии о других конфессиях, что только наша вера правильная и от Бога, а остальные впали в заблуждение и их религии от нечистого духа!

и если перенести аргументы Учителя на эту ситуацию, то как будут звучать утверждения нетерпимости к другим вероисповеданиям?! —

все мы прекрасно знаем, по крайней мере те, кто пытался вникнуть в сущностную основу религий, что во всех верах есть понятие о грехе, только назван он по-разному: клеша, аффект, нафс, друдж и т.д., и в каждом исповедании есть этические весы о добре и зле, о том, что плохо делать для человека в высшем смысле и вечной жизни и что хорошо, и по большей части своих учений, все религии направлены против того, что они называют грехом, и активно борются с этим, и наставляют изгонять это из своей жизни!

и по сути дела, высказываясь негативно о других вероисповеданиях, говорящие подобным образом, попадают под обличение Слова, которое когда-то сказал Христос, что вы осуждаете сатану в том, что он изгоняет сатану, грешников вы обвиняете в том, что они борются с грехом, а бесов, что они своею силой творят праведность! :)

И таким образом Сын Божий, косвенно, ещё две тысячи лет назад пророчествовал о Розе Мира!

*
 
Редактирование:
вы осуждаете сатану в том, что он изгоняет сатану, грешников вы обвиняете в том, что они борются со грехом, а бесов, что они своею силой творят праведность! :)
Очень интересная фраза.
Христос этого не говорил, но фраза сильная!
Мы по «лейблу», по «бирке» судим о других, а не по подлинности их духовного содержания.
Наклеил на кого-то бирку, поставил клеймо и всё — «что хорошего может прийти из Назарета?».
Как бы человек не поступал с этого момента, за ним постоянно будет тянуться молва: «ну он же вон кто!»
А мы остаёмся формально праведными, но в действительности далеко отпадаем от Бога.
Нас слегка извиняет только то, что душа другого — потёмки. Попробуй разберись! А вдруг умело притворяется?
Ну, вот, надо как-то уметь определять истину. Иначе постоянно будут выплёскивать с водой и ребёнка и наш логический операционный ум будет играть с человеком злые шутки.

.
 
Возвращаясь к тому, что затронули несколько страниц назад. Объясните мне, кто и каким образом до появления «Розы Мира» понял реальность Планетарного Логоса?

Ортодоксальных иудеев не берём, они ждали «Царя иудейского» и ждут, видимо, до сих пор. Но если вы даже ортодоксальному христианину скажете о том, что:

1) в Иисусе Христе не воплотился, но выразил себя Бог Сын;
2) за Иисусом Христом стоит Логос Планетарный, т.е. у каждой живой планеты в космосе — свой такой Логос; Земля не пуп вселенной.

— вас при таких мыслях назовут еретиком и сектантом, что и делают.
 
Редактирование:
Андреев там говорит не вполне определённо. Он как бы предлагает «например», как согласовать христианскую Триаду со строгим монотеизмом ислама или иудейства.

Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли?

То есть, выражение в противоположность воплощению — это лишь одна из возможных моделей описания личности Христа в его бытийство на Земле.

А я лично не вижу проблем в идее воплощения. Просто её тоже надо понимать не строго прямолинейно, а с привлечением более сложных конфигураций. Воплощение не означает 100%-ного тождества. Но это и не выражение, ибо последнее подразумевает различность «первоисточника» и «носителя формы», подобно автору и переводчику. Переводчик же не является автором?.А в случае Христа я убеждён это не так. Христос — это настоящий Логос, , «автор», а не его изображение. Просто Логос больше, чем конкретная земная личность. Но эта земная личность тоже подлинна и совершенно божественна по своей сути, как это и описывается в Евангелиях. Земная личность — это, как бы, часть Логоса, погружённая в наш Энроф, и обретшая там человеческую плоть. Только и всего.

Так я это себе представляю.

.
 
Павел, я согласен, что не надо понимать воплощение слишком прямолинейно. Но Д.А. говорит о другом, что Христос есть проявление Планетарного Логоса (вводит это имя в оборот), и уже через Него — Бога Сына; ортодоксальное же христианство, если не ошибаюсь, разумеет буквальное вочеловечивание именно вселенского Бога Сына, что можно представить лишь поместив Землю в центр мироздания.
 
Сверху Снизу