Что такое материя и материальна ли душа
Теперь еще раз о веществе и поле.
Мы можем спорить об иных мирах (ну называйте их иноматериальными, если так больше нравится!), здесь примерно равные у всех познания.
То есть почти никаких.
Но когда вы пытаетесь мне доказать, что разбираетесь в веществе и поле лучше человека, который преподавал общую химию 8 лет и зарабатывал этим на хлеб насущный, то это, простите, немного самонадеянно.
Я всегда хорошо разбираюсь в том что преподаю, так как вообще все делаю очень тщательно и ответственно.
И тут мир материальный, работает наука, поэтому спорить на основании «мне так захотелось считать» странно по меньшей мере. Приводите ссылки, аргументируйте источниками.
Хоть где-то, спрашиваю я, хоть в одном серьезном месте можно прочитать, что «поле состоит из частиц»?
Нельзя.
Объясняю еще раз, почему.
Квант поля — это кусок волны, который можно условно считать частицей. То есть движется волна :
(это гифка, нажмите чтобы она заработала)
и процесс движения этой волны в некотором смысле похож на движение частиц.
При этом сама волна не из каких частиц не состоит!!
сравните два утверждения:
1. Волны электромагнитного поля ведут себя подобно частицам (истинное)
и
2. Электромагнитное поле состоит из частиц (ложное).
Видно что эти утверждения отличаются не меньше чем «суп с ароматом грибов» и «грибной суп»!
Я не знаю, как еще это проще можно объяснить.
Но суть то при этом ускользает!
Квантово-корпускулярный дуализм, как и принцип неопределенности Гейзенберга здорово зависит от массы и размеров частицы.
И поэтому не надо пытаться создавать видимость, что он работает для фотонов, электронов и атомов одинаково.
Лучше всего он будет работать для электронов, которые ведут себя и как волна, и как частица. Но как частица немного больше.
Для протонов и нейтронов он будет работать уже не столь сильно, поскольку масса большая. Масса протона в несколько тысяч раз больше массы электрона. У них уже свойства частиц заметно преобладают над волновыми.
Однако протоны все еще нельзя сфотографировать никаким известным сегодня способом — они слишком подвижны.
А вот атомные ядра, которые имеют большую массу и более сложный состав себя как волны почти не ведут.
И их можно сфоткать, например, в рентгеновских лучах.
Еще раз последовательно:
1. Протоны, нейтроны, атомные ядра — преобладают свойства вещества, частицы. Масса покоя большая.
2. Электроны — масса покоя маленькая. Есть и свойства частицы и свойства волны (но первых немного больше).
3. Кванты поля — масса покоя отсутствует. Преобладают свойства волны — но в некоторых случаях ведут себя как частицы.
Собственно об этом я выше и говорил — что фотон и другие кванты поля можно считать частицами с очень и очень большой долей условности.
PS. Хотел свалить на время поста, да разве с вами получится! придется заходить иногда...
Мы можем спорить об иных мирах (ну называйте их иноматериальными, если так больше нравится!), здесь примерно равные у всех познания.
То есть почти никаких.
Но когда вы пытаетесь мне доказать, что разбираетесь в веществе и поле лучше человека, который преподавал общую химию 8 лет и зарабатывал этим на хлеб насущный, то это, простите, немного самонадеянно.
Я всегда хорошо разбираюсь в том что преподаю, так как вообще все делаю очень тщательно и ответственно.
И тут мир материальный, работает наука, поэтому спорить на основании «мне так захотелось считать» странно по меньшей мере. Приводите ссылки, аргументируйте источниками.
Хоть где-то, спрашиваю я, хоть в одном серьезном месте можно прочитать, что «поле состоит из частиц»?
Нельзя.
Объясняю еще раз, почему.
Квант поля — это кусок волны, который можно условно считать частицей. То есть движется волна :
(это гифка, нажмите чтобы она заработала)
и процесс движения этой волны в некотором смысле похож на движение частиц.
При этом сама волна не из каких частиц не состоит!!
сравните два утверждения:
1. Волны электромагнитного поля ведут себя подобно частицам (истинное)
и
2. Электромагнитное поле состоит из частиц (ложное).
Видно что эти утверждения отличаются не меньше чем «суп с ароматом грибов» и «грибной суп»!
Я не знаю, как еще это проще можно объяснить.
Павел ты хорошо умеешь дискутировать, тебе прямо в политику надо.Иван, а электрон бывает «в покое»?
Ну, а разгонишь ты его до субсветовой скорости и он сделается волной!
То есть, выходит, что природа электрона зависит от того, насколько быстро он бегает: при медленных скоростях он частица, при быстрых — он уже полевая структура.
Но суть то при этом ускользает!
Квантово-корпускулярный дуализм, как и принцип неопределенности Гейзенберга здорово зависит от массы и размеров частицы.
И поэтому не надо пытаться создавать видимость, что он работает для фотонов, электронов и атомов одинаково.
Лучше всего он будет работать для электронов, которые ведут себя и как волна, и как частица. Но как частица немного больше.
Для протонов и нейтронов он будет работать уже не столь сильно, поскольку масса большая. Масса протона в несколько тысяч раз больше массы электрона. У них уже свойства частиц заметно преобладают над волновыми.
Однако протоны все еще нельзя сфотографировать никаким известным сегодня способом — они слишком подвижны.
А вот атомные ядра, которые имеют большую массу и более сложный состав себя как волны почти не ведут.
И их можно сфоткать, например, в рентгеновских лучах.
Еще раз последовательно:
1. Протоны, нейтроны, атомные ядра — преобладают свойства вещества, частицы. Масса покоя большая.
2. Электроны — масса покоя маленькая. Есть и свойства частицы и свойства волны (но первых немного больше).
3. Кванты поля — масса покоя отсутствует. Преобладают свойства волны — но в некоторых случаях ведут себя как частицы.
Собственно об этом я выше и говорил — что фотон и другие кванты поля можно считать частицами с очень и очень большой долей условности.
PS. Хотел свалить на время поста, да разве с вами получится! придется заходить иногда...
Редактирование:
