Аримойя, ChatGPT, SunoAI и ИИ в целом

Если хотите обсуждать розочки или дракончиков, что созданы машиной, то с машиной тогда и обсуждайте.

Ничего не имею против, но сам из темы выхожу, не буду мешать.

Правда, не ясно, чем такая тема будет отличаться от тысяч в сети, и причём тут книги Д. Андреева.

Я продолжу в интернете искать своих, кому интересно копать вглубь.

Мысль о том, что топор всего лишь инструмент, а калькулятор никого не сделал тупее, — примитивна, это лишь поверхность.

На самом деле калькулятор делает тупее, ибо даже не самые сложные арифметические операции мы теперь делаем не в уме, мы чувствуем, что «мышцы» эти атрофируются.

Просто взрослый человек, высвободив время за счёт калькулятора, продолжает тратить его на какое-то другое развитие, ибо ему передали механизмы такого развития его родители, которые могли считать без калькулятора.

А вот сможет ли современный ребёнок, высвободив время за счёт AI, потратить его на личное развитие, это большой вопрос. Пока что развития не видно. Всё, созданное AI, это в лучшем случае сырьё для последующей обработки и доведения до ума: переводы, музыка, картинки — везде посредственность, созданная великим Усреднителем.

Меня крайне смущает сам вектор участников андреевского сообщества на замену своей творческой способности тем скрежетом, что выдаёт машина. Пусть машина переведёт стихи, пусть машина нарисует эмблему, пусть машина оппонирует в дискуссии...

Неужели не понимаете, что с таким подходом будущего у вас (у нас) нет? Что вы сами можете, без машины? Покажите это.

Всё, теперь не мешаю, вплетайте голубые розы в хвосты дракончиков. Оценивать такое «искусство» ведь будут тоже в основном человеко-роботы.

Ну, ссылаться на вердикт чат-жпт по анализу дискуссии как на какой-то авторитет я бы не стал конечно. Чатжпт и прочие нейросети распишут любую позицию и любой результат, пытаясь подстроиться под запрос пользователя, легко меняя «итоговую оценку». В остальном аргумент «что вы сами можете без машины» интересный, но вопрос а судьи кто? Наверное, человек ведущий первобытный образ жизни мог бы критику такую выдавать, и имел бы вполне реальные обоснования гордится тем как обходится без техники, выживая в лесу, обходясь максимум что шкурами (хотя это тоже слабость — натурально и самостийно было бы обходиться своей хорошей шерстью). А тут что — типа только новую технологию асуждаем, а старое всё это нормально? Ну-ну.

Александр, я поисследую доступную информацию на этот счёт. Спасибо!

Максим, лично для меня твой тон звучит оскорбительным, ну или на грани этого. В лучшем случае как попытка постановки диагноза пациенту, которого даже толком не знаешь. Окей, у народа реширамов научилась терпения, так что спокойно подожду до Олирны, где все мы будем. Там всё и обсудим. А пока просто буду заниматься своими делами, обижаются ли на меня или нет.

Ольга Реширам написал(а)

лично для меня твой тон звучит оскорбительным, ну или на грани этого

раскрыть

Ольга, давай сделаем шаг назад, чтобы сохранить возможность для общения по другим темам.

Оскорбить я никого не хочу, разумеется, и прошу прощения за свой традиционно жёсткий стиль в дебатах. Но если человек сам рад оскорбляться при несогласии с содержанием, я тут не виноват.

Попроси своих цифровых друзей переформулировать мои тексты в более мягкой манере (вообще прогоняй тогда мои тексты через Алгоритм). Более мягкий стиль поменяет ли суть?

Суть моих сообщений в том, что я поставил под сомнение развитие творческих способностей тех, кто с головой нырнул в машину, и чьи руки теперь растут из ЖПТ (шутка на грани).

И вот это моё сомнение и напрягает (оскорбляет).

Один стихи будет машиной переводить и озвучивать, потому что сам не может.
Другой песни будет с помощью машины составлять, ибо сам не поёт.
Третья эмблемы будет синтезировать, потому что самой лень или разучилась.

Кто в сухом остатке? Машина в центре, а люди по краям.

И если уж в среде андреевцев так, то среди пролетариев ещё хуже будет.

И не надо доводить до абсурда, речь не о выживании в лесу на собственном меху. Речь о творчестве, ради которого, по большому счёту, мы тут все собрались.

Уверен, в Олирне нет ни самолётов, ни эмуляции нейросетей мозга, ни прочих протезов...

Чтобы говорить, что это лишь инструмент в руках человека творца, покажи, что ты мастер или хотя бы подмастерье.

А иначе вот на какую мельницу всё это льётся:

– Чертим машинища.
– Роем копалища.
– Строим заводища.
– Высим культурищу!

Пусть великий Подражатель продолжит этот стишок.

Если нейросетью пользоваться как инструментом (и не видеть в ней субъекта/друга), то не вижу в чём тут разница принципиальная с предыдущими инструментами. Автоматизация которую предсказывал Андреев — она как-то по-другому должна выглядеть?

В Олирне так же нет интернета с компьютерами и форумов, и даже шкур с одеждой нет как я понимаю текст, что мой пример с собственным мехом подтверждает.

Про «цифровых друзей» для меня отдельный вопрос. Я сам нейросетками генерирую персонажей, диалоги и прочую виртуальную реальность, но самим нейросетям не присваиваю субъектность. Похожий пример — бумажная книга как виртуальная реальность, только тут текст генерирует алгоритм-имитатор по запросам, вместо писателя. По существу, ролевая игра (или любой другой процесс) с самим собой, где алгоритм это текстовый/логический костыль, типа усовершенствованного поисковика в сети. Присваивать этому инструменту субъектность я бы не стал.

Максим написал(а)

Оскорбить я никого не хочу, разумеется, и прошу прощения за свой традиционно жёсткий стиль в дебатах. Но если человек сам рад оскорбляться при несогласии с содержанием, я тут не виноват.

раскрыть

Аналогично тогда я тоже не виноват если кто-то оказывается на меня до сих пор обижается, не отвечая на мои сообщения напрямую.

Михаил Рыбаков написал(а)

если кто-то оказывается на меня до сих пор обижается

раскрыть

Михаил, ты обо мне? Я не обижаюсь на тех, кого банил, напротив, сама возможность забанить оппонента делает ненужным обиды (шутка).

А вот у кого нет «кольца всевластья», те склонны использовать обиды и авто-оскорбления как способ повлиять на оппонента. Наган в кобуре увеличивает шансы на ненасильственное общение, да.

Михаил Рыбаков написал(а)

Если нейросетью пользоваться как инструментом (и не видеть в ней субъекта/друга), то не вижу в чём тут разница принципиальная с предыдущими инструментами

раскрыть

Принципиальная разница, на мой взгляд, не в самом инструменте, а в той степени зависимости, в которую втягивает всё более мощный инструмент.

Когда я пользуюсь Adobe premier для монтажа видео и фотошопом для создания обложки, я всё-таки процентов на 80 остаюсь автором, а 20 процентов отдаю машине. Ещё можно жить! Я сам придумываю сюжет, сам пишу себе речь, сам ставлю свет и звук, сам монтирую, сам придумываю оформление.

Если же моя функция сведётся к тому, чтобы поточнее озвучить задачу, а дальше машина всё сделает сама, то каковы будут пропорции живого тела и протеза?

Конечно, горе-авторы будут оправдывать себя тем, что составить правильное ТЗ тоже надо уметь, и в этом как бы творчество. Что тут скажешь? Если вас самих устраивает такой уровень творчества, то можно лишь горько пожалеть.

На мой взгляд, придумать и описать в пару абзацев свои хотелки — это ещё не творчество, это уже не творчество. А подстраивать свой язык под алгоритмы Алгоритма — тем более не творчество.

И пропорции катастрофически меняются: 20% живого тела, 80% протеза. Франкенштейн!

В этом принципиальная разница от инструментов прошлых эпох. Сейчас возможности AI ещё детские, но я критикую вектор, куда всё идёт. Вектор на замещение человека вообще, тоже предсказанный Андреевым.

Максим написал(а)

Михаил, ты обо мне?

раскрыть

Конечно, кто тут ещё горе-модератор необидчивый?

Максим написал(а)

В этом принципиальная разница от инструментов прошлых эпох. Сейчас возможности AI ещё детские, но я критикую вектор, куда всё идёт. Вектор на замещение человека вообще, тоже предсказанный Андреевым.

раскрыть

Про вектор я согласен, но можно это обсуждать корректнее, отделяя разные вещи и обсуждая их отдельно, не занимаясь тем что воспринимается как критиканство в чужой ветке, особенно будучи модератором при этом одновременно.

Вот на этом и предлагаю сосредоточиться, чтобы было что-то продуктивное на форуме читателей Андреева — обсуждение понимания текстов Андреева.

Замещение человека у Андреева — это про замещение игвами, или автоматизацию, или и то и другое? Про автоматизацию производства Андреев же описывал не только минусы но и плюсы? Ты как-то по-другому себе представляешь то что Андреев писал про рабочее время в пару часов в день? В смысле, в описанную им золотую эпоху это должно быть что-то лучше, чем ТЗ «горе-авторов» нейросетевым роботам — и как именно? Или сама «золотая эпоха» описанная Андреевым это неправильная концепция?

Даниил Андреев написал(а)

Очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества. Развитие новых и новых средств связи, их общедоступность, их комфорт фактически уничтожат проблему международного и межкультурного пространства. Рабочий день, сокращаясь всё более, высвободит новые резервы времени. Физиология разработает аппаратуру, помогающую человеческому мозгу быстро и прочно запоминать воспринимаемые им сведения. Досуг станет возрастать.

раскрыть

Тут ещё и «аппаратура» которая прямо с мозгом взаимодействует, киборгизация какая-то даже если без имплантов.

Михаил, что Д. Андреев понимал под аппаратурой, разработанной при помощи физиологов, я не знаю. Прямого указания на протезы для мозга тут нет.

Про автоматизацию творчества Андреев НЕ писал и не мог написать. Очевидно, художественное творчество и производство тонн чугуна — не одно и то же.

Про автоматизацию производства в этой ветке речи нет. Хотя и здесь всплыла проблема, которая не была актуальна во времена Д. А. — про замещение людей роботами до такой степени, что люди становятся не нужны на рынке вообще, то есть обрекаются на голодную смерть.

Фермы и заводы во времена Андреева — это тысячи рабочих. Фермы и заводы сегодня — это минимум рабочих.

Производственные кооперативы, например, сейчас набирают обороты во всём мире потому, что ставят целью именно создание и сохранение занятости, обеспечение работой, а не «оптимизацию» рабочих мест с выкидыванием рабочих на улицу.

Главное — ради ЧЕГО, по мечтам Андреева, нужно высвобождать время? Ради досуга, который он не мог представить без самообразования и без творчества.

Ещё главное — высвобождение рабочего времени Андреев мыслил за счёт того, что будет достигнут некий оптимальный всеобщий уровень материального достатка, и человечество, наевшись и отоспавшись, обратится, наконец, к творчеству в широком смысле. Романтик судил о людях по себе.

Но с тех пор этот самый уровень материального достатка достигнут почти везде кроме отдельных участков Азии, Африки, Латинской Америки, а в большинстве мегаполисов достигнуто материальное изобилие. Однако люди меньше работать не стали, ибо расширяют свои аппетиты и желудки.

Почему так? Как раз потому, что большинство людей бегут от творчества как от огня. Теперь и с помощью AI.

Михаил Рыбаков написал(а)

Конечно, кто тут ещё горе-модератор необидчивый?

раскрыть

А причём здесь модератор? Банил я тебя не за нарушение правил форума, и ты это знаешь. А за попытку взять управление и направить форум на гибельный для него путь. Ты и сейчас не отказался от этой цели (размножить рм-аудиторию любыми законными способами, но законно ещё не значит безвредно). Ещё был неприятный эпизод с переведённой книжкой Ганди, но это лишь лыко в строку. Так что какие обиды? Только дело, ничего личного.