Аримойя, ChatGPT, SunoAI и ИИ в целом

Максим написал(а)

А причём здесь модератор? Банил я тебя не за нарушение правил форума, и ты это знаешь. А за попытку взять управление и направить форум на гибельный для него путь.

раскрыть

Мне нравится что обсуждаем этот вопрос публично теперь хотя бы.

Банить не за нарушение правил — это явно горе-модерация, мне кажется, ничего больше и не скажешь. Про гибельный путь для форума — форум и так не живой, то какая может быть для него гибельность я не понимаю. От моего предложения работы по составлению общей идеологии (определить «камни» учения Андреева, методику/этику распространения «камней» и текстов Андреева как таковых) и её реализации — участники в виде нескольких человек, а также запас сокровищ в виде старых статей, никак не пострадают. Возможно не живой этот форум (как ты пишешь — в состоянии временной гипернации — вот только это состояние активнее не станет) это менее вредно чем то что я хочу, это другой вопрос.

И да, я хочу размножить рм-аудиторию любыми законными способами. Хотя бы какой-то план в этом вижу, в отличие от твоей деятельности на форумах читателей Андреева последние N-лет. У тебя какой-то был план когда ты делал форум? Какое-то всемирное сообщество вроде хотел, ну-ну.

Обиды простые — вместо продолжения диалога заблокировать в личке и (непонятно причём тут это вообще) ещё и на форуме. Абсолютно типичное обижание в нашу эпоху интернет-общения.

Твой ответ по тексту Андреева понял, но не понял к чему он в связи с моим вопросом. Андреев писал про автоматизацию. Мой тезис — вот эти вот нейросети это та самая автоматизация и есть. По Андрееву вилка далее — освободившийся досуг тратить на развитие или деградацию, так? У тебя какие предложения, остановить этот процесс автоматизации? Или это какая-то не та автоматизация? Конструктива не вижу, только негатив, мол эти ваши нейросети это деградация. На такое только «сам дурак» и хочется ответить.

Максим написал(а)

Почему так? Как раз потому, что большинство людей бегут от творчества как от огня. Теперь и с помощью AI.

раскрыть

Тут принципиально не согласен, на примере того что я делаю, и Ольги с её картинками. И конструктива в этом не вижу. У тебя как у части этого большинства которое бежит от творчества как от огня — какие-то наработки есть как жить лучше? Или ты считаешь себя вне этого большинства, в отличие от Ольги? Если второе, то...

Максим написал(а)

Ещё был неприятный эпизод с переведённой книжкой Ганди, но это лишь лыко в строку.

раскрыть

Неприятный, действительно. Я бы эту всю неприятность в публичный доступ выложил, мне стесняться нечего в этом эпизоде.

Михаил Рыбаков написал(а)

Неприятный, действительно. Я бы эту всю неприятность в публичный доступ выложил, мне стесняться нечего в этом эпизоде.

раскрыть

А выкладывай, почитаем

Вот эпизод.

Максим тогда страшно обиделся на моё мнение в переписке, что перевод который Киреев сделал, надо печатать/выкладывать где-то ещё кроме форума Соорганизатор.

Цитаты из переписки в студию.

Максим:

Разблокирую Михаила, надеюсь, он откажется от своей мысли идти наперекор касательно судьбы организованного мною перевода (печатать-продавать и прочее). Возможно, выскажет какие-то дельные поправки, которые упустили мы. Можно улучшить текст, если убить ещё месяц, но на это уже нет ни времени, ни бюджета. Для понимания смысла книги качество хорошее, а большего и не надо в рамках открытого волонтёрского проекта. В конце концов, в книге укажем контакты для приёма замечаний по тексту.

раскрыть

Значит озвучить своё мнение это идти наперекор судьбы, круто, только сейчас дошло как пафосно это звучит.

Михаил:

Не понимаю, зачем нужен текущий перевод, если его не печатать-продавать, поэтому и зачем помогать тоже не понимаю. Особенно с учётом того, что по принципиальным для меня вопросам мои правки не принимались (например в самом начале сатьяграха как «моральная альтернатива войне» а не «моральный эквивалент войны»). Могу в рамках личного общения по переписке обсудить какие-то интересующие конкретные места перевода, а так чтобы сесть и заняться самому систематической работой это не буду делать.

Если займусь печатью и продажей, переведу сам, текст Вячеслава мне для этого не нужен, достаточно автоперевода тем же сайтом deepl.com, который я подсказал Вячеславу. По-хорошему я бы ещё привлёк текст на оригинале... Шансы на то, что займусь, пока что не велики.

раскрыть

Надеюсь когда-то я получу ответ на вопрос, который задавал до этого Максиму в личке вконтакте, но вместо ответа получил чс.

Продублирую этот вопрос тут: каков замысел Максима в отношении текущего перевода книги Ганди?

Если это только размещение на сайте Соорганизатор, то я пока что не вижу в этом смысла, потому что посещаемость сайта вижу как околонулевую и не вижу причин, почему это должно измениться без серьёзного подхода к продвижению сайта-движения (который серьёзный подход в моём понимании предполагает вложение денег в продвижение). Околонулевую если из посещений и скачек вычесть посетителей этого сайта rozamira.org.

И даже в лучшем и пока что фантастическом для меня случае, если какие-то сотни и тысячи людей будут «соорганизовываться» на сайте Соорганизатор (хотя бы в виде прочтения тем и скачивания материалов), почему не дать перевод более широкой публике через: продажи в магазинах, размещение на сайтах для бесплатной закачки и так далее.

раскрыть

Максим:

Михаил, мне твоя помощь не нужна, можешь выйти из этой переписки. Проект выполнен, как задуман, текст переведён и доступен для публики. При этом у меня нет цели ограничить скачивание лишь своим сайтом, люди могут выкладывать где хотят, но по условиям лицензии СС.

Твоя попытка вмешаться в изначальную цель поставила крест на моём сотрудничестве с тобой. На форуме общайся, там свои правила.

Постепенно, естественным образом, книгу скачают те, кому надо и кто ищет. Например, автобиографию Ганди за полгода скачали около 700 раз, хотя никакой рекламы я нигде не давал. У меня вообще нет цели увидеть большое число аудитории; книги Ганди выкладываю у себя, чтобы люди лучше могли понять вектор проекта. Вектор — не на массовость. Социальных организаторов, как и вдумчивых читателей «РМ», не может быть миллионы. Хотя со временем люди всё равно скачают много, потому что это классика, а жизнь подталкивает. Но будет это именно постепенно, без хайпа.

Второе. Печать с продажей противоречит исходному замыслу и лицензии, под которой я выпустил перевод. Любая печать невозможна без получения разрешения от правообладателей, что автоматически не согласуется с тем нелегальным способом распространения книжек Ганди, который выбрал я. Одно из двух. Хочешь переводить, чтобы печатать и продавать — делай это сам, без меня и текущих текстов, без каких-либо ссылок на мои сайты. Нагнетай трафик на свои сайты, на мои не надо.

раскрыть

Попытки вмешаться в замыслы Максима путём озвучивания ему альтернативных предложений — крест на сотрудничестве.

Мне кажется очевидным что Максиму по его характеру для продуктивного сотрудничества нужны весьма послушные сотрудники, холопы даже, а иначе ставится крест на сотрудничестве, ещё и с такими эмоциями что бан на форуме помимо правил. Думаю такой характер это довольно нормально и можно многого с этим добиться, в том числе по продвижению светлых идей, если себя не обманывать. Пример общего типа, про характер и светлые идеи: Достоевский говорят в личном общении был тяжёл и неприятен, а вот какие вещи выдал. Но он как-то вписывался в формат социальный всё же, видимо, если его книги издавали, наверное понимал про свой характер и в связи с этим пониманием действовал когда надо.

Михаил Рыбаков написал(а)

Банить не за нарушение правил — это явно горе-модерация

раскрыть

Это было эмоциональное решение, согласен, но мне кажется, я снял бан почти сразу как остыл. Не помню, чтобы прошло полгода или сколько там, как Иван за тебя утверждает. Достаточно было просто снять функции редактора. А почему ты потом много времени не появлялся, это уже вольному воля.

Михаил Рыбаков написал(а)

И да, я хочу размножить рм-аудиторию любыми законными способами. Хотя бы какой-то план в этом вижу, в отличие от твоей деятельности на форумах читателей Андреева последние N-лет. У тебя какой-то был план когда ты делал форум?

раскрыть

У меня план тот же, что и 20 лет назад: дать технически удобную площадку для обсуждения книг Андреева. Размножение рм-аудитории никогда не было моей целью, как и целью форума. Мы пытались делать какие-то шаги во «внешний космос» (я вёл рассылку и тп), но это было больше творчество, чем желание нагнать людей на форум. Этот форум никогда за 20 лет не висел ни в какой рекламе. Мои мечты о миллионной аудитории никогда не связывались с «РМ» как главной темой; потому и не реализовалось это до сих пор, что я хотел очень широкое СМИ, где тематика РМ давалась бы, так сказать, в гомеопатических дозах. Этому своему вектору я никогда не изменю, и тихий план этот как могу реализую (например, упоминал Андреева в своей книжке о социальных организаторах).

Если ты хочешь преследовать свою цель по масштабированию рм-аудитории «агрессивными» способами (даже как бы в хорошем смысле), то в твоём распоряжении весь Интернет кроме участка rozamira.org. Втягивать этот форум в программы, где рост рм-аудитории заявляется главной или важнейшей целью, я не позволю. Это моя железная установка до конца моих дней, но она не должна повлиять на общение по другим вопросам.

***

Про автоматизацию в сфере творчества Андреев не писал! Напротив, зло шутил про «машинища» и «культурищу». Вот и весь ответ по вашему AI.

Максим написал(а)

У меня план тот же, что и 20 лет назад: дать технически удобную площадку для обсуждения книг Андреева.

раскрыть

Ок. Кроме технической части, важна наверное и организационная.

Я для себя такие выводы сделал, если интересно:

1) должны быть чёткая цель и правила по обсуждению книг Андреева, иначе говоря идеология. Идеология всё равно будет при модерировании, и лучше чтобы она была публичной и чёткой. Как говорится, «не держите это в себе». Иначе получаются непонятки и мутки всякие, как долгие конфликты с отделением потом «оппозиции» в другой форум (и логичный далее распад ихнего форума, ага), а какая-то «оппозиция» типа того во что Павел ушёл это терпимо в смысле модерации.

2) модерация «по поведению» должна быть и отдельно от идеологической. авторы веток не должны переступать границы агрессии в своих статьях (пример — некоторые закосы по веганству). посетители веток не должны критиканство устраивать, как в этой ветке — свой скепсис по нейросетям можно в отдельную ветку выложить. по этой модерации нужен отдельный человек который вообще вовне андреевской темы, чтобы не быть пристрастным.

3) поп-политику очевидно в бан (не людей, а любые обсуждения), чтобы не было никому обидно. например, Корчак мог бы свои конспекты выкладывать до сих пор там где они неполитические. А так если модератору и людям со схожими взглядами на политику можно своё писать про поп-политику, а другим нельзя, это получается конкретная политическая партия/секта уже? правда, строго кухонная и пассивная в реальной политике, которая только душит другую часть форума тем что портит отношения. если всем можно писать, получается поп-политический форум с элементами привлечения идей Андреева, кажется этим наелись уже, и отколовшиеся форумы дальше раскололись и выживающая часть продолжает в этом же варится

Максим написал(а)

Если ты хочешь преследовать свою цель по масштабированию рм-аудитории «агрессивными» способами (даже как бы в хорошем смысле), то в твоём распоряжении весь Интернет кроме участка rozamira.org. Втягивать этот форум в программы, где рост рм-аудитории заявляется главной или важнейшей целью, я не позволю. Это моя железная установка до конца моих дней, но она не должна повлиять на общение по другим вопросам.

раскрыть

Вроде бы слова я понял, но какое в этом содержание до конца не понимаю. Что не должна повлиять на общение по другим вопросам — мне нравится установка. Что ты с моей позицией не согласен я понял, почему не согласен не понимаю до сих пор, а ты как будто считаешь себя выше того чтобы объяснить. Втягивать форум в смысле прямого контроля над ним — ок, хотя непонятно зачем ты вообще хотел мне его передавать если такая реакция в процессе произошла. Что не позволишь в виде моего какого-либо участия как пишущего тут — ок, это понятно, могу ещё бан получить, не вопрос. Как ты видишь свою возможность предотвратить «втягивание форума» если я буду архив сайта и статей использовать для своих целей если когда-то начну это делать — совершенно непонятно — будешь судиться за архив форума как свою интеллектуальную собственность?

Ого!

Михаил, ты опять в одном шаге от бана, ибо поступаешь не этично. Элементарные правила требуют спросить разрешение на публикацию личной переписки, не так ли? Почему ты так делаешь? У меня тоже нет секретов, но так нельзя делать.

Особенно учитывая, что ты тут же перевираешь моё главное требование. Вот ты сейчас написал:

Михаил Рыбаков написал(а)

Максим тогда страшно обиделся на моё мнение в переписке, что перевод который Киреев сделал, надо печатать/выкладывать где-то ещё кроме форума Соорганизатор.

раскрыть

А вот что я писал тогда (это видно и в цитатах выше):

Проект выполнен, как задуман, текст переведён и доступен для публики. При этом у меня нет цели ограничить скачивание лишь своим сайтом, люди могут выкладывать где хотят, но по условиям лицензии СС...

... Печать с продажей противоречит исходному замыслу и лицензии, под которой я выпустил перевод. Любая печать невозможна без получения разрешения от правообладателей, что автоматически не согласуется с тем нелегальным способом распространения книжек Ганди, который выбрал я. Одно из двух. Хочешь переводить, чтобы печатать и продавать — делай это сам, без меня и текущих текстов, без каких-либо ссылок на мои сайты. Нагнетай трафик на свои сайты, на мои не надо.

раскрыть

Как видим, я не ставил целью выкладывать сделанный перевод только на сайте Соорганизатор, это и технически невозможно по лицензии СС. Лицензия подразумевает: бесплатно скачал — бесплатно раздай.

Ты же вдруг захотел продавать, агрессивно продвигать итп, то есть выступил резко против изначального замысла. В такой ситуации разрыв деловых отношений — самое малое, что можно и нужно сделать.

Я тогда окончательно понял, что дел с тобой иметь нельзя. А сегодня ты лишь подтвердил это,
опубликовав личную переписку без согласия и исказив мою мысль.

Если сейчас, в песочнице, такие проблемы, то что будет дальше? Дальше ничего не будет между нами.

На форуме общайся, если сможешь. Про использование форума в своих целях, в своих планах, забудь.

М.

Максим написал(а)

@Михаил, Михаил, ты опять в одном шаге от бана, ибо поступаешь не этично.

раскрыть

Про неэтичность не уверен, знаю что тебя провоцирую, но уверен что от бана пострадаешь только ты.

Максим написал(а)

Элементарные правила требуют спросить разрешение на публикацию личной переписки, не так ли?

раскрыть

Там ещё Киреев есть, так что не личная.

Максим написал(а)

Ты же вдруг захотел продавать, агрессивно продвигать итп, то есть выступил резко против изначального замысла. В такой ситуации разрыв деловых отношений — самое малое, что можно и нужно сделать.

раскрыть

Если бы я захотел, я бы сделал. Я захотел тебе озвучить идею, и озвучил её. Твой изначальный замысел, в той части что моё предложение внезапно оказалось резко против него — мне был совершенно неведом, и мотивы неясны до сих пор.

Максим написал(а)

Если сейчас, в песочнице, такие проблемы, то что будет дальше? Дальше ничего не будет между нами.

раскрыть

Ты уже это писал в цитате которую я процитировал, так что нового для меня в этом ничего нет. Зачем это писать второй раз?

Максим написал(а)

На форуме общайся, если сможешь. Про использование форума в своих целях, в своих планах, забудь.

раскрыть

И что ты имеешь ввиду под этим? Опять не понимаю. Я видимо что-то важное упускаю всё ещё в том что ты имеешь ввиду.

Михаил Рыбаков написал(а)

Как ты видишь свою возможность предотвратить «втягивание форума» если я буду архив сайта и статей использовать для своих целей если когда-то начну это делать — совершенно непонятно — будешь судиться за архив форума как свою интеллектуальную собственность?

раскрыть