Ветхозаветные пророки. Контекст

Кирилл написал(а)

Вероятно он поинтересовался, есть ли первоисточник у тамошних слов. Так как первоисточником оказался Осия, то он и был записан в «прообразователи» и вообще в достойные люди.

раскрыть

Что значит «записан»? Ты же сам выше писал, что Д.А. выбирал «на основании того, что было в видениях». Ты уж определись

Мысль о том, что Д.А. записывал в синклиты на основе своих личных вкусов, существует на рм-форумах уже лет 20. Я бы назвал этих людей рм-атеистами: Андреева знают, но не верят ему.

Максим написал(а)

Что значит «записан»? Ты же сам выше писал, что Д.А. выбирал «на основании того, что было в видениях». Ты уж определись

раскрыть

дневным умом понимаем, что «достойный пророк».
А в видениях это находит подтверждение.
И вот записываем пророка в Рай.

или такой случай:

дневным умом просто знаем, что был такой пророк,
а в видениях прямо говорится, что пророк очень достойный.
Записываем пророка в Рай и выражаем удивление.

Разные же случаи могут быть.
А люди, изучающие нервную деятельность мозга, скажут — «эти видения, это лишь своеобразные возбуждения некоторых отделов головного мозга».

Главное тут — нет чёткой границы между «обычной» работой мозга и «необычной» (видения).
И то, что за «необычной работой мозга» = видениями — стоит что- то иномирное — это предмет веры.

Именно поэтому любое видение можно объяснять «из земного», «из функций мозга».

Кирилл, всё-таки ты немного того, юлишь. Если бы я не спросил, читатель мог бы тебя понять прямо как ты написал: увидел Андреев в ком-то достоинство — отписал в рай.

Что значит «в видениях прямо говорится, что пророк очень достойный»? Мол, Ломоносов достойный, отпиши его повыше

Голос, точнее, братья синклита, друзья сердца, прямо называли имена и слои. Некоторых, вроде Саровского или Соловьёва или Блока, он сам видел, а некоторых записывал с Голоса.

Максим написал(а)

Что значит «в видениях прямо говорится, что пророк очень достойный»?

раскрыть

1) с метафизической точки зрения — братья Синклита явились ДА во сне, и так сказали ему.

2) с точки зрения земной науки о мозге — произошла работа «подсознания» — информация усвоенная в бодрственном состоянии каким-то оригинальным образом так вот преобразовалась, что проснулся ДА в полной уверенности, что ему это «сказали».

всё-таки ты немного того, юлишь

раскрыть

Максим, это как раз и есть «камень преткновения» для очень многих людей. Людям хочется точно знать вариант — «1» или «2». «Скажите точно, Бог есть или нет ?!». «Почему вы не можете ясно определиться?»

И дальше будет наклеен ярлык: 1=метафизик, 2=атеист.

Но буддийские философы по-раньше, а Кант — попозже — поняли, что не имеет смысла выбирать между 1 и 2. Наше поведение (нормальных людей) от этого не изменится. На нас (нормальных людей) этот выбор не повлияет.

Выбор «1» же у повреждённого ума часто ведёт к догматизму. (нам Бог сказал убивать всех чужаков).
Выбор «2» у повреждённого ума — к «всё позволено».

===========
нам не дано знать «1» или «2».

мы можем лишь верить в тот или мной вариант.
При этом между «1» и «2» — простой переход (как просто между различными системами координат).

Кирилл написал(а)

1) с метафизической точки зрения — братья Синклита явились ДА во сне, и так сказали ему.

2) с точки зрения земной науки о мозге — произошла работа «подсознания» — информация усвоенная в бодрственном состоянии каким-то оригинальным образом так вот преобразовалась, что проснулся ДА в полной уверенности, что ему это «сказали».

раскрыть

Опять не понял. Кто на ком стоял? Д.А. проснулся в уверенности, что ему «сказали» (в кавычках), а на самом деле преобразилась информация, которую он прочитал в книжках.

Ты опять отрицаешь прямой опыт, а он, между тем, именно прямой: ему сказали — он записал. Не надо усложнять.

Было и другое: ему показали, но оказалось сложным и невмещаемым, и приходилось думать, как всё это выразить, искать понятия и средства.

Было и третье: оставались лакуны, которые приходилось заполнять творческим додумыванием.

Но в случае с именами людей и слоёв было проще: там передали — здесь принял. Без книжной информации, которая «каким-то оригинальным образом так вот преобразовалась».

Максим написал(а)

Опять не понял. Кто на ком стоял? Д.А. проснулся в уверенности, что ему «сказали» (в кавычках), а на самом деле преобразилась информация, которую он прочитал в книжках.

раскрыть

«сказали во сне» — это метафизическое, потустороннее событие.
»преобразилась информация из книжек» — наше обычное, научное, физическое, наблюдаемое приборами.

эти два события — не противоречат друг другу. Нет необходимости выбирать, какое из них «на самом деле». Они существуют вместе.

и так вообще во всей человеческой жизни.
если ты выпьешь чай с сахаром (физическое событие), то у тебя «во внутреннем мире» создастся ощущение «сладкое». И это «сладкое» может быть сопоставлено возбуждению частей мозга. И при этом «сладкое», именно как ощущение, не сводится на «физику».

но для объяснения поведения организма (прилив сил, активизация умственной деятельности,…) достаточно лишь «физического» знания. Ученым для объяснения не обязательно самим знать вкус сладкого.

Кирилл написал(а)

пророк Даниил писал во время «мерзости запустения» — в 168 г. до н.э..
Все его пророчества (про 490 лет) были про прошлое (и то там точно число 490 не получается, так как он точно историческую хронологию не знал), и лишь наверно может быть примерно последние 3,5 года, которые Даниил относил к эпохе «после мерзости запустения» — про будущее.

раскрыть

Из чего это следует?

Я правильно понимаю, что ты считаешь, что все его сны и видения, как то

В первый год Валтасара, царя Вавилонского, Даниил видел сон и пророческие видения головы своей на ложе своем. Тогда он записал этот сон, изложив сущность дела.
Начав речь, Даниил сказал: видел я в ночном видении моем, и вот, четыре ветра небесных боролись на великом море

раскрыть

просто придуманы?

и ты можешь так же доказательно со ссылками на разные научные источники подтвердить это, как в случае с Ионой?

Кирилл написал(а)

пророк Даниил придумал загробную жизнь и Суд

раскрыть

Ну, невозможно «придумать» загробную жизнь и суд, но возможно уловить эти идеи если человек способен воспринимать светлую инвольтацию.
Однако у тебя выходит, что он был профанатором, так как подделывал исторические факты (а в его книги много упоминаний Навуходоносра).
И что еще хуже, выходит, что Даниил Андреев по ошибке поместил его в Синклит мира, так как это не настоящий духовидец...

Кирилл написал(а)

Даниил придумал демиургов, ну или вообще надмирных сущностей, стоящих над народами.

раскрыть

опять «придумал». но невозможно придумать такие вещи.

Если же он действительно был духовидцем, то зачем стал создавать ложное пророчество об уже сбывшихся событиях?
какой, грубо говоря, мотив?

Про Осию в основном понятно, что ты пишешь. Хотя для того чтобы понять лучше эту личность, наверное надо рассматривать не только пророчества, но и его жизнь.

Кирилл написал(а)

«сказали во сне» — это метафизическое, потустороннее событие

раскрыть

Мы конечно похожи на евнухов, рассуждающих о сексе, но всё-таки...

Когда Д.А. что-то видел/слышал «во сне», точнее, это было какое-то особое пограничное состояние, а глубокий сон предшествовал либо шёл потом как отдых... когда Д.А. что-то воспринимал в этом состоянии, это уже не «метафизическое, потустороннее событие» и не «предмет веры». Это состояние могли бы воспринять и другие при наличии способностей, в том числе услышать иноматериальных собеседников при посредничестве Прозревшего (такое вроде описано пару раз в «ЖМ»).