Коммунизм и учение Христа — сходства и различия
Во-первых, ненасилие не есть пассивность, не надо путать, Ауробиндо путает, по-моему. Интересно, какое выражение он использует на английском? Если passive resistance, то это значит, что путает. Сам Ганди первое время использовал этот термин, но потом отказался от него, всячески подчёркивая, что сатьяграха is not passive resistance.Да, Шри Ауробиндо говорит о том, что ненасилие и пассивность в критической ситуации может принести гораздо больше жертв и вести к катастрофическим последствиям
Во-вторых, мысль о невозможности использовать ненасилие в «критической ситуации» вполне очевидна без Ауробиндо. Немецкие танки и самолёты, пересекающие границу СССР — это уже критическая ситуация, где необходимо насилие для обороны. Ганди ошибочно оценивал ситуацию с Гитлером, мы это обсуждали. Ганди не сразу увидел те зверства, которые происходили, Ганди поначалу идеализировал Гитлера, оценивая его той же меркой, что своих британских оппонентов благородных кровей.
Вот я специально спрашивал, откуда цифры? Давайте не будет вешать жертвы Индо-Пакистанского конфликта на Ганди и ненасилие. Где логика, где разум? Первое серьёзное столкновение произошло в октябре 1947, а в конце января 1948 Ганди был убит. И всё последующее происходило без него. Подумайте, кто убил и почему? Его убили как раз потому, что он мешал радикалам пролить реки крови, он сдерживал конфликт. Незадолго до его гибели лидеры мусульманских и индусских общин поклялись у постели голодающего Ганди, что будут стремиться к миру, и так оно происходило какое-то время.Ведь по факту в Индии погибли не только эти 3 миллиона во время раздела между Индией и Пакистаном.
Ганди переживал разочарование в 1947 году, но это разочарование — великое чувство, всем бы так разочаровываться. Это разочарование одинокого праведника, который вышел на борьбу с демоном государственности.
Ответственность несут уицраоры и их человекоорудия. Причём тут Ганди?Индия живет в перманентных непрекращающихся 90-х и сколько там миллионов погибает непрерывно? Никто не знает, потому, что никто их не считает! Кто за это несет ответственность?
Ещё раз. Давайте не будем подменять вольно-невольно ключевой вопрос. Ключевой вопрос в этой теме и на этом форуме, как я его понимаю, это не границы применимости принципа ненасилия и метода сатьяграхи. Ключевой вопрос: лежит ли этот принцип в фундаменте нашего мировоззрения, в фундаменте той религиозно-мировоззренческой и социально-политической концепции, очертания которой даны в «Розе Мира»? Да или нет? Те из нас, кто хотел бы работать над освобождением нашего народа от текущего, полуколониального режима, готовы ли брать этот принцип как стержневой и главный? Да или нет?
Если нет, если предпочтение отдаётся инфракрасным проектам, то лично мне это не интересно со всех позиций. Мне интересно обсуждать это только для того, чтобы укрепиться в своей позиции, потому что в 21-м веке «красные всех мастей» уже проиграли — безоговорочно и полностью. Они ещё могут набирать силу, размахивать флагами, возмущать людей на площадях, даже проталкивать своих людей во власть, но метаисторических оснований за этими силами и идеологиями уже нет. Знак времени уже другой. Сам XXI век взыскует иные флаги, не говоря уж о тех идеалах, которые нас тут собирают.
Если «да», то есть ненасилие и сатьяграха — стержневая идея, то дальше открывается огромное поле для работы. В том числе для поиска срединно-компромиссного пути для таких как я, которые близко не стоят к праведности.
Срединность на первых этапах может быть ещё и в том, что принцип ненасилия уступает место в ситуациях, когда требуется самооборона в быту, в семье, но принцип ненасилия выходит на первый план в публичной общественно-политической деятельности.
Если образно, то любой из отряда «союза босоножек» имеет право защищать семью физически при нападении дома или в подворотне, но он НЕ имеет права на насилие среди политических баталий. Когда ты дома — защищай семью как можешь, но когда ты на «работе» — будь готов оказывать радикалам или полиции «всеобщий отпор бескровный», вплоть до готовности получить увечья или сесть в тюрьму.
Чтобы бросить топор на землю и пасть на колени перед разбойниками, как сделал отец Серафим, нужно иметь дар святости. Нелепо требовать этого дара от людей и ожидать от масс, поэтому возможен срединный путь, который позволит достигать политические цели и одновременно сводить жертвы к минимуму.
Однако говорить об этом имеет смысл с теми, кто готов выбрать этот принцип как приоритетный. Обязательно найдутся такие люди даже на этом форуме. Кому же до сих пор симпатичнее инфракрасные, инфралиловые флаги, — тем остаётся только посочувствовать, ибо они разбазаривают бесценное время и замедляют проявление в публичном поле лидеров этического склада.
Редактирование: