Олег,
Я думаю, причина в некоторых особенностях самой исходной концепции и в том, как она изложена Андреевым.
С одной стороны, Андреев описывает всё очень ясно и чётко. Редкий случай, когда на подобные темы пишут понятным и логически выверенным языком. Но что это значит? Это значит, что текст «Розы мира» можно успешно усвоить нашим сознанием. Как мы изучаем науки. Выучил, запомнил, разложил по полочкам — стройная непротиворечивая и всеобъясняющая система. К чему это приводит? К тому, что работа сознания начинает замещать собой работу души, интуиции, глубинных чувств. А сознание всегда подразумевает только лишь одну правильную трактовку, только одно правильное отношение. Опять же, как в науке. Либо дважды два четыре, либо ты неправ. Либо датировка данного культурного слоя при раскопках вот такая (плюс-минус погрешность), либо ты неправ. Нельзя сказать, что этой доисторической ложке одновременно и 20 тыс лет и всего 1 тыс. Если соблюдается установленный протокол сбора и анализа материалов, то там не может закрасться столь большой ошибки.
Так и тут: сказано в книге вот то-то и то-то. А какой-то человек говорит иначе. Стало быть, что? Этот человек не прав. Если он упорствует, то с ним надо воевать. А что делать? Правду же отстаиваем! Всё, вроде, логично.
Когда идёт упор на сознание, всегда будет конфликт. Сознание не допускает множественности истин — оно не способно охватить такие многомерные варианты. Сознание не умеет любить — это не его епархия, оно не для того создано. Сознание не умеет прощать. Потому что, ну, что было, ведь, оно же было? Как я могу это списать и забыть? Сознание по другому не умеет.
Но Андреев-то хотел просто сделать максимально понятной ту весть, которая ему открылась. У него был кругозор, у него был интеллект, у него был дар слова. Вот он и использовал эти качества. А иначе, если туману нагнать, то никто ничего не воспримет. Как быть автору? Кроме того, надо помнить: Андреев прежде всего ориентировался на тип читателей, подобный его собственному московскому окружению. Это образованные русские люди, со степенями в разных науках и искусствах, с духовными запросами, со стойкой нелюбовью к советской власти (извиняюсь), некоторые верующие, некоторые нет, но пытающиеся постигать таинства этого мира и этой жизни и отыскать, наконец, ответы на «кто виноват и что делать»?
А с другой стороны, концепция «Розы мира» пронизана вот той самой полярностью мировых сил и качеств. Полярность даже в Боге. Но полярность невольно подразумевает что? Конфликт. Это неотвратимо. Мы слышим ушами «полярность», а нутром души воспринимаем это почти, как «казус белли». Если кто-то «с той стороны» только-только даст о себе знать, это уже триггер к войне. Потому, что всё просто. Противоположность подсознательно опасна. Другой — это не я, я его не знаю — это потенциальный враг. Так как добрые намерения заранее доказаны быть не могут, приходится предполагать плохие намерения. Мы с противоположностью антагонисты. Либо-либо. Если противоположность со мной соединится, мне кирдык — мы оба анигилируем. Даже когда мы говорим о благих противоположностях — всё равно. Душа и тело, скажем. Либо ты радеешь о теле — тогда душе каюк, либо радеешь о душе — тогда тело иссохнет. Ну, вроде, как и не важно, ибо тело так и так смертно, а душе потом на суд ещё являться. А вот, чтобы и о душе и о теле одновременно — это не вмещается. Так, мол, вообще всё «квакнется»: и земной жизнью не насладишься, и в небесную не примут!
Вот, мне кажется, в основном эти две причины.
Решение может состоять в том, чтобы 1) с понимания «Розы мира» сознанием плавно переехать на понимание её душой, чувствами и интуицией, 2) осознать условность андреевской полярности — это просто приём для оттенения концепции мировой женственности — иначе последнюю трудно описывать, неубедительно получится. Ну и 3) сделать необходимые скидки на время, в котором жил Андреев — время двух жестоких мировых войн и суровых диктаторских режимов во многих странах Европы. Оба обстоятельства, увы, проехали по судьбе Андреева самым непосредственным образом. Ну, и читательская аудитория с тех пор изменилась тоже.
.