Я хочу лучше понять идеи «Розы Мира»

А вот насчёт широты эмоциональных переживаний у животных, вопрос сложнее. Нам пока мало что известно.
Кто живет с животными, тем известно. Например мы уже 25 лет постоянно живем с кошками. Сейчас у нас три кота, а бывало и 5. Достаточный срок, чтобы понять их душу. У них богатая эмоциональная жизнь, особенно если они выросли вместе с людьми и эти люди проявляют к ним заботу и любовь. В этом случае они очеловечиваются. Были у нас и пришлые коты, и те, которые родились уже дома. Пришлые «молчуны», но умные, домашние — «разговорчивые» с богатой эмоциональной жизнью. Это надо видеть: они как маленькие человечки, только говорить не могут по человечески, речевой аппарат мешает, а так бы, думаю, вполне могли бы осмысленно разговаривать, в пределах разумного, конечно.
 
Подумалось..
Может ли в реальности осуществиться схема последовательности событий описанных в «РМ»?
Почему подобная схема дана была нам через поэта, а не через, допустим, монаха-подвижника, представителя церкви, пусть даже ценой его отлучения(святые выполняют Волю Бога). Тем более, что такие святые были, буквально вплоть до нашего времени, но они ничего такого не говорили. Почему поэт? Ведь инспираторы прекрасно же понимали, что большинство православных просто этого не примет. А если бы пришел через православного воцерковленного подвижника (Андреев вполне мог бы стать подвижником), то многие бы потянулись за ним, видя его святость..
Сейчас положение очень серьезно. Мир на пороге большой «чистки». Власть принадлежит одному темному центру.. Причем носители этой власти настолько глубоко окопались в своих подземельях, настолько укрепили свои силы различными устройствами технического характера, которые далеко превосходят все наши представления, что это позволяет им держать в страхе буквально все правительства Земли, а народы подвергать психической обработке, а теперь уже и физической..
После войны, которая будет не совсем война, а скорее уничтожение населения различных стран, прежде всего России, мир встанет на порог объединения. Пока я не вижу такой силы, которая могла бы нам помочь избавится от этой клики захватившей власть.
Господь определенно может помочь, но не «светским» странам, не Европе и не США. и др. Если кому и может помочь, то России, с её небольшим числом православных людей. Только из-за них..
На «нордиков»-инопланетян я как-то не надеюсь, это скорее похоже на современные сказки, хотя кто знает? Я больше реалист, хотя и мистик по натуре..
Единственный выход, как предсказывали некоторые православные визионеры, в создании новой Руси, по старому образцу с Царем(Великим Наставником, пусть так) во главе. Пусть даже Россия останется в границах Царства Московского при Грозном, но она таким образом сможет как бы оградиться от остальных стран, которые будут под властью мирового правительства (МП), очиститься внутри от всего зла, и благодаря высоким технологиям примерно таким же, какие доступны сегодня МП, она смогла бы на равных соперничать с остальным миром и удерживать паритет, как это было во времена холодной войны между СССР и США..
Таким образом, была бы отведена угроза объединения всего мира и всеобщей тирании МП и тех кто его представляет. Причем возможно, что постепенно к Руси присоединились бы и остальные страны и территории.. Так как будет что с чем сравнить..
Это может произойти только в виде Господнего чуда по молитвам верующих людей, которые еще есть в России, Греции и др. православных странах..
Более того, такие условия, благодаря которым большинство народа возопиет с молитвой к Господу, могут создаться уже в ближайшие несколько лет, путем жесткого бичевания России голодом, холодом, безвластием, иноземным нашествием и гонением на остатки христиан..
Бог попустит это для вразумления, и когда большинство оставшихся россиян образумятся и от безысходности возопиют к Небу,тогда Господь и совершит великое Чудо: спасение и воскрешение Руси.
Естественно, что существование России внутри территорий которые подчинены МП будет настолько трудным, что потребуется особая форма управления и ей может соответствовать только и только Единовластие! Единовластие человека мудрого, служащего только Богу а через Него людям, человека умного, образованного, духовного, великодушного и благородного.
Мне кажется, что это более реальный сценарий, в виду сложившейся обстановки..
То есть, если считать за антихриста МП, то существование новой Руси будет проходить уже во время его царствования со всеми вытекающими.. Но это и интересное время будет: время борьбы, труда, очищения..
Кто победит в этой битве? Антихрист (МП) или Русь Святая? Вопрос остается открытым..
 
Редактирование:
Почему подобная схема дана была нам через поэта, а не через, допустим, монаха-подвижника, представителя церкви, пусть даже ценой его отлучения(святые выполняют Волю Бога). Тем более, что такие святые были, буквально вплоть до нашего времени, но они ничего такого не говорили. Почему поэт? Ведь инспираторы прекрасно же понимали, что большинство православных просто этого не примет. А если бы пришел через православного воцерковленного подвижника (Андреев вполне мог бы стать подвижником), то многие бы потянулись за ним, видя его святость..
Андреев об этом пишет — православие не оправдало доверия Демиурга.
В XVIII веке становится явственным оскудение духовных рек, которыми питались корни православной праведности. Меньше становится крупных религиозных деятелей, перед глазами общества все реже возникают фигуры чистых и высоких пастырей душ, высветливших собственное сердце и покоривших собственное естество. В XIX веке уже лишь несколько человек – преподобный Серафим Саровский, Феофан Затворник, Амвросий и Макарий Оптинские уподобляются образам тех святых, которыми так богата была земля в предыдущие столетия. Наконец, в предреволюционную эпоху на церковном горизонте становится совсем пустынно. Мало того: это измельчение масштабов личности оказывается только одним из проявлений общего творческого оскудения православия. Год за годом церковь все более отстает от требований и запросов быстро меняющихся эпох, причем это отставание даже возводится в некий принцип: церковная иерархия смотрит на себя как на хранительницу незыблемых и исчерпывающих истин, независимых от смены времен и человеческих психологий. Но так как этот взгляд не подкрепляется ни безупречностью жизни самих пастырей, ни интенсивностью их духовного делания, ни мудрыми их ответствованиями на порожденные новыми эпохами вопросы социальные, политические или философские, то авторитет и значение церкви стремительно падают. Последние духовные усилия со стороны церкви вызываются бурей Революции. Выдвигается целый ряд безымянных героев и мучеников; с окончанием их жизненных путей творческий дух оставляет православную церковь еще более, и, став игралищем в руках дипломатствующих политиков, руководство восточнохристианской общины превращается в пособника и в орудие антирелигиозного государства.

Но по мере того как церковь утрачивала значение духовной водительницы общества, выдвигалась новая инстанция, на которую перелагался этот долг и которая, в лице крупнейших своих представителей, этот долг отчетливо осознавала. Инстанция эта – вестничество.
 
Наконец, в предреволюционную эпоху на церковном горизонте становится совсем пустынно.
Как раз в предреволюционную эпоху и было максимальное количество святых. Более того, уже после революции и до наших дней подвижничество сохранялось особенно на Афоне. Можно привести много ссылок на жития святых вплоть до нашего времени, которые были не менее великими, чем упоминаемые Андреевым. Вот, для меня это не понятно.. Лично для Вас, Владимир, это ни о чем не говорит, ибо для Вас, по всей видимости, что святой, что лавочник одно и тоже. Для меня нет.
 
я не понимаю самые важные идеи Андреева
Это не 'самые важные' идеи Андреева, а второстепенные — касательно нас, т.к. не нам это делать. Тебя волнуют технологические аспекты, которые волновать не должны.

С главной идеей Андреева всё понятно — она в том, что страдания — это не божественная задумка. И что развитие возможно и без страданий вовсе. И что жизнь нам дана не для мучений, а для облагораживания себя и окружающего мира. От этого принципа — всё остальное идёт.

просветление материи собственного тела через усиление связи с монадой.
Зачем тебе технические детали? Знание их никак не даст тебе лично стать лучше.

И как-то сады делать. Вопрос — как сады делать?
Берёшь — и садишь деревья. Хоть в виде квадратов располагая, хоть хаотично, хоть некий рисунок в их расположение закладывая. Деревья — это всегда хорошо.
 
Продолжу свои размышления.
Инстанция эта – вестничество.
Давайте вспомним, как возникало теософское движение. Также путем вестничества через носителей этой миссии: Блаватскую, Елену Рерих, Ании Безант, Ледбитера и мн. других. В основном через Блаватскую и Е. Рерих. Через первую были даны книги (путем внутреннего голоса) «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида», через вторую 14 книг «Агни Йоги». Все это я читал, и даже в свое время считал себя то теософом, то агни-йогом. Был во все это погружен с головой. И только со временем осознал все подмены данных «провозвестий».
Только постойте: я ни на что не намекаю и не делаю далеко идущих выводов, что касается «РМ», которая была дана практически тем же способом.
Достаточно было только прочесть «Разоблаченную Изиду», чтобы сразу стало ясно, что книга эта направлена в первую очередь против Христианства вообще. Там ставится неуклюжая попытка доказать искусственность Христианства, как буд-то оно было полностью выдумано первыми руководителями церквей. Бред, конечно, который даже исторической критики не выдерживает, но однако в этот бред поверили многие..

Давайте сразу оговоримся, что мысли эти я пишу чисто с познавательной точки зрения ради выявления истины, без фанатизма разного рода, ибо Господь, сказал быть осторожными во всем что касается лжепророчеств и лжепророков разного толка. Я не хочу ошибиться, чтобы не впасть в прелесть, а с нею загреметь тупо в ад.. Это на самом деле очень все серьезно.. «РМ» — книга без сомнения великая, определяющая, можно сказать краеугольная, и во многом даже неоценимая (особенно что касается личности Христа, как Логоса Шаданакара). Вопрос стоит в другом: свободна ли «РМ» от ошибок, безошибочна ли она? И вообще бывают ли безошибочные теории в этом мире дуализма? Любой фанатик скажет — да, бывают, потому что я именно в такую де теорию свято верю.. Но вера вещь довольно шаткая, и хотелось бы каких-то подтверждений..
Вот, взять, например Серафима Саровского: не было ведь сомнений ни в его святости, ни в способности передавать Волю Бога. Все понимали, что перед ними — ангел во плоти, и каждое его слово надо воспринимать как слово ангельское, как слово от самого Христа. Так оно и воспринималось, потому что Серафим своей жизнью доказал это..

Вестничество.. Это ведь только красивое словцо, но что за ним в итоге может стоять? Как определить от кого вестник? Ведь и бесы принимают образ Ангелов и многих подвижников обманули! Вестник это обычный человек, часто вне-религиозный, светский человек, который является между тем носителем какой-то миссии, осознанной или неосознанной, это вопрос другой. Вопрос в самой миссии..

Вообще, строго говоря, нигде в евангелиях не утверждается, что Антихрист будет являться вообще человеком, а не некой организацией. Но, допустим, даже что это человек. Без организации, без аппарата насилия он не сможет выполнить свою миссию. В любом случае требуется организация, и эту организацию будут отождествлять с самим Антихристом, так или иначе. Сталин не был бы тем кем являлся если бы за его спиной не стоял гебистский аппарат.
Такой аппарат должен будет создан и в последние времена РМ. Откуда кадры возьмутся? Ведь потребуются такие отьявленные мерзавцы, и много.. Воспитательная система РМ даст сбой?

Уже идут разговоры, и давно идут о том, что планируется одно правительство на всех, одна валюта на всех, одна религия на всех. Более того уже давненько наметилась тенденция к экуменическому движению по направлению к тому самому будущему вселенскому собору где произойдет настоящая апостасия. О соборе же пишет и Андреев. Тенденции к универсальной религии, только не той, о которой писал Андреев, уже наметились..

Может случиться так, что многие, те кто будут ожидать приход «Антихриста» после правления праведных, после эпохи РМ, с радостью пойдут сейчас голосовать и за единое мировое правительство, которое они будут считать за приход РМ к власти, и с радостью примут новое универсальное учение, новую общую религию, которую они будут считать за «интеррелигию» по Андрееву?
Возможно ли, что они так жестоко ошибутся, говоря в себе самих: «антихрист еще когда будет!».. А антихрист вот он, тут, на пороге уже..
И кого винить в этом обмане, в этой аберрации тогда?. Андреева? Его инспираторов?

Но если все, все-таки так, как он писал (по сути не «он», конечно..), то что означают сии политические тенденции дня?. Вообще что происходит?. Вы не ощущаете к чему все идет?..
Вот о чем поразмышлять бы хотелось..

https://youtu.be/oLf7NSJPGGE

https://youtu.be/4arL8q-tsCM
 
Редактирование:
Можно привести много ссылок на жития святых вплоть до нашего времени, которые были не менее великими, чем упоминаемые Андреевым. Вот, для меня это не понятно.. Лично для Вас, Владимир, это ни о чем не говорит, ибо для Вас, по всей видимости, что святой, что лавочник одно и тоже. Для меня нет.
Это для Вас они не менее великие. Похоже Вы и Себя святым считаете, судя по Вашему тону.
Андреев ясно сказал — церковь оказалась не способной действовать в сложившихся условиях, поэтому ведущей силой становится интеллигенция. С Вами можно согласится, святые были, но действовали они по старинке.
 
Андрей, мне интересно пытаться разобраться в некоторых малопонятных, даже мистических идеях Андреева, их лучше понять. Кажется что тебя как будто это раздражает. :sneaky:

Тебя волнуют технологические аспекты, которые волновать не должны.
В твоей концепции не должны. Расскажи мне подробнее свою концепцию как что должно быть и что меня должно волновать исходя из этого.

Зачем тебе технические детали? Знание их никак не даст тебе лично стать лучше.
Зато может помочь захотеть стать лучше. Это же проблема теодицеи, в общем-то.
А ещё такие «детали» могут дать понять что вообще такое «лучше». Попытка постижения добра и зла. Если что такое зло мне понятно довольно хорошо, то с добром сложнее.
Я так понимаю тексты Андреева что вопрос религиозного развития в прошлом был развитием вопроса понимания добра, как раз. Соответственно, можно предположить что вопрос дальнейшей духовной эволюции это в том числе или в основном вопрос лучшего понимания что такое добро и каким образом добро является основой мира, в том числе этой физической вселенной.

Берёшь — и садишь деревья. Хоть в виде квадратов располагая, хоть хаотично, хоть некий рисунок в их расположение закладывая. Деревья — это всегда хорошо.
А вот я не знаю. Вот тут тоже деревья посажены в полусадах, а стихиали оторвались:

Когда наступление машинной цивилизации на природу станет производиться в универсальных масштабах, весь ландшафт земной поверхности превратится в законченную картину антиприроды, в чередование урбанизированных полусадов и небоскрёбов. Стихиали оторвутся от своей среды в Энрофе. Реки и озёра, луга и поля Земли станут духовно пустыми, мёртвыми, как реки и степи Марса, и выхолощенные остатки растительности будут поддерживаться лишь разлитой ещё везде арунгвильтой-праной да механически действующими по инерции метеорологическими и орологическими процессами. Эта внутренне опустошённая и внешне искалеченная природа ни в ком не сможет вызвать ни эстетических, ни пантеистических чувств, и любовь к природе прежних поколений сделается психологически непонятной.
 
Редактирование:
Может случиться так, что многие, те кто будут ожидать приход «Антихриста» после правления праведных, после эпохи РМ, с радостью пойдут сейчас голосовать и за единое мировое правительство, которое они будут считать за приход РМ к власти, и с радостью примут новое универсальное учение, новую общую религию, которую они будут считать за «интеррелигию» по Андрееву?
Я об этом думал, это интересный вопрос. :)

Уверенности в ответе на этот вопрос у меня нету. Но я думаю что распространение текстов Андреева это в любом случае скорее полезно чем нет. У многих же читателей возникают такие вот нехорошие подозрения как у Вас, Дмитрий, чуть ли не у большинства. Так что можно рассматривать это как прививку, парадоксальным образом.

Для меня главный аргумент против такой позиции что Андреев своим экуменизмом готовит трон Антихристу — такой что Антихристу уже трон сделан в человечестве с самого его начала. Вот в 20 веке у последней инкарнации Антихриста почти получилось взять всемирную власть — и это при недостаточной подготовке и даже явной ущербности всех сторон личности кроме способностей к тиранствованию. Соответственно, приход к власти Антихриста после эпохи РМ я вижу как постепенную деградацию в дьяволочеловечество — в течение нескольких поколений. А без эпохи РМ эту деградацию получится осуществить в одно поколение. А приход Антихриста к всемирной власти будет мгновенный что прямо сейчас что в эпоху РМ — при условии воплощения Антихриста в его «завершённом» виде и совершении им трансформы. Я так это понимаю. :)
 
Редактирование:
Сверху Снизу