Об Иисусе Христе
Павел, нет повода сомневаться в них больше, чем в любых других древних книгах.
А.Мень писал по этому поводу:
В отношении рукописей Евангелия выгодно отличаются от остальной древней литературы. Если существует, например, 11 манускриптов сочинений Платона, 50 – Эсхила, 2 – Еврипида, 10 – Вергилия (все это, разумеется, списки, а не подлинники), то новозаветная письменность представлена греческими манускриптами в количестве, превышающем 2500 экземпляров.
Но особенно показательным будет преимущество Евангелия, если иметь в виду срок, прошедший со времени написания книги до самого раннего из сохранившихся манускриптов. Подлинники Вергилия отстоят от наиболее древних списков его произведений на 400 лет, Горация – на 700 лет, Юлия Цезаря – на 900 лет, Платона – на 1300 лет, Софокла – на 1400 лет, Эсхила – на 1500 лет, Еврипида — на 1600 лет, евангельские же манускрипты отделены от подлинника промежутком лишь в несколько десятилетий.
В Горации и Вергилии не сомневаемся, а в евангелиях непременно нужно сомневаться, да?
Можно конечно впасть в агностицизм, но не стоит делать это выборочно, по отношению только к некоторым источникам.
Я не вижу проблем с Евангелиями в плане достоверности, если изучать их в контексте всей древней культуры.
Апостолы хорошо знали Христа, и многие их них продолжали встреччаться с Ним уже после Его воскресения. Их ученики тоже оставались в русле этой традиции, жили в духе.
Они относились бережно ко всему наследию, и могли потерять точность отдельных слов, но не общий смысл высказываний, не могли поменять интонацию на противопложную или резко ее изменить.
Она разрешимая, если не пытаться подстраивать древнее христианство под гуманитарные нормы, сложившиеся к 18-19 столетию (и во многом благодаря тому же христианству).
Христос вполне мог видеть и понимать, что если этот человек вернется хоронить отца, то Он его больше не увидит. Найдутся другие дела, затянет решение всех этих проблем материальных, и все.
И так во многих случаях.
