Александр Сергеевич Пушкин
Владимир, Дантес жил в России во времена Даниила Андреева, выполняя 2-ю тёмную миссию. И после очередной смерти вполне мог принять и 3-ю.
Русские любят А.С.Пушкина во всех проявлениях.
Знакомьтесь: Александр Александрович Пушкин, сын великого поэта
Генерал от кавалерии (1908). Умер 1 августа 1914-го года.
В одной из газет того времени довольно подробно описывается внешность генерала Пушкина, почти точно совпадающая со зрительным впечатлением по фотографии: «Наружность сына знаменитого поэта хорошо известна москвичам, — его можно видеть на многих общественных собраниях и торжествах. Это красивый, седой как лунь, но ещё бодрый, с военной выправкой старец. Симпатичное выразительное лицо его окаймлено окладистою бородою, и по выражению его голубых глаз нетрудно догадаться, что в молодости Александр Александрович очень походил на своего покойного отца, насколько это можно судить по современным поэту портретам».
Знакомьтесь: Александр Александрович Пушкин, сын великого поэта
Генерал от кавалерии (1908). Умер 1 августа 1914-го года.
В одной из газет того времени довольно подробно описывается внешность генерала Пушкина, почти точно совпадающая со зрительным впечатлением по фотографии: «Наружность сына знаменитого поэта хорошо известна москвичам, — его можно видеть на многих общественных собраниях и торжествах. Это красивый, седой как лунь, но ещё бодрый, с военной выправкой старец. Симпатичное выразительное лицо его окаймлено окладистою бородою, и по выражению его голубых глаз нетрудно догадаться, что в молодости Александр Александрович очень походил на своего покойного отца, насколько это можно судить по современным поэту портретам».
Аудиокнига «Евгений Онегин» в чтении Смоктуновского. (По ссылке есть разбивка тайминга по главам.)
https://youtu.be/DGdPJPvHJA0
Максим,
Там всё очень хитро на самом деле.
Кому интересно, можно в частности почитать здесь:
https://biography.wikireading.ru/158848
https://zagadki-istorii.ru/rassledovanie-95.html
Или вкратце:
https://tass.ru/interviews/1598474
Мне, честно говоря, больше верится именно в такую версию. И она никоим образом не бросает никакой тени на Пушкина. Поэтому здесь нет нужды защищать чьё-либо «поруганное» имя. А подобными историями в принципе полнится жизнь всех дворов Европы. Увы, так называемый «свет» часто оказывался далеко не светлым по своим повадкам.
Там всё очень хитро на самом деле.
Кому интересно, можно в частности почитать здесь:
https://biography.wikireading.ru/158848
https://zagadki-istorii.ru/rassledovanie-95.html
Или вкратце:
https://tass.ru/interviews/1598474
Мне, честно говоря, больше верится именно в такую версию. И она никоим образом не бросает никакой тени на Пушкина. Поэтому здесь нет нужды защищать чьё-либо «поруганное» имя. А подобными историями в принципе полнится жизнь всех дворов Европы. Увы, так называемый «свет» часто оказывался далеко не светлым по своим повадкам.
Павел, всё это беспардонные домыслы.
Горько читать не этих пошлых дурачков вроде «академика» Петракова, а читать тебя в последние годы, когда ты настойчиво выбираешь линию по развенчанию многих тезисов «Розы Мира». Тебе кажется, что ты ищешь объективности, но почему-то рассудок твой всегда выбирает те источники, которые противоречат постулатам РМ. Сталин для тебя не более чем земной правитель со своими плюсами и минусами, при этом плюсов, как я понимаю, больше. Дантес — кокетливый офицеришка, прикрывавший любовную интригу императора... Даёшь ссылки на одну сторону, но не приводишь ссылки на иную, а ведь облик той же Натальи Николаевны Гончаровой пересмотрен пушкинистами последних десятилетий. Не идеализируют её, но и не сомневаются в верности.
Желаю тебе остановиться, пока не поздно, и разобраться с волевой установкой, которая гонит рассудок почему-то по одним и тем же рельсам.
Надо совсем ничего не понимать в обликах Пушкина и Гончаровой, подобно упомянутому тобой Петракову, чтобы ставить жену Пушкина в один ряд с женой Нарышкина и иных фавориток императора. Любопытно, почему именно эта линия на недоверие постоянно берёт вверх...
Горько читать не этих пошлых дурачков вроде «академика» Петракова, а читать тебя в последние годы, когда ты настойчиво выбираешь линию по развенчанию многих тезисов «Розы Мира». Тебе кажется, что ты ищешь объективности, но почему-то рассудок твой всегда выбирает те источники, которые противоречат постулатам РМ. Сталин для тебя не более чем земной правитель со своими плюсами и минусами, при этом плюсов, как я понимаю, больше. Дантес — кокетливый офицеришка, прикрывавший любовную интригу императора... Даёшь ссылки на одну сторону, но не приводишь ссылки на иную, а ведь облик той же Натальи Николаевны Гончаровой пересмотрен пушкинистами последних десятилетий. Не идеализируют её, но и не сомневаются в верности.
Желаю тебе остановиться, пока не поздно, и разобраться с волевой установкой, которая гонит рассудок почему-то по одним и тем же рельсам.
Надо совсем ничего не понимать в обликах Пушкина и Гончаровой, подобно упомянутому тобой Петракову, чтобы ставить жену Пушкина в один ряд с женой Нарышкина и иных фавориток императора. Любопытно, почему именно эта линия на недоверие постоянно берёт вверх...
Редактирование:
Кстати, А.С. Пушкин тоже был прекрасный стрелок, попадавший в карту с тридцати шагов и опытный дуэлянт. Дантес заранее подготовил хитрость — неожиданный выстрел на сближении, сходу, целясь в живот, а еще надел под верхнюю одежду скрытую стальную защиту, так что когда раненый Пушкин выстрелил в ответ и попал Дантесу точно в грудь, тому пробило руку, которой он прикрывался, и сбило с ног. Еще и пороху не досыпали в патрон, что сыграло роковую роль, так бы поэт получил сквозное и мог бы выжить.
Пишут, что из 30 дуэлей Пушкина состоялись только 5. Из этих пяти Пушкин никогда не стрелял первым (всегда ждал первого выстрела), затем чаще не стрелял вовсе, либо стрелял в сторону. Вроде только в одной или двух дуэлях (по молодости) стреляли оба и оба промахнулись. Ну и пятая дуэль в этой пятёрке — с Дантэсом. Тут, да, Дантес знал обычай Пушкина не стрелять первым и выстелили сам до барьера. И про кольчугу я тоже верю, хотя и пишут, что это было не принято, потому что обнаружение такого обмана (при лёгком ранении, например) навсегда опозорило бы дуэлянта, но, мне кажется, Дантесу на позор от русских было плевать.
Все дуэли Пушкина (состоявшиеся и несостоявшиеся)
https://pantv.livejournal.com/1408641.html
Все дуэли Пушкина (состоявшиеся и несостоявшиеся)
https://pantv.livejournal.com/1408641.html
Редактирование:
1822
В 1822 году Пушкину было 22-23 года. Молодой горячий арап! Этот год был необычайно богатым на дуэльные конфликты. Около десяти раз начинались переговоры о дуэлях, но чаще отменялись усилиями посредников и друзей.
В 1822 году Пушкину было 22-23 года. Молодой горячий арап!
Этот год был необычайно богатым на дуэльные конфликты. Около десяти раз начинались переговоры о дуэлях, но чаще отменялись усилиями посредников и друзей.1822 год. Пушкин вызывает на дуэль Потоцкого. Причина: дискуссия за обеденным столом о крепостном праве.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль подполковник Старов. Причина: не поделили ресторанный оркестр при казино, где оба предавались азартной игре. Старов выстрелил первым, но промахнулся. Пушкин попросил полковника встать у барьера. Он наставил свой пистолет почти в лоб и спросил: «Довольны ли вы?» Старов ответил, что доволен. Тогда поэт выстрелил в поле, конфликт был исчерпан.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль штабс-капитан Рутковский. Причина: Пушкин не поверил, что бывает град весом в 3 фунта
1822 год. Пушкин вызвал на дуэль молдавского вельможу Балша, хозяина дома, где он гостил в Молдавии. Причина: Пушкину недостаточно учтиво ответила Мария на некий вопрос супруга Балша. Cтрелялись, но оба промахнулись.
1822 год. Пушкин вызывает на дуэль бессарабского помещика Прункуло. Причина: Тот был в качестве секунданта на дуэли, где Пушкин был так же секундантом, и oни не договорились о правилах дуэли. Дуэль отменена.
1822 год. Пушкин вызвал на дуэль кишиневского богача Инглези. Причина: Пушкин домогался его жены, цыганки Людмилы Шекора. Дуэль была отменена, Пушкин посажен под арест.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль прапорщик генерального штаба Зубов. Причина: Пушкин уличил Зубова в шулерстве во время игры в карты. На дуэль Пушкин явился с фуражкой, полной черешни, и ел ягоды, пока соперник в него целился. Зубов стрелял первым и промахнулся, Пушкин от выстрела отказался.
1822 год. Пушкин вызвал на дуэль 65 летнего статского советника Ланова. Причина: ссора во время праздничного обеда. Ланов назвал поэта молокососом. В ответ получил от Пушкина звание винососа
Вопрос был от супруга, а грубый ответ Пушкину?)
ОФФТОП
Да и в чисто личном практическом плане: сколько конфликтов возникало между различными розамирическими площадками? Отчего люди глядят друг на друга волком? И те и другие, как бы, «андреевцы». Это случайно ли?
Причина, ИМХО, как раз в том, что мы слишком категоричны и слишком следуем формальной букве сказанного слова, догматизируем эту букву, мертвя собственную душу. Мы критикуем или восхваляем кого бы то ни было, основываясь не на побуждениях своего сердца, ни на открытиях интеллекта, а из «классовых соображений». Написано «плохой», значит плохой. Написано «хороший» — значит хороший. Дальше подгоняем факты под «диагноз». А где тогда развитие, где объёмность взгляда, где живое чувство, где рост собственного понимания мира?
Мне больше любо единство. Не зря поётся «О соединении всех Господу помолимся». Там, конечно, в первую очередь имеются ввиду христиане, но и этого достаточно — идея ясна! Я считаю, надо меньше догм и постулатов, а больше живого познания и чувствования исторической реальности. Нужно уметь допускать, что истина на самом деле очень многогранна и может выглядеть весьма по разному в зависимости от того, кто и откуда на неё смотрит. Андреев увидел один её аспект, но у неё могут присутствовать и другие аспекты и ракурсы. Человек обязан быть внутренне достаточно раскрепощённым, чтобы найти в своей душе место и для одного и для другого. Тогда ослабевает сразу мотивация к «праведному гневу» и защите идей «из партийных соображений». Если представить, что твой оппонент может тоже оказаться правым, то уже не захочется бить его по голове умной книжкой.
Поймите только правильно: это не призыв ко всеядности или всеобщей уравниловке, но это подход, позволяющий более адекватно исследовать мир. Ибо никто не станет ничего изучать, когда всё уже прописано «в букве закона». Равно, как невозможно понять то или того, кого ты ненавидишь. Ты просто не увидишь его, как он есть, у тебя в голове будет возникать полностью искажённая ложная картинка.
Вот этого всего я стал пытаться избегать. Отсюда и желание в каждой рассматриваемой персоналии разглядеть нечто живое и человеческое, будь то Дантес или кто-нибудь иной.
Опять же, возвращаясь к Дантесу, мне, например, непонятно, отчего сестра Натальи Гончаровой отправилась за границу вместе с депортируемым Дантесом и родила ему потом кучу детишек, а не подала на развод по горячим следам? Если он низкий убийца мужа её сестры, то она, по крайней мере, постыдилась бы! Перешагнула бы через личные чувства, если таковые имелись, ради чести своего дворянского рода. То есть, значит, было, зачем покидать свою Родину и бежать незнамо куда с опальным изгнанником без гроша в кармане.
Но это лишь всего один штришок. Я отнюдь не гооворю на его основании, что Дантес был хорошим человеком или праведной личностью. Вовсе нет! Я лишь пытаюсь подчеркнуть, что в нём тоже присутствовала своя душа и свои положительные качества, и что в определённой мере он сам явился такой же жертвой игры более высоких начал, как и Александр Сергеевич Пушкин. А его жена его, видимо, пожалела. Не за убийцей же она бежала вслед, а за кем-то, для неё лично значимым и ценным!
Вот, собственно, и всё.
Это потому, что я перестал любить постулаты, разделяющие мир на части, разрывающие единую плоть жизни по кускам. Всё, что делит людей (и не только людей) на ваших и наших, своих и чужих, друзей и врагов, светлых и тёмных, ангелов и демонов, верных и неверных — всё это в итоге порождает только ненависть, обиды и агрессию одних против других. Даниил Андреев, при всех своих достоинствах и уникальной духовидческой одарённости, крайне двандвичен. Вольно или невольно он вносит в сознание своих последователей ещё больше разделений, чем внесло историческое христианство (говорю именно не об Иисусе Христе, а о сложившейся в веках церковной традиции мировосприятия). И посмотрите, сколько войн и насилия, а в итоге и нравственной деградации принесла эта раздвоенность! И для сравнения посмотрите, насколько по факту меньше её в метакультурах с монистической картиной вселенной. Знаем ли мы о мировых войнах, пришедших из Индии, Китая, Таиланда или Вьетнама? Япония лишь проявила себя агрессивной, но там сильны традиции шинто.
Да и в чисто личном практическом плане: сколько конфликтов возникало между различными розамирическими площадками? Отчего люди глядят друг на друга волком? И те и другие, как бы, «андреевцы». Это случайно ли?
Причина, ИМХО, как раз в том, что мы слишком категоричны и слишком следуем формальной букве сказанного слова, догматизируем эту букву, мертвя собственную душу. Мы критикуем или восхваляем кого бы то ни было, основываясь не на побуждениях своего сердца, ни на открытиях интеллекта, а из «классовых соображений». Написано «плохой», значит плохой. Написано «хороший» — значит хороший. Дальше подгоняем факты под «диагноз». А где тогда развитие, где объёмность взгляда, где живое чувство, где рост собственного понимания мира?
Мне больше любо единство. Не зря поётся «О соединении всех Господу помолимся». Там, конечно, в первую очередь имеются ввиду христиане, но и этого достаточно — идея ясна! Я считаю, надо меньше догм и постулатов, а больше живого познания и чувствования исторической реальности. Нужно уметь допускать, что истина на самом деле очень многогранна и может выглядеть весьма по разному в зависимости от того, кто и откуда на неё смотрит. Андреев увидел один её аспект, но у неё могут присутствовать и другие аспекты и ракурсы. Человек обязан быть внутренне достаточно раскрепощённым, чтобы найти в своей душе место и для одного и для другого. Тогда ослабевает сразу мотивация к «праведному гневу» и защите идей «из партийных соображений». Если представить, что твой оппонент может тоже оказаться правым, то уже не захочется бить его по голове умной книжкой.
Поймите только правильно: это не призыв ко всеядности или всеобщей уравниловке, но это подход, позволяющий более адекватно исследовать мир. Ибо никто не станет ничего изучать, когда всё уже прописано «в букве закона». Равно, как невозможно понять то или того, кого ты ненавидишь. Ты просто не увидишь его, как он есть, у тебя в голове будет возникать полностью искажённая ложная картинка.
Вот этого всего я стал пытаться избегать. Отсюда и желание в каждой рассматриваемой персоналии разглядеть нечто живое и человеческое, будь то Дантес или кто-нибудь иной.
Опять же, возвращаясь к Дантесу, мне, например, непонятно, отчего сестра Натальи Гончаровой отправилась за границу вместе с депортируемым Дантесом и родила ему потом кучу детишек, а не подала на развод по горячим следам? Если он низкий убийца мужа её сестры, то она, по крайней мере, постыдилась бы! Перешагнула бы через личные чувства, если таковые имелись, ради чести своего дворянского рода. То есть, значит, было, зачем покидать свою Родину и бежать незнамо куда с опальным изгнанником без гроша в кармане.
Но это лишь всего один штришок. Я отнюдь не гооворю на его основании, что Дантес был хорошим человеком или праведной личностью. Вовсе нет! Я лишь пытаюсь подчеркнуть, что в нём тоже присутствовала своя душа и свои положительные качества, и что в определённой мере он сам явился такой же жертвой игры более высоких начал, как и Александр Сергеевич Пушкин. А его жена его, видимо, пожалела. Не за убийцей же она бежала вслед, а за кем-то, для неё лично значимым и ценным!
Вот, собственно, и всё.