Александр Сергеевич Пушкин
Оффтоп
Вот я хочу чтобы по тому что написал Андреев было что-то сопоставимое. В идеале чтобы это было на том же уровне популярности и известности как какой-нибудь федеральный канал или Эхо — это если конкретно про РФ. Но и что-то поменьше тоже для меня хорошо.
А дальше ради многогранности истины я могу послушать/почитать/посмотреть и тех и других. И в церковь сходить православную, а потом к старообрядцам — и в католическую — и к кришнаитам сходить, а потом в кино и торговый центр, а потом, допустим, в бордель сходить в один а потом и в другой — ну и так далее. И для такого разнообразия деятельности и возможности многранного познания реальности нужно чтобы были и церкви разные и секты и торговые центры и бордели и так далее.
Соответственно, тут у меня пара вопросов есть.
Вы считаете что по текстам Андреева не нужны СМИ/движения массовые? Это первое.
Второе — если нужны, то какова должна быть политика редакторская касательно догматизма и инакомыслия в своём СМИ/движении? Мне кажется что ведущие СМИ разных идеологий все имеют некий идеологический костяк и некоторую политику достаточно избирательную или, может быть можно сказать, нетолерантную — в отношении контента, того что пишут/говорят ведущие и гости. Везде есть некое соответствие идеологическому костяку, что ли.
Ну, лично у меня есть желание видеть идеи/идеологию/информацию из текстов Андреева — распространённой в обществе в мире наряду с другими достаточно широко распространёнными идеями/идеологиями/текстами. Вот, допустим, перечислю приблизительно СМИ и примерно какие у них идеологии: в РФ есть федеральные каналы (в основном путинизм), есть Эхо/Дождь и так далее ((лево)либерализм), есть канал «Спас» (православие), есть «Суть Времени» Кургиняна — и так далее.Нужно уметь допускать, что истина на самом деле очень многогранна и может выглядеть весьма по разному в зависимости от того, кто и откуда на неё смотрит. Андреев увидел один её аспект, но у неё могут присутствовать и другие аспекты и ракурсы. Человек обязан быть внутренне достаточно раскрепощённым, чтобы найти в своей душе место и для одного и для другого. Тогда ослабевает сразу мотивация к «праведному гневу» и защите идей «из партийных соображений». Если представить, что твой оппонент может тоже оказаться правым, то уже не захочется бить его по голове умной книжкой.
Вот я хочу чтобы по тому что написал Андреев было что-то сопоставимое. В идеале чтобы это было на том же уровне популярности и известности как какой-нибудь федеральный канал или Эхо — это если конкретно про РФ. Но и что-то поменьше тоже для меня хорошо.
А дальше ради многогранности истины я могу послушать/почитать/посмотреть и тех и других. И в церковь сходить православную, а потом к старообрядцам — и в католическую — и к кришнаитам сходить, а потом в кино и торговый центр, а потом, допустим, в бордель сходить в один а потом и в другой — ну и так далее. И для такого разнообразия деятельности и возможности многранного познания реальности нужно чтобы были и церкви разные и секты и торговые центры и бордели и так далее.
Соответственно, тут у меня пара вопросов есть.
Вы считаете что по текстам Андреева не нужны СМИ/движения массовые? Это первое.
Второе — если нужны, то какова должна быть политика редакторская касательно догматизма и инакомыслия в своём СМИ/движении? Мне кажется что ведущие СМИ разных идеологий все имеют некий идеологический костяк и некоторую политику достаточно избирательную или, может быть можно сказать, нетолерантную — в отношении контента, того что пишут/говорят ведущие и гости. Везде есть некое соответствие идеологическому костяку, что ли.
Редактирование: