Материалы С.Н. Лазарева, автора «Диагностики кармы»

Понимаете, материализм всегда в какой-то мере присущ людям. Мы же плотские существа.
Ну да.

Были бы мы материалистами, мы бы сели тогда с цифирями в руках и скрупулёзно сосчитали: сколько там, сколько тут, что из этих фондов, что из тех фондов, какой рессурс куда пошёл и для каких целей — и сделали бы трезвый и суровый вывод. Но такой бы вывод убил мечту! А мы не могли без веры в рай на облаках. А тут, типа, земной рай уже построен и прямо за углом! Люди ездили, мол, знают!
Логично.

Мультфильмы и детское кино!
Необычайно добрые и светлые вещи! Кажутся настолько «инопланетными» по сравнению с нынешним, что начинаешь сомневаться в собственной памяти! :)
Нет, серьёзно! Просто глядишь и думаешь: а что мы когда-то действительно любили всё это? мы пребывали с этой атмосфере? это всё для нас что-то значило?
Здорово!

Вот я уже после СССР родился, до меня многое само не дошло и надо это искать/исследовать. Конечно, могу найти и исследовать и собрать коллекцию, вот как по художникам. Но может быть весьма ценным и незаменимым если человек Вашего поколения соберёт для молодых. Или найдёт кем-то уже собранную коллекцию достойную. И на форуме поделится, например. Темы вижу подходящие:
Фильмы, которые мы смотрим
Плюсы советского воспитания, идеологии и эстетики
 
Вот, например, подборка:
https://blog.okko.tv/selections/golos-iz-prekrasnogo-daleka-luchshie-sovetskie-filmy-dlya-detej-i-podrostkov

Но там не всё. Были, например, ещё такие фильмы, как «Выше радуги», «Сказка о звёздном мальчике» и ещё что-то (если найду — кину).


Мультфильмы:
https://www.film.ru/compilation/sovetskie-multfilmy

Ну, честно, всё это выглядит сейчас для меня, словно голос из грекоримской инкарнации. Я уже сам не верю в то, что вижу! :)
Недавно «Буратино» смотрел — реально раздвоение сознания какое-то происходит. Вроде бы знаешь, что это было когда-то частью твоей самой настоящей и желанной реальности, но вместе с тем, всё же настолько изменилось вокруг! Очень странное и даже прикольное в чём-то ощущение!

Но эти вещи позволяют тоже ощутить дух эпохи. Определённый её срез безусловно. Даже, я бы сказал, в чём-то «компенсационный срез», но тем не менее, вполне настоящий и оказывающий огромное влияние на тогдашнее молодое поколение (да и не только молодое).

.
 
Вот трогательная песня мамонтёнка (1981)


https://youtu.be/T967sIrSyVE


Сейчас, ведь, никто не споёт уже такого. Не потому, что петь не умеют, а просто обстановка, атмосфера другая совсем. Подобные вещи представляются какими-то странными и неуместными. А тогда пели. Причём с экрана. Куча народа смотрела: и дети и родители.

P.S.

* Я не знаю, может целый ряд последних сообщений стоит перенести в тему о Плюсах и минусах советского воспитания?

.
 
Павел,
Фильмы, мультфильмы кинематограф и телевидение советского времени — новые виды искусств, которые конечно поразили Д Андреева. Эти искусства погружают зрителя в мир фантазии и воображения, они дают возможность представить и увидеть сверхспособности, чудеса, параллельные миры, в которых другие законы материальности. Несомненно, Д Андреев пожалел что он не может воспользоваться методами например, мультипликации, чтобы изобразить миры о которых он пишет в своих книгах.
Друг Д Андреева Ю Попов был мультипликатором. На Конференции к 110-летию Даниила Андреева Б Романов в своём докладе говорил о школьном друге Д Андреева, Юрие Попове с минуты 17:35

https://youtu.be/CtSIcDP22Ro

Друг Д Андреева Ю Попов в поэме «Дуггур» является ключевым персонажем.
И в дневниках и записях Д Андреева есть много о его детском друге
Посмотрела в интернете о Ю Попове мультипликаторе — его биография есть, и есть мультфильмы, где он является художником —постановщиком.

(53) Попов Юрий Михайлович (1906-1941) — художник анимационного кино, карикатурист. Работал художником-мультипликатором и художником-постановщиком на экспериментальной студии при ГУКФ под руководством В.Ф.Смирнова, студиях «Мосфильм» и «Союзмультфильм», в т.ч. на фильмах «Квартет» (1935), «Котофей котофеевич», «Любимец публики» (1937) и др

Статья об этом https://rozmir.ucoz.net/publ/drug_d_andreeva_ju_popov_multiplikator/1-1-0-1
Интересные факты из биографии Ю Попова, судьба и жизненный путь которого тесно связан с Д Андреевым.
На видеоконференции Б Романов нашел новые факты что друг Д Андреева был художником мультипликатором.
Причем, сначала в книге «Вестник, или Жизнь Даниила Андреева: биографическая повесть в двенадцати частях» Б Романов писал, что друг Д Андреева был просто художником, и его судьба неизвестна.

Советским теле и кинематографическим контентом можно восхищаться, и любить, я тоже выросла на этом, и люблю эти фильмы. Но есть много но, которые я поняла с возрастом, в процессе переосмысления.
1) Визуальные искусства доступны людям которых Бог наградил возможностью видеть и слышать. Соответственно, слепые, глухие, не радуются, и им не доступно это искусство. Это конечно печально.
2) Искусство отражает действительность, поэтому, конечно же содержат идеи и матрицу общественных отношений, доктрин, норм.
3) Как зоозащитница, я знакома с теорией прав животных, многое что показывается в фильмах и мультфильмах — сюжеты, выводы, символы являются выражением кондовой эксплуататорской позиции людей в отношении животных. Если бы кинематограф возник во времена когда рабство было нормой, мы бы увидели множество веселейших фильмов, в которых рабы были бы в том положении, в котором сейчас находятся животные.
Для людей не веганов, которые живут в матрице того, что использовать животных — норма, кинематограф несомненно, просто калейдоскоп феерический. Эта световая и цветовая симфония вызывает безудержную радость, расслабляет и уводит от проблем жизни.
4) Здравомыслящие люди говорят о том, что кинематограф, особенно советский — это балаган, просто бедлам. Во многом, ему далеко до театра, высокого музыкального искусства, многие актеры блатные бездари.
И это видно в том, что экранизации знаменитых книг значительно хуже оригинала. Диалоги сокращаются, смыслы снижаются, актеры не вытягивают, не так понимают, бюджет не позволяет, чтобы создать действительно идеальное и хорошее кино.
5) Режиссерам важно при создании фильма 2 вещи — чтобы народ хавал, и фильм окупился. И впихнуть как-то государственную идеологию, чтобы выполнить идеологический госзаказ.
6) Мы, выросшие в условиях железного занавеса не могли видеть шедевры мирового кино, и фильмы других стран. Нам показывали контент СССР, который был хороший, но почему-то не получал мировых наград типа Оскар.
Я училась в колледже с уклоном мультипликации, и преподаватель из ВГИКа говорил что наши советские мультфильмы скучные и затянутые «Аленушка идет полчала и говорит «Цветочек, аленький!»». Мы-то хавали, другого не было, и в детстве мозг жадно поглощает информацию. А сейчас кто-то смотрит запоем кино продукцию СССР? Не смотрят, и то что новое делается тоже не смотрим, несмотря даже на навороты компьютерной и прочей технической оснащенности.
Может быть, поколения которые родились недавно с удовольствием смотрят современные мультфильмы и фильмы — Лунтика, Добрыню и др?
 
Редактирование:
* Я не знаю, может целый ряд последних сообщений стоит перенести в тему о Плюсах и минусах советского воспитания?
Я тему начинал как тему только о плюсах. Вижу смысл в таком подходе. :sneaky:
 
4) Здравомыслящие люди говорят о том, что кинематограф, особенно советский — это балаган, просто бедлам. Во многом, ему далеко до театра, высокого музыкального искусства, многие актеры блатные бездари.
ИМХО, это не очень «далёкие» люди говорят. :) Советский кинематограф был разным и разнообразным, но откровенную бездарность тогда отсеивали достаточно быстро.
А театр — это театр. Это другой жанр уже. Его не надо смешивать с кинематографией. Каждому своё, каждое на своём месте. Блатные — ну это вообще вечная тема. Блатные везде и всегда есть, были и будут.

И это видно в том, что экранизации знаменитых книг значительно хуже оригинала. Диалоги сокращаются, смыслы снижаются, актеры не вытягивают, не так понимают, бюджет не позволяет, чтобы создать действительно идеальное и хорошее кино.
Ну, формат другой. Книга это книга, а фильм это фильм. Книгу можно читать целый год, а на киноленту подобного рессурса никто не отводит. Там вынужденно многое переформатируется. Ну почему? Есть и хорошие экранизации по книгам. «Война и мир» Бондарчука разве плоха? Но это навскидку, а специалист назовёт вам куда больше.

5) Режиссерам важно при создании фильма 2 вещи — чтобы народ хавал, и фильм окупился. И впихнуть как-то государственную идеологию, чтобы выполнить идеологический госзаказ.
Это не критерии СССР. Это больше современное что-то. Тогда другой подход практиковали. Фильм мог и вообще не принести никакой прибыли от проката, но всё равно сниматься и быть, вобщем-то, достаточно талантливым (как ни странно).

6) Мы, выросшие в условиях железного занавеса не могли видеть шедевры мирового кино, и фильмы других стран.
Ну, кто же такую глупость озвучивает там? Откуда это? Большинство мировых шедевров, как раз, и шло на советском экране. Просто с задержкой и билет было трудно достать. Скажем, «Клеопатра» у нас в Воронеже демонстрировалась всего два вечера (кажется) и очереди стояли за неделю в три вилюшки. Такое было — это правда — но фильмы-то шли!
Ну, согласен отчасти: некоторые картины не пропускали, если они слишком откровенно не вписывались по идеологическим критериям. Но таких случаев очень мало. В основном всё, сколько-нибудь стоящее и примечательное доходило за год-два до советского экрана.

Я училась в колледже с уклоном мультипликации, и преподаватель из ВГИКа говорил что наши советские мультфильмы скучные и затянутые «Аленушка идет полчала и говорит «Цветочек, аленький!»»
Ваш преподаватель — дурак! :) Нет, ну иного слова просто не подберёшь. Или он специально вам навешивал какую-то идеологическую лапшу. Или же вы как-то не так передаёте смысл его слов. Видел я этот «Аленький цветочек» тысячу раз! Нормально она там всё говорит. А куда лететь-то так? Гонятся, что ли, черти с вилами по пятам? :) Нет, ну правда? Второпях вообще ничего художественное адекватно воспринимать невозможно. Ерунда получится. Это как стихи на бегу. Глупость выйдет — и всё. Нет времени — значит, жди, когда появится. Не появляется никогда — значит, не сильно хотел найти.

Тут надо иметь ввиду, что тогда совсем иная культурная атмосфера царила в стране. И время было другое. И традиции. Тут нельзя напрямую что-то с чем-то сравнивать. То же самое, как брать, например, индийские фильмы и судить их по американским критериям Голливуда. Это невозможно. Индийские фильмы для Индии, а Голливуд — гм, для всех остальных! :) А Советское кино жило в контексте советского образа бытия и мышления. Сейчас иначе... Но тут на другое можно обратить внимание. Какую энергию проводит тот или иной фильм? Хоть голливудский, хоть индийский, хоть советский, хоть любой? Это-то можно при желании ощутить? Если не на скоку, разумеется, а со вниманием и интересом отнестись к вопросу. И вот это уже сравнить затем. Что мы имеем? Насколько глубоко он задел? Как наше настроение изменилось после просмотра и как надолго осталось? Какие образы в голову полезли? Какую песенку вдруг захотелось непроизвольно спеть? Какой сон ночью приснился? Какие мышцы при выходе из зала напряглись? (Или после поднятия со стула) :)

А сейчас кто-то смотрит запоем кино продукцию СССР?
Наверное, нет. Но это же и понятно! То было-то всё когда? Пол столетия проехали! Кто будет так уж набрасываться? Некоторые вещи, однако, вполне стоило бы посмотреть. Сделав предварительные поправки и на качество спецэффектов, и на особенности эпохи. Впрочем, хорошие и талантливые фильмы — они всегда не потеряют полностью свою аудиторию. Вот смотрел как-то «Потерянную экспедицию» (2 серии). Серьёзное кино, приключенческое, драматическое. Ну что? С удовольствием всё вновь увидел. Нормальный фильм. Не супер-шедевр, безусловно, но хорошее, стоящее произведение.

.
 
Есть массовое искусство, в том числе кино — для всех, оно с определенными законами и рамками. Оно угождает зрителю и показывает то что хотят все увидеть. Если есть сюжет, он должен быть интересным, интенсивно разворачиваться, чтобы было не скучно. Действительно, мультфильмы и фильмы СССР — не экшн.
Проблематика массового искусства — проблемы сознания которое воплощено на Земле и не решило своих задач. Какие задачи могут быть у существ в Энрофе — найти пищу, ресурсы, размножится, найти себе пару, победить врагов, комплексы преодолеть.
Кино о проблематике земного сознания — это поиски и решения этих проблем: денег, секса, удовольствия, пищи.
Почти весь кинематограф, контент Голливуда, об этом.
Есть кино не для всех, для продвинутого сознания — о духовных проблемах, когда герои ищут не решения вышеперечисленных земных проблем, а занимаются духовным поиском. Так называемое альтернативное кино, сюр, например.
Я тоже не согласна с тем что наше советское кино и мультфильмы настолько безнадежны, и я их смотрю. В советских фильмах полно сюра, и есть над чем подумать.
Просто, недоработки есть, из-за оторванности нашей от мирового киноискусства. Кино должно быть интересно, должно быть действие, или оно просто плохое и затянутое.
В том же «Аленьком цветочке» героиня могла сплясать, песню спеть, вместе с массой других персонажей, как в Диснеевских мультах — за то время пока она шла и рассматривала «цветочек аленький», и правда скучно. Но для нас это не важно, я диснеевские мульты посмотрела лет в 14, а раньше только наши. Мульты СССР для нас самые лучшие.
А почему советские мульты по качеству хуже диснеевских — я не говорю про содержания, и нашего субъективного их восприятия? Потому что Диснеевская студия имеет огромные бюджеты, а у нас мультипликаторы спивались в СССР из-за безденежья.
Почему сейчас не смотрят даже хорошие вроде высокобюджетные фильмы? По ряду причин, наверное.
1) По тв не показывают, а в кино не все идут. Авторские права не дают показать киноконтент по тв, поэтому вся новая кинопродукция пропадает, даже не увиденная широкими массами.
2) в МИРЕ ПОЛНО проблем — плохая экология, истребление животных, глобальное потепление, войны, и т п., не до фильмов.
3) Наверное, фильмы новые, несмотря на компьютерную графику, технологии и бюджет провальные и плохие, по причине плохого сценария, актерской игры и др.
Для меня невозможность смотреть фильмы объясняется тем, что я смотрю на мир с точки зрения этического вегана, и вижу что они все в матрице, когда эксплуатация животных является нормой и правилом.
 
Редактирование:
Я работала дизайнером в одной крупной дистрибьюторской фирме, где я делала меню для блю рей фильмов. И я имела возможность смотреть новинки мирового и отечественного кино. Причем, там же шла переозвучка, и мы смотрели и слушали многократно. Имела возможность видеть в хорошем качестве много фильмов, например «Обитаемый остров», «Стиляги», «Поцелуй не для прессы», «Путевой обходчик» и др. Интересно конечно, по работе я должна была смотреть все это, это моя обязанность была. Я видела что фильмы качественные, со смыслом, и много денег вложено. Прекрасно, но не фонтан, нет того кайфа, как от просмотра советских фильмов.
Пересматривать эти новые фильмы я не могу (может и потому что их по 1000 раз пересматривали на работе).
 
Неожиданная точка зрения, хорошо ли когда произведение искусства слишком нравится?
Можно создать какой-то расчудесный идеальный фильм, даже с применением нлп, и секретных технологий, чтобы зритель прилип к экрану истекая слюнями.
Некоторые пересматривают любимые фильмы постоянно, на это уходит время жизни, которое могло бы быть потрачено на действительно нужные и полезные дела. Теряется время жизни, и человек живет в мире фантазий и майи, который был для него создан, с целью получения прибыли от кино.
Например, сцена из «Криминально чтива» с танцем главных героев, на конкурсе твиста, многие в восторге, пересматривают. Почему не знаю, для меня и операторская работа в этой сцене неубедительна, и сам танец. Фильм то этот просто про убийства как самоцель, наркоту, восхваление насилия, как нормы.
Д Андреев писал об ответственности авторов произведений искусства, за метафизические судьбы персонажей, которые начинают жить собственной жизнью. Как ни странно, даже не плохие литературные персонажи попадают в нижние миры чистилищ, и в ад. И авторы, вместо того чтобы наслаждаться райскими кущами,вынуждены в посмертии вытаскивать из ада своих персонажей.
Когда человек приходит в кино, тратит прорву денег, и там на огромном экране видит полный вымысел, видеоряд который поражает своей нереальностью, как в последнем Аватаре. И продолжается это все 4 часа, человек чувствует себя как кадушка с водой, которую вычерпали полностью. Когда вся эта красочность, современные 4д технологии полностью вычерпывают все ресурсы души, когда изображается то, что не имеет общего с реальностью ничего. Это как прием запрещенных веществ, когда уход от мира, в цветное небытие.
Длинный фильм, с прекрасными эффектами, сюжетами, трюками, прямо все всем хороший, но жутко утомителен, и после просмотра вызывает чувство пустоты.
Почему так происходит, становится понятно, когда посчитаешь сколько персонажей было убито, например.
Вся эта цветная феерия, конфетка на самом деле, цветная обертка внутри которой духовная пустота, и не несет в себе положительных потенция для души.
 
Редактирование:
Сверху Снизу