Д Андреев пишет о том, что в условиях доктрины в СССР многим людям был наглухо закрыт путь просветления, и возможны такие условия когда это это будет вовсе невозможно — во времена антихриста.
Вот это очень интересный вопрос, когда путь просветления был закрыт сильнее. Андреев конечно жил в более суровую эпоху, чем та, в которой вырос я и с которой могу сравнивать. Но мои ощущения возможностей советского «духовного» воспитания (если можно так выразиться) были следующие. Ребёнку в детстве и ранней юности давали очень сильный и светлый старт — по крайней мере, хорошую возможность этого старта — и он словно обретал крылья. Но затем, уже в раннем взрослом возрасте он быстро натыкался на тяжёлый и почти непробиваемый железобетонный потолок вверху. Иными словами, летать-то он мог, но куда ты вылетишь? От стенки до стенки, от правого угла к левому? По правде сказать, скважины в этом потолке тоже присутствовали — не так уж безнадёжна была ситуация — но их трудно было отыскать. Это требовало упорства, убеждённости, великой силы личного устремления — и тогда, да: будь то природа, или различные научные (или паранаучные) практики, определённые специфичекие ниши в искусстве, подпольная эзотерика, «теневая» церковность и иное аналогичное. Как Слава Курилов. Однако, далеко не каждый обладал этой несгибаемой силой и неутолимой жаждой.
Тем не менее, почти каждый желающий в детстве и юности обретал крылья и дар полёта!
А теперь, мне кажется, реальность выглядит иначе. Железобетонного потолка наверху нет — лети, куда пожелаешь — только крыльев уже с детства не вырастает. При коммунизме вырастали, а при капитализме нет. Да и небо вверху не особо чистое. Оно затянуто чёрным туманом страха, похоти, жестокости, материализма. Крыша отсутствует, но ты попробуй ещё продерись сквозь эти зловещие облака! Да при том — снова подчеркну — что тогда летать учили, а теперь не учат. То есть, умудрись ещё воспарить в это небо!
Конечно, справедливости ради надо снова признаться, что как и тогда, так и ныне определённые люди находят возможности и выращивают себе дополнительные «летательные конечности». Но, насколько при Союзе было тяжело отыскать лазейку в «куполе», настолько теперь безумно трудно просто оттолкнуться от тверди земной, да ещё вдобавок не задохнуться в токсичных испарениях потребительской атмосферы!
Поэтому, честно сказать, я не знаю, когда путь просветления был шире распахнут. Для этого пути требуется целый перечень условий. И если в СССР наличествовали, скажем, условия а, б, в, и г, но отсутствовали д, е, ж, з, то теперь наоборот: доступна последняя четвёрка, но напрочь пропала первая. А результат всё тот же, а то и хуже! Там хоть ребята мечтали, как герои книг Александра Грина, а теперь — «пардонте муа» — мысли сделались куда приземлённее и прозаичнее.
Парадокс, не так ли? При материалистах люди были идеалистичными, а при идеалистах стали материалистичными!
При безбожниках в церквях всё-таки горел ещё какой-то светлый дух, а при верующих — он едва-едва тлеет.
* * *
А
Лазарев ставит правильный акцент во всём этом вопросе. Не надо никого пугать царством Антихриста и адскими муками. Не надо никому внушать магическое по сути отношение ко спасению: почитай, дескать, столько-то раз вот эту молитву и столько-то раз вон ту, спой перед сном такой акафист, а по пробуждении вот эдакий. Это всё само по себе хорошо — никто не против молитв и акафистов — но суть дела-то не в них! А в том, каков сам по себе человек! Где сокровище его, где сердце его? Умеет ли он прощать (в том числе и самого себя). Умеет ли он любить? Какой у него образ Бога? Бог для него кто? Бог для него каков? Может ли он проявить милосердие к «неправильному» человеку? Может ли, скажем, полюбить иноверца, а то и вовсе атеиста? А если вопрос ребром встанет, то что у него окажется на первом месте: сам человек, каким он его знал, или формальный ярлычок, приклееный к этому человеку? Пускай даже ярлычок и духовного свойства.
А как человек реагирует на опасности? На невзгоды? На неприятности? На болезни? Страхом ли, негодованием, обидой, упрёками? Или как-то иначе?
Вот, что обладает наибольшей важностью! А сколько ты поклонов отбил и какие молитвы прочёл — это уже дело десятое. Молитва не сама по себе ценна, а потому что должна привести читающего её в более светлое и возвышенное состояние. Ну, так состояние — цель, а молитва — средство. И пост — средство, и поклоны, и чтения, и бдения. Спасают не они. Спасают те качества (если мы их обретём), на которые нажимает Лазарев. Любовь, добродушие, неагрессивность, душевное тепло, готовность простить, незацепленность за плотскую жизнь, её благополучие и успех (что не отрицает ни самой плотской жизни, ни её успехов). А также за формальные «пунктики» якобы правильности и духовности. Отказ от ревности, зависти, собственничества. И так далее.
Вот о чём хорошо было бы услышать от пастырей!
P.S. Ну, а про липку запомним — пригодится!
Да я и вообще липу люблю: цветы какие, запахи!
.
. А например, в Северной Корее за только хранение Библии смертная казнь, ясно что христианства там нет. Смотрела фильм про Северную Корею, это закрытая атеистическая страна советского типа, наподобие СССР. мОЖНО БЫЛО БЫ ПОДУМАТЬ, что это воплощенное царство антихриста, везде портреты этого Ким-Чен -Ина, капища ему. Месседж таких стан как Северная Корея, о том, что даже отрицая Христа и христианство, общество способно поддерживать самые базовые нравственные ценности. Я говорю о том, что тет там всего что описано в главе «Розы Мира» о Темном пастыре. По крайней мере, по имеющейся информации, там аскетичное общество, и народ на грани нищеты, не впадает в ритуальные мерзкие культы 
.
