Материалы С.Н. Лазарева, автора «Диагностики кармы»

Павел написал(а)

И, как Андреев писал, всё правильно: церковь — это «устье светлого потока, низливающегося с великих высот». Всё это несомненно так.
Но любая церковь «правой руки» такова. И ислам, и индуизм, и иудейство (если его правильно понять), и буддизм и другие.

раскрыть

Странно, что многие прозорливые старцы и старицы говорят о том, что скоро нельзя будет посещать в храмы, особенно в больших городах. Что священники и духовенство попадают в ад, и спасаются из них единицы. Говорят про царство антихриста, что нельзя ни в коем случае принимать печать антихриста на рук и лоб. А ведь уже подошли времена, когда реально вживление чипов, которые заменят паспорта, и другие документы. И вживлять их будут конечно же в лоб и руку. Странно, что наука развивается путем наибольшего шока населения, по апокалиптическим сценариям.
Недавно слушала о том что пророчествовала блаженная Пелагея Рязанская

https://youtu.be/ZaisIVsioMM

И тоже, говорит, о печатях на лоб и руку, о том что священники попадают в ад, что скоро в церковь нельзя будет ходить. Говорит что будут на такси приезжать, чтобы тащить людей в храмы. И действительно, неясно какие формы примут репрессии госаппарата, в единстве с коррумпированным духовенством. Хотя бы вспомнить, что в Храме Вооруженных сил в Москве в Свиблово на иконах были изображения Сталина и Путина, которые потом убрали (я надеюсь).
Предлагает Пелагея покупать дома в глуши, потому что в крупных городах никто не спасется.
Так же,говорит о том, что без печати антихриста ничего нельзя будет купить, поэтому христиане должны липовые листочки и цвет засушивать, чтобы потом пить. Потому что липа целебная, и сныть есть как Серафим Саровский. Без печатей на рук и лоб ничего не купишь в магазине, и христиане будут голодать.
Я то все время думаю — что-то мне хочется липы засушить, хоть в чай положить, очень липа душистая.
Это больше по теме христианства.
А насчет Лазарева, очень зачитывалась в свое время, до фанатизма, но переросла. Лазарев собственно о том, как человеку жить в рамках заповедей, цивилизованно. Но, он не пропагандирует веганство, и допускает мясоедение, а значит поощряет и способствует эксплуатации животных, и сам остается кондовым их эксплуататором и колонизатором.
Как человечество не поймет, что нет у человека выборочного отношения. Если есть привычка к убийству и колонизаторству, это будет во всем — к людям, животным. Как только будет время менее благополучное, просто будут убраны все ограничения, которые заставляют к людям относится к своим ближним лучше чем к скоту, и они начинают относится к ним так же. По сути, любой человек внутри разделен. С животными он один — жестокий эксплуататор, а с людьми вынужден быть и казаться лучше, натягивать маску доброты и пушистости, которого нет. Как только есть возможность, человек расположен проявлять свою сущность, если привык убивать и эксплуатировать животных, так же стремится и к людям относится. Это запрещено, контролируется уголовным кодексом, заповедями, государственными институтами полиции, исправительных учреждений, психбольницами . Запрещено, и тем более желанно, нарушение этих рамок — убийство людей, людоедство, убийство животных почти не регламентируется, особенно сельхозживотных. Общество заинтересовано в том, чтобы все люди были комфортны для общения, а значит были в поведенческих социальных рамках Нельзя быть наполовину убийцей, маньяком, фашистом, если убиваешь животных то это характеристика. Маньяк например говорит, я уже исправляют, и меньше убиваю, раз в неделю только, так же и с теми, кто меньше ест мясо
Если бы человечество отказалось от убийства животных, не было бы инерционной привычки к убийству. Чем больше развивается цивилизация людей, тем более человек наполняется гордыней, и осознает себя как связанным «узами добра». Возмущение людей, что они вынуждены жить в рамках, желание проявить свою самость, проявляется постоянно в виде войн, на бытовом уровне насилием, терактами. Христианство занимается тем, что показывает человеку его духовное несовершенство, показывает то что есть на самом деле, а не то, что человек в своей гордыне себе думает.
Исповедь заставляет задуматься, и не делать грехов, признать грехи, признать свою духовную грязь. Все православие пропитано направлением на осознание человеком его греховности. И это очень ощущается, когда общаешься с православными, особенно прозорливыми, чувствуешь что тебя так пинают. Ты приходишь к духовнику, хочешь показать свою благодать и святость, а тебя такими пинками возвращают к реальности.
Если духовник хороший, пинки эти не слишком болезненные. Общалась в свое время с Германом из Бусиново, монахом из Сергиевой Лавры, который в Бусиново был священником. Он тоже говорил о том, что и в храмы нельзя будет скоро ходить, и священники не спасаются — за гордыню. Еще был Герман в Сергиевой Лавре, читал чин «отчитки от бесов», оба они уже умерли.

Крайности, как правило, не ведут ни к чему хорошему. Человеку, ослепленному чувством собственной правоты и превосходства, конечно, полезно периодически вкусить горького лекарства разочарований и ударов судьбы, чтобы осознать свои ошибки и несовершенство. С другой стороны, постоянная концентрация на своих ошибках, ущербности и греховности тоже губительна, и, как Лазарев справедливо отметил, ведет к саморазрушению. Комплекс вины и собственной неполноценности отнимают силы и желание жить. Нужно уметь как осознавать свои ограничения, постепенно работать над ними, так и принимать свое несовершенство как зону развития.

Хорошо сказал буддистский монах:

«Один из вопросов, которые мне чаще всего задают на публичных учениях и в личных беседах, таков:

«Как мне избавиться от привязанности?
Как мне избавиться от надежды и страха?»

Ответ прост: «Оставив все попытки».

Почему? Потому что, пытаясь от чего-то избавиться, на самом деле мы лишь усиливаем надежду и страх. Если мы относимся к какому-то состоянию, чувству, ощущению или любому иному переживанию как к врагу, мы только делаем его сильнее: мы сопротивляемся и одновременно поддаёмся ему.

Предложенный Буддой срединный путь начинается с того, что мы просто смотрим на то, о чём мы думаем или что ощущаем, каково бы ни было это переживание: я злюсь, я ревную, я устал, я боюсь.

В процессе такого наблюдения, постепенно мы начинаем замечать, что мысли и чувства не так уж тверды и прочны, как сначала казалось. Непостоянство имеет свои преимущества. Всё меняется — даже наши надежды и страхи.»

~ Йонге Мингьюр Ринпоче

Вышенаписанное относится к православной ойкумене «наших баранов». А например, в Северной Корее за только хранение Библии смертная казнь, ясно что христианства там нет. Смотрела фильм про Северную Корею, это закрытая атеистическая страна советского типа, наподобие СССР. мОЖНО БЫЛО БЫ ПОДУМАТЬ, что это воплощенное царство антихриста, везде портреты этого Ким-Чен -Ина, капища ему. Месседж таких стан как Северная Корея, о том, что даже отрицая Христа и христианство, общество способно поддерживать самые базовые нравственные ценности. Я говорю о том, что тет там всего что описано в главе «Розы Мира» о Темном пастыре. По крайней мере, по имеющейся информации, там аскетичное общество, и народ на грани нищеты, не впадает в ритуальные мерзкие культы .
Неясно, что будет если мир объединится в один конгломерат, и будет мировое правительство по типу Розы Мира

https://youtu.be/82qSW5XHrug

С другой стороны, постоянная концентрация на своих ошибках, ущербности и греховности тоже губительна, и, как Лазарев справедливо отметил, ведет к саморазрушению.

раскрыть

Это очевидно. Но зачастую, важнее для человека осознание собственной греховности, чем вред который он может нанести миру и окружающим своей креативностью и деятельностью.
Яркий пример — национализм, который спровоцировал войну в Украине, когда люди почувствовали себя сверхлюдьми, и право имеющими, сняли запреты, разрешили убийство своих ближних, по надуманным политически поводам. Украина как-то существовавшая 30 лет на базе этнического эгрегора, пришла к разгулу Велги, наконец-то возвращается под «сень» Жругра.

Ольга, это то, что на виду. А сколько миллионов погубили депрессия, отчаяние, алкоголизм? Сколько не расцвело талантов, сбитых на взлете? «Парус, порвали парус...» Тут спор бесперспективен, как спор о меньшем или большем зле. Ирония в том, что негодяю бесы внушают самоуверенность, а человеку чувствительному — уныние. У каждого свои ловушки.

А сколько миллионов погубили депрессия, отчаяние, алкоголизм? Сколько не расцвело талантов, сбитых на взлете? «Парус, порвали парус...» Тут спор бесперспективен, как спор о меньшем или большем зле. Ирония в том, что негодяю бесы внушают самоуверенность, а человеку чувствительному — уныние. У каждого свои ловушки.

раскрыть

Были ли там таланты? Откуда бы взялись плоды творчества и ума, если не воспитывалось это, если люди с детства выросли в доктрине эксплуатации всего живого. При том, что у власти были диктаторы, которые другую половину населения, которая не спивалась сажали в лагеря. Таланты может и были, но они как раз в лагеря попадали, как Д Андреев. Он пишет что в СССР люди шли после смерти в Скривнус, алкоголизмом просто ускоряли путь туда. На самом деле, в СССР было более человеческое отношение к акашам, их перевоспитывали, были вытрезвители. Но в условии доктрины и занавеса духовная пустота была сильнее чем сейчас, когда полно информации и возможностей. Но алкоголизм все равно сейчас к сожалению процветает.
«В жилах – огонь,
в голове – партком.»
Понимаете, когда в голове партком, нет большой возможности духовного развития. Одно из достижений Перестройки — безболезненное свержение Доктрины и коммунизма. Парус то порвали, что угодно про это можно орать, но дальше то что — дальше его рвать? Уныние и бесперспективность совка не от того что люди сильно были сконцентрированы на ошибках, и не могли избавится от комплексов. а ОТ ТОГО что строй в государстве был таков.
Д Андреев пишет о том, что в условиях доктрины в СССР многим людям был наглухо закрыт путь просветления, и возможны такие условия когда это это будет вовсе невозможно — во времена антихриста.
Обобщим, пьянство на Руси не из-за православия, а из-за государства, властей и тупоголовой политики

Ольга Проненко написал(а)

Д Андреев пишет о том, что в условиях доктрины в СССР многим людям был наглухо закрыт путь просветления, и возможны такие условия когда это это будет вовсе невозможно — во времена антихриста.

раскрыть

Вот это очень интересный вопрос, когда путь просветления был закрыт сильнее. Андреев конечно жил в более суровую эпоху, чем та, в которой вырос я и с которой могу сравнивать. Но мои ощущения возможностей советского «духовного» воспитания (если можно так выразиться) были следующие. Ребёнку в детстве и ранней юности давали очень сильный и светлый старт — по крайней мере, хорошую возможность этого старта — и он словно обретал крылья. Но затем, уже в раннем взрослом возрасте он быстро натыкался на тяжёлый и почти непробиваемый железобетонный потолок вверху. Иными словами, летать-то он мог, но куда ты вылетишь? От стенки до стенки, от правого угла к левому? По правде сказать, скважины в этом потолке тоже присутствовали — не так уж безнадёжна была ситуация — но их трудно было отыскать. Это требовало упорства, убеждённости, великой силы личного устремления — и тогда, да: будь то природа, или различные научные (или паранаучные) практики, определённые специфичекие ниши в искусстве, подпольная эзотерика, «теневая» церковность и иное аналогичное. Как Слава Курилов. Однако, далеко не каждый обладал этой несгибаемой силой и неутолимой жаждой.
Тем не менее, почти каждый желающий в детстве и юности обретал крылья и дар полёта!

А теперь, мне кажется, реальность выглядит иначе. Железобетонного потолка наверху нет — лети, куда пожелаешь — только крыльев уже с детства не вырастает. При коммунизме вырастали, а при капитализме нет. Да и небо вверху не особо чистое. Оно затянуто чёрным туманом страха, похоти, жестокости, материализма. Крыша отсутствует, но ты попробуй ещё продерись сквозь эти зловещие облака! Да при том — снова подчеркну — что тогда летать учили, а теперь не учат. То есть, умудрись ещё воспарить в это небо!

Конечно, справедливости ради надо снова признаться, что как и тогда, так и ныне определённые люди находят возможности и выращивают себе дополнительные «летательные конечности». Но, насколько при Союзе было тяжело отыскать лазейку в «куполе», настолько теперь безумно трудно просто оттолкнуться от тверди земной, да ещё вдобавок не задохнуться в токсичных испарениях потребительской атмосферы!

Поэтому, честно сказать, я не знаю, когда путь просветления был шире распахнут. Для этого пути требуется целый перечень условий. И если в СССР наличествовали, скажем, условия а, б, в, и г, но отсутствовали д, е, ж, з, то теперь наоборот: доступна последняя четвёрка, но напрочь пропала первая. А результат всё тот же, а то и хуже! Там хоть ребята мечтали, как герои книг Александра Грина, а теперь — «пардонте муа» — мысли сделались куда приземлённее и прозаичнее.

Парадокс, не так ли? При материалистах люди были идеалистичными, а при идеалистах стали материалистичными!
При безбожниках в церквях всё-таки горел ещё какой-то светлый дух, а при верующих — он едва-едва тлеет.

* * *

А Лазарев ставит правильный акцент во всём этом вопросе. Не надо никого пугать царством Антихриста и адскими муками. Не надо никому внушать магическое по сути отношение ко спасению: почитай, дескать, столько-то раз вот эту молитву и столько-то раз вон ту, спой перед сном такой акафист, а по пробуждении вот эдакий. Это всё само по себе хорошо — никто не против молитв и акафистов — но суть дела-то не в них! А в том, каков сам по себе человек! Где сокровище его, где сердце его? Умеет ли он прощать (в том числе и самого себя). Умеет ли он любить? Какой у него образ Бога? Бог для него кто? Бог для него каков? Может ли он проявить милосердие к «неправильному» человеку? Может ли, скажем, полюбить иноверца, а то и вовсе атеиста? А если вопрос ребром встанет, то что у него окажется на первом месте: сам человек, каким он его знал, или формальный ярлычок, приклееный к этому человеку? Пускай даже ярлычок и духовного свойства.
А как человек реагирует на опасности? На невзгоды? На неприятности? На болезни? Страхом ли, негодованием, обидой, упрёками? Или как-то иначе?

Вот, что обладает наибольшей важностью! А сколько ты поклонов отбил и какие молитвы прочёл — это уже дело десятое. Молитва не сама по себе ценна, а потому что должна привести читающего её в более светлое и возвышенное состояние. Ну, так состояние — цель, а молитва — средство. И пост — средство, и поклоны, и чтения, и бдения. Спасают не они. Спасают те качества (если мы их обретём), на которые нажимает Лазарев. Любовь, добродушие, неагрессивность, душевное тепло, готовность простить, незацепленность за плотскую жизнь, её благополучие и успех (что не отрицает ни самой плотской жизни, ни её успехов). А также за формальные «пунктики» якобы правильности и духовности. Отказ от ревности, зависти, собственничества. И так далее.

Вот о чём хорошо было бы услышать от пастырей!

P.S. Ну, а про липку запомним — пригодится! Да я и вообще липу люблю: цветы какие, запахи!

.

Павел написал(а)

Но, насколько при Союзе было тяжело отыскать лазейку в «куполе», настолько теперь безумно трудно просто оттолкнуться от тверди земной, да ещё вдобавок не задохнуться в токсичных испарениях потребительской атмосферы!

раскрыть

Я бы и «купол» при СССР и «атмосферу» современную назвал бы потребительскими.

Даниил Андреев написал(а)

Радостный Олимп
рождающейся расы,
Борющихся масс желанные миры:
Десятиметровые фанерные колбасы,
Куполоподобные
красные
сыры.

Кляксами малярными –
оранжевые, синие,
Желтые конфеты цветут,
как май, –
Социалистическая
скиния,
Вечно приближающийся рай.

Булки в восемь тонн
Плотны, как бетон:
— Прыгайте, ребятки, с батона на батон! –

раскрыть

Из нового по сравнению с СССР в современной «атмосфере» ядовитым мне кажется культ успеха как то, что якобы только выше среднего уровня заработка и вообще социального успеха человек это человек, а средний уровень и ниже это якобы быдло, масса. И как бонус ещё одобрение и жажда успеха наиболее лёгким путём, словить хайп что называется. Не знаю как это короче назвать явление.

В западных странах иногда называют это нормализацией нарциссизма или эпидемией нарциссизма. Перевод статьи:

Некоторые комментаторы утверждают, что после окончания Второй мировой войны американское население стало все более самовлюбленным.[55][56][57] Люди борются за внимание. В социальных ситуациях они стремятся увести разговор от других и направить его на себя. Обилие популярной литературы о том, как «слушать» и «управлять теми, кто постоянно говорит о себе», говорит о его повсеместном распространении в повседневной жизни.[58] Это утверждение подтверждается ростом программ «реалити-шоу»,[55] ростом онлайн-культуры, в которой цифровые медиа, социальные сети и стремление к славе порождают «новую эру публичного нарциссизма»[59].

Также в пользу утверждения о том, что американская культура стала более нарциссичной, свидетельствует анализ текстов популярных песен США в период с 1987 по 2007 год. В результате был выявлен рост использования местоимений первого лица единственного числа, что отражает большее внимание к себе, а также ссылок на антисоциальное поведение; в тот же период уменьшилось количество слов, отражающих внимание к другим людям, положительным эмоциям и социальному взаимодействию. [31][60] Упоминания о нарциссизме и самооценке в американских популярных печатных изданиях пережили значительный рост с конца 1980-х годов.[60] С 1987 по 2007 год прямые упоминания самооценки в ведущих газетах и журналах США увеличились на 4540 процентов, а нарциссизм, который практически не встречался в прессе в 1970-х годах, упоминался более 5000 раз с 2002 по 2007 год.[60]

раскрыть

Такое «американское население», как я понимаю, далеко не только в Америке, а во многих странах с большим влиянием американской культуры. В том числе с 90-х в странах бывшего СССР.

С другой стороны, уже в начале 19 века Пушкин писал про такое вот мироощущение:

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал, —
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.

раскрыть

Павел написал(а)

Но мои ощущения возможностей советского «духовного» воспитания (если можно так выразиться) были следующие. Ребёнку в детстве и ранней юности давали очень сильный и светлый старт — по крайней мере, хорошую возможность этого старта — и он словно обретал крылья.

раскрыть

Вот на позитиве я бы сосредоточился по-хорошему. Что толку подмечать плохое, если не понятна хорошая альтернатива. Думаю и сейчас можно плюсы из советского воспитания как-то реализовывать: в семье, в школе. Вопрос только как.

Может быть хорошие какие-то фильмы советские показывать? Песни тоже. Можно целый «иконостас» собрать из таких вещей хороших, мне кажется. В 90-е был ребёнком и у бабушки с дедушкой слушал песни Визбора.

Михаил Рыбаков написал(а)

Может быть хорошие какие-то фильмы советские показывать?

раскрыть

Мультфильмы и детское кино!
Необычайно добрые и светлые вещи! Кажутся настолько «инопланетными» по сравнению с нынешним, что начинаешь сомневаться в собственной памяти!
Нет, серьёзно! Просто глядишь и думаешь: а что мы когда-то действительно любили всё это? мы пребывали с этой атмосфере? это всё для нас что-то значило?

М а т е р и а л и з м.

Понимаете, материализм всегда в какой-то мере присущ людям. Мы же плотские существа. Особенно, если в магазинах в открытом доступе лежит лишь минимум товаров. Но, по моим ощущениям, в целом позднесоветский (предперестроечный) народ выглядел куда более идеалистичным, чем теперь. Поэтому, кстати, так легко и уверовали в эти сладкие сказки о Западе. Потому что умели мечтать! Ведь, думали-то в первую очередь не о сотне сортов колбасы (что в действительности оказалось полным бредом), а о некоем фантастическом и совершенном мире, где всё легко, тепло, свободно и красиво, «где ни бурь ни зимы не бывает», как Буйнов пел. А колбаса — это уже, как бы, приятное приложение — в раю же нет дефицита?

Были бы мы материалистами, мы бы сели тогда с цифирями в руках и скрупулёзно сосчитали: сколько там, сколько тут, что из этих фондов, что из тех фондов, какой рессурс куда пошёл и для каких целей — и сделали бы трезвый и суровый вывод. Но такой бы вывод убил мечту! А мы не могли без веры в рай на облаках. А тут, типа, земной рай уже построен и прямо за углом! Люди ездили, мол, знают!

Но всё равно, лучше уж мечтать. Впрочем, ещё лучше сочетать полезные качества!

.