Материалы для (само)воспитания человека облагороженного образа. Умственная, этическая, эстетическая, общественная и духовная культурность

[Дмитрий Зорин]

Иоанн, Прочёл Вашу статью и большим интересом. Во многом согласен, есть уточнения. Ни одна из концепций нашего образования не является продуктом идеологической Доктрины, не смотря на то, что учёные, их разрабатывающие, относились лояльно к советской власти, что непременно отражали в нескольких начальных абзацах своих работ. В силу объективных причин не было во всём мире, скажем, понимания того что есть воля и каковы условия её становления. Это никто просто не изучал, понимаете? Точно так же, никто не понимал, каковы условия погружения в ту или иную область религиозных и философских знаний и практики, в каком психологическом возрасте вообще это доступно. Более того, никто не понимал, что есть коллектив-община-коммуна. Никаких учебных коллективов в школах не было и впомине. И даже дошкольные психологи не очень понимали, как детей объединить в игровые коллективы, чтобы игра при этом не выродилась в манипуляцию одного-двух детей сознанием сверстников. И у Даниила Андреева практически ничего этого не найдёте. Но я уже говорил, что обе эти школы наши подошли к изучению и игры, и учебной деятельности ближе кого бы то ни было. Но уже сегодня понятно, что индивидуальное обучение по индивидуальным образовательным маршрутам — это путь в никуда. Сами авторы этих направлений признали полное фиаско своих исследований. Парадокс с том, что индивидуальный подход наилучшим образом можно реализовать только в подлинном коллективе.

Один пример:
Вокруг книги усаживались, чтобы научиться читать, целой общиной. Отсюда — огромные книги. Тот, кто читал плохо, по складам (даже не по слогам ещё), садился перед нею, кто читал бегло, становился так, что вынужден был читать перевёрнутый текст. И те, кто читал бегло, подстраивались в ритм медленно-читающего, причём, дыхание удерживали на всю фразу, чтобы смысл прочитанного не ускользал... Более того, тот, кто читать умел, должен был удерживать образ, от лица которого написан текст, и интонационно его удерживать... А эта задача под силу весьма развитому сознанию.

Важно понять, что никто из детей, которых мы считаем наиболее продвинутыми, не сможет овладеть ни одной способностью глубоко, неповерхностно, если в классе не будет никого, к кому необходимо подстроиться, кому необходимо объяснять учебный материал, вплоть до моделирования на предметном уровне... Вот это и есть — индивидуальный подход. Но содержание обучения и даже ритм чтения при этом — едины. Способности не приходят из форточки в отдельных кабинетах, Царствие Небесное силою берётся, и не в одиночку... Вот это, последнее, очень тяжело доходит: Там, где хотя бы двое или трое соберутся во Имя Моё, там и Бог между ними. Двое или трое — это ещё только семья. Детский сад это уже больше троих. И хорошо. Очень хорошо!.. Не будет детсада, никакого роста сознания вообще не будет!!! Способности, которыми ребёнок овладеет до 3-5-и лет, могут распухать сколь угодно вширь (вот что такое широкий путь!), но никогда не перерастут качественно в новые способности... Будь педагог, который с ним занимается индивидуально, хоть семи пядей во лбу. После пяти лет со-знание вне коллектива равных сверстников не развивается. И Вы правы — не имеет ни малейшего значения словесная информация, которую дети удерживают, если за словами у них нет реальных представлений о Мире, Богом сотворённом. Скажу больше, как дефектолог — такого рода информация ведёт их к патологиям. Все попытки объединить детей разного возраста в один коллектив, заканчивались тем, что более младшие оказывались рядом со старшими по сути дела только потому, что удерживали вербальную информацию лучше. Но к своему возрасту так и не успели пополнить образную сторону собственной речи. На это необходимо время и возможность доставить голову и руки к самым различным местам, чтобы туда погружаться в качестве полноценного деятеля. И малочисленный коллектив — никакой не выход из проблемы, хотя многие педагоги будут рады Вас поддержать. Надо минимум четыре-пять групп в классе по 6 детей (состав меняющийся), чтобы каждая могла генерировать свою гипотезу решения учебной задачи и представлять её на всеобщее обсуждение. Две гипотезы — недостаточно. Двенадцати пар глаз маловато, двенадцати носов, детских голов..., чтобы обследовать Мир и удерживать вместе какой-либо его аспект в едином идеальном (образном) контексте деятельности. Малочисленный коллектив будет черепашьими темпами осваивать программу, если оставить его без медвежьих услуг-подсказок (то самое искомое «эйцехоре») со стороны взрослых.

 

[Дмитрий Зорин]

Ок, я Вам ответил так как мне видится, выше в теме.
Теперь жду ответного определения от вас.

Попробуем определиться?..

Дух — воспроизводимое состояние (вплоть до физического). Дух даже у камня имеется...

Воля — способность вызывать и удерживать истинно желаемое психическое (душевное) состояние. Чем меньше способность эта зависит от внешних обстоятельств, тем больше сила воли. Тот, кто выходя из пламени остаётся и физически невредимым (или же, восстанавливается, относительно быстро), обладает не только, и не столько силой воли, сколько уже силой Духа.

Со-знание, со-весть — способность совместными усилиями (с другими людьми, на равных; и Богом между ними) удерживать знания о Мире (сознание), Благую весть (совесть).

Творчество — реализация вовне собственных представлений о Мире средствами культуры и религии, принимаемыми обществом.

Истинный образ объекта — сам объект, сотворённый Богом (это может быть и рукотворный объект, сотворённый человеком, в сотворчестве с Богом)...

А образ — целостный комплекс сенсорных ассоциаций (аналоги ощущений) + речь (+ метки-символы ещё и других знаково-символических семиотических систем) и душевное состояние, с ним связанное. И возникает он как в..., так и над..., а так же вокруг ассоциативных зон коры мозга (то есть даже не в теле человека). Причём, он может выходить даже далеко за пределы того помещения, в котором человек в данный момент находится...

 

[Дмитрий Зорин]

Не наливают новое вино в старые мехи.

А кто, в каком таком ЦРУ, решил, что данные мехи старые, на основании какого исследования? Может быть, брежневские мудрецы, которые посетили лаборатории НИИ в начале 70-х (перед тем как их закрыли) и ужаснулись перспективам небывалого развития страны и того, что детьми этими невозможно манипулировать, можно только договариваться на равных, если ещё получится?..

 

[Дмитрий Зорин]

Максим,
Бог педологов, условно, божественный революционер Прометей, Данко, библейский Змей... (они тянут ребёнка за собой, за культурой, религией, преподнося их артефакты в готовом виде; при этом подменяя Мир божественный собственным представлением о нём, или общекультурным, поскольку им не интересно то, как видит Мир ребёнок, что он на самом деле думает по этому поводу, что чувствует)... Они веруют в то, что вместе со знаками и символами и пр. атрефактами культуры могут передать ребёнку ещё и представление, живые образы Мира. Большинство т.н. педагогов-новаторов, на мой взгляд, конечно, по духу — педологи.

Бог демократов, условно, Прокруст (те зарубежные педагоги и психологи, которым оппонировали даже педологи; у них, напротив, уже не взрослые, а только ребёнок определяет содержание образования, они идут за ребёнком, не удерживая при этом не только культурную и религиозную традицию, но и собственное представление прячут, а от Мира ребёнка точно так же изолируют, как и педологи. Хлопотное, дорогое и слишком ответственное это дело, погружение ребёнка в Мир...; хотя, скупые выигрывают только в короткосрочной перспективе...). Системно-деятельностный подход, вначале своего становления, покуда не сумел синтезировать в себе как собственные достижения, так и достижения оппонентов, в какой-то степени относился к этой группе концепций. Именно тогда педологи и прозвали оппонентов «ползучими эмпириками».

Третий путь, о котором я пытаюсь рассказать, в каком-то смысле самый сложный и дорогостоющий, но по большому счёту и в долгосрочной перспективе — самый эффективный и недорогой. Взрослые, как носители общекультурных представлений, удерживая их, планируя педагогический процесс с учётом этих знаний, тем не менее, не сообщают детям истины в готовом виде, до того момента, пока дети их не познают в общении на равных друг с другом и с Богом, с Миром природы, окружающими взрослыми и культурой (Богом и людьми сотворённых). В целом, согласен с русским философом Александром Валерьевичем Кузнецовым: зло — это не вовремя, не в том месте и по отношению не к тому человеку совершённое добро (благо). Добро — благо, которое здесь и сейчас, конкретному человеку позволяет сохранить и укрепить духовное, социальное, психологическое и физическое здоровье, развивать человеческие способности. Скорее всего, такое определение зла требует доработки с точки зрения этической, но в первом приближении, возможно, оно может быть принято.

 

[Дмитрий Зорин]

Не уверен, что под «рычагом» Д. Андреев имел в виду только школьное образование и вообще образование.

А что же он имел в виду, по-Вашему?

Нужна единая этическая платформа

Соглашусь. И даже глубже — нужно изменить систему ценностных установок общественных, а не только этическую платформу. И это далеко не только задача семейного воспитания, детсадов и школ.

 

[Дмитрий Зорин]

Меня устроит концепция разнотравья

А мы не отравлены давным-давно этой самой концепцией, когда любой педагог, даже недообразованный, порывшись на самых разных свалках интернета, собственную программу делает на основе компиляции самых несовместимых подходов, материалов из разных программ, да ещё и за месячишко? Раньше академики со своей командой учёных этому жизни свои посвящали, представляя коллегам результаты исследований, прежде чем получить право реализовать свои идеи в общеобразовательной школе. Что имеем, не храним, потерявши, даже не заплачем? Ни с чем же остались. Даже Л.С.Выготский, проживший короткую жизнь, хотя и выдвинул ошибочную гипотезу, которую не успел проверить, но сделал ряд выдающихся открытий мирового значения для своего времени в психологии. И трудился на совесть, как мало кто. И оппоненты его тоже. А мы с такой лёгкостью отметаем весь опыт предшественников, целиком, чтобы реализовать ЧТО? Что нужно зажать в руке в качестве рычага, розомировцы? Или будем висеть в пространстве без единой точки опоры?

 

[Иоанн]

Вы правы, в обеих системах есть бесценные наработки. И есть две авторские системы, глубоко укоренённые в традицию, в которых синтезированы достоинства двух (даже трёх) концепций. Это Шулешко и В.В.Степанова (сайт Росток54).

Рассказывайте потихоньку.
Я в теории не силен, мне какие-то вещи узнавать полезно.

Несварение и ожирение информационное не менее гибельно для растущего сознания, нежели переедание. Оно суть растление.

Полностью согласен!

@Иоанн, Прочёл Вашу статью и большим интересом. Во многом согласен, есть уточнения.

Спасибо.
Я думаю, и у меня самого к ней было бы множество уточнений, если б собрался редактировать сейчас.
Но не так часто мы на форуме обсуждаем это, да и круг потенциальных читателей довольно узок...

Ни одна из концепций нашего образования не является продуктом идеологической Доктрины, не смотря на то, что учёные, их разрабатывающие, относились лояльно к советской власти, что непременно отражали в нескольких начальных абзацах своих работ.

Я имел в виду Доктрину куда более широкую — научный материализм.
Все что в советское время делалось, делалось в его рамках, выйти за его пределы было невозможно (разве что под конец перестроечного времени чуть-чуть).

В силу объективных причин не было во всём мире, скажем, понимания того что есть воля и каковы условия её становления. Это никто просто не изучал, понимаете?

А это невозможно изучать, не имея прямого видения тонких тел.
Так как воля это функция шельта, и ловить ее проявления где-то в условном сознании бесполезно.
Только видя как это работает можно изучать.
Поэтому смело говорю — и сегодня никто не изучает.

Точно так же, никто не понимал, каковы условия погружения в ту или иную область религиозных и философских знаний и практики, в каком психологическом возрасте вообще это доступно. Более того, никто не понимал, что есть коллектив-община-коммуна. Никаких учебных коллективов в школах не было и впомине. И даже дошкольные психологи не очень понимали, как детей объединить в игровые коллективы, чтобы игра при этом не выродилась в манипуляцию одного-двух детей сознанием сверстников.

да это так.

Но я уже говорил, что обе эти школы наши подошли к изучению и игры, и учебной деятельности ближе кого бы то ни было.

примеры можете привести как это работает (не теоретические, в конкретных школах и классах)?

Но уже сегодня понятно, что индивидуальное обучение по индивидуальным образовательным маршрутам — это путь в никуда.

полностью индивидуальное наверное да, но роль индивидуального подхода должна быть больше.
Невозможно учить, например, химии (любой естественнонаучной дисциплине) класс из 30 человек с разных уровнем знаний, мотивации, с разным уровнем усидчивости, с разными познавательными активностями.
Нужны небольшие группы, внутри которых возникала бы созидательная атмосфера, настраивающая на обучение.

 

[Иоанн]

Детский сад это уже больше троих. И хорошо. Очень хорошо!.. Не будет детсада, никакого роста сознания вообще не будет!!! Способности, которыми ребёнок овладеет до 3-5-и лет, могут распухать сколь угодно вширь (вот что такое широкий путь!), но никогда не перерастут качественно в новые способности... Будь педагог, который с ним занимается индивидуально, хоть семи пядей во лбу. После пяти лет со-знание вне коллектива равных сверстников не развивается.

ну, я вот был лишен этого на протяжении почти всего детства.
В детский сад меня отдали в 5 лет и это был худший год моей жизни.
Когда на следующий год хотели отдать в старшую группу, я упросил отдать меня сразу в школу, чтобы было хотя бы полдня времени свободного от этого мучения с коллективом

И вы пишете, что после 5 лет сознание вне коллектива равных не развивается.
А у меня этого коллектива в школе никогда не было, меня считали выскочкой, ботаном, хотя я был на год младше, а коллектив более-менее равных появился только в вузе, ну и еще позже на РМ-форумах
и почти все ценное что я узнал, я узнал из книг самостоятельно.
Школа только мешала этому...

 

[Иоанн]

А кто, в каком таком ЦРУ, решил, что данные мехи старые, на основании какого исследования?

ну, я бы сказал, с некоторой иронией, что все возникшее до Розы Мира — ветхое.

Как я уже говорил, научно-материалистическая парадигма даже не то что устарела, она изначально, с момента возникновения, уводила человечество со светлого пути.
Поэтому с опаской отношусь ко всему что в рамках этой научно-материалистической парадигмы возникло и выросло. Но если там есть что-то ценное и полезное, конечно надо с этим работать.
Но с пониманием того, что другая парадигма, совсем другая должна прийти.

 

[Максим]

А мы с такой лёгкостью отметаем весь опыт предшественников, целиком, чтобы реализовать ЧТО? Что нужно зажать в руке в качестве рычага, розомировцы? Или будем висеть в пространстве без единой точки опоры?

Не понимаю, чего Вы хотите и от кого. Если есть что сказать на тему педагогики на хорошем уровне — пишите; если много накопили своего, можете отдельную тему открыть. Как горько шутил человек, чью книгу можно печатать в комплекте с «Розой Мира»: «десять человек всегда это прочтут». (Станислав Курилов, «Один в океане».)

Если хотите профессионального разговора, полемику лучше вести в профессиональных чатах. Например, я не обсуждаю здесь кооперативы, но сижу в чатах кооператоров.

Роза Мира прежде всего — это: (1) религиозная этика, (2) метакультуры, (3) трансфизика. Обсуждать единую образовательную концепцию с учётом этих новых знаний, на мой взгляд, преждевременно. Да и единство это должно быть таким же, как почва у разнотравья.

Сейчас любая нестандартная школа — уже подарок на будущее. У подавляющего большинства родителей нет сил ни на какую альтернативу. Лишь редкие общины в наши дни, чаще экологической направленности, находят возможность забирать своих детей из стандартной системы обрЕзования и обучать семейно-кооперативно.

Ждать реформы образования сверху, то есть от омрачённой государственности, не стоит. А для развития снизу нужна экономическая тире гражданская самостоятельность. Это — ступень, которую не перепрыгнуть.

Вот почему я глубоко интересуюсь темой развития местных сообществ, подготовкой социальных организаторов, локальной экономикой, публичной политикой, кооперацией.