Я вижу необходимость продолжить разговор об этике «Розы мира».
Тем более что на последние два поста никто не ответил.
Конечно, «Роза мира» широка и необъятна, и каждый в ней находит что-то свое. Очень разношерстных людей привлекает она.
И все же этические моменты даны в ней довольно отчетливо и компактно, так что я за много лет не помню каких-либо серьезных разногласий по ним.
Было много споров по метаистории, про по истории, по отношении Розы Мира к религиям, по тому, что предсказано или не предсказано в книге, наконец, еще больше разночтений вызывают социальные идеи Даниила Андреева...
Но этика?
Глава «Исходная концецпия», 2.3.2
От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать. И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя. Взаимная борьба демонических монад, победа сильнейшего, а не того, кто более прав, и низвержение побеждённого в пучину мук – этот закон люциферических сил отобразился на лице органического мира Энрофа, выразившись здесь в законе «борьбы за существование». Всякое страдание существа, всякая его боль и мука дают излучение – и здесь, в Энрофе, и там, в мирах посмертия. Всякое его чувство, всякое волнение его душевного естества не может не давать соответствующего излучения. Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений едва достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов. По существу, гаввах – их пища. Налагая свою лапу на законы Шаданакара, Гагтунгр искажал их так, чтобы породить и умножить страдание. Он делал их тягостными, жестокими, нестерпимыми. Он воспрепятствовал водворению в Энрофе закона трансформы; как равнодействующая обоих борющихся начал, возникла смерть и стала законом. Он воспрепятствовал принципу всеобщей дружбы; как равнодействующая обеих сил, появилось взаимопожирание и стало законом жизни. И, наконец, демонические силы вмешались в жизнь других слоёв Шаданакара – тех, через которые пролегал путь существ, хоть раз воплотившихся в земном Энрофе: эти слои были обращены в миры возмездия, где царствуют мучители, впивая страдания страдальцев. Среди различных видов гавваха особое значение имеет тот, который связан с истечением физической крови. Когда кровь людей и животных вытекает из организма, то в первые минуты этого процесса она выделяет жгучее излучение особой силы. Поэтому некоторые классы демонов заинтересованы не столько в смерти живых существ Энрофа и не в загробном страдании их душ, сколько именно в кровопролитиях.
Что вытекает из этого фрагмента?
1. От Бога только спасение, только радость и благодать.
2. Изначально в Энрофе не должно быть смерти и взаимопожирания. Взаимное пожирание живых существ — результат вмешательства дьявола.
3. Силы тьмы заинтересованы во взаимном пожирании живых существ, так как это питает их:
Когда кровь людей и животных вытекает из организма, то в первые минуты этого процесса она выделяет жгучее излучение особой силы.
4. По сравнению с излучениями боли и страдания все остальные излучения (злости, алчности, похоти) незначительны:
Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений едва достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется
гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов.
Поэтому демонам очень нужны войны, страдания людей, но так же нужно и убийство животных людьми.
Страдания животных кормят демонов, и учитывая масштаб (все-таки больших войн, слава Богу нет) страдания животных кормят большинство демонов в настоящее время.
То есть увеличение числа вегетарианцев в Энрофе автоматически ослабляет весь демонический стан Шаданакара со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Далее,
глава 5.3.
тут четко написано:
Из неё следует, что ценность инфузории меньше ценности насекомого, ценность насекомого меньше ценности млекопитающего, ценность этого последнего ещё далека от ценности человека, ценность человека невелика сравнительно с ценностью архангела или демиурга народа, а ценность этого последнего, при всём её масштабе, теряется рядом с ценностью Владык Света, демиургов Галактики.
из этой цитаты явно следует, что ценность жизни животных меньше жизни человека и поэтому если есть угроза для жизни, здоровья, то ради этого употреблять в пищу животных можно.
Правда, из этой же цитаты следует, что ценность жизни животных неодинаковы — у млекопитающих она самая высокая, у рыб ниже. То есть если можно обходиться рыбой, то лучше обходиться.
А ниже Д. Андреев противопоставляет этой своей же цитате следующую:
Но никакой этический принцип не должен рассматриваться изолированно: он не самодовлеющ, он — частность в общей системе принципов, определяющих ныне бытие Шаданакара. Противовес принципу духовной ценности можно назвать принципом нравственного долга. На стадиях ниже человека и даже на ранних стадиях человечества этот принцип ещё не был осознан; теперь же его можно формулировать с точностью уже довольно значительного приближения. Вот эта формула: начиная со ступени человека, долг существа по отношению к ниже стоящим возрастает по мере восхождения его по дальнейшим ступеням.
На первобытного человека уже возлагался долг по отношению к приручаемым животным. И не в том он состоял, что человек должен был их кормить и охранять: это был ещё простой обмен, долг в низшем, материальном, а не в этическом смысле, потому что за корм и кров человек брал у домашнего животного либо его труд, либо молоко и шерсть, либо даже его жизнь (в последнем случае он, конечно, уже нарушал естественную пропорцию обмена). Этический же долг первобытного человека заключался в том, что он был должен то животное, которое приручал и которым пользовался, любить. Древний наездник, питавший глубокое чувство к своему коню, пастух, проявлявший к своему скоту не только заботу, но и ласку, крестьянин и охотник, любивший свою корову или собаку, — все они выполняли свой этический долг.
подчеркивание мое.
Должен тех, кого приручаешь, любить.
Это же у Сент-Экзюпери: «мы ответственные за тех кого приручили».
И это очень важно.
)
