Материалы С.Н. Лазарева, автора «Диагностики кармы»

Духовидцы видят глубинным зрением (астральным или типа того). Экстрасенсы вроде Лазарева видят поверхностным зрением, но не физическим, а эфирным или типа того. По сути они видят мир на ощупь, как люди с очень слабым зрением.

Лазарев уникален не своими экстрасенсорными способностями, например, технику пондермоторного письма он усвоил от своего учителя, которого, впрочем, превзошёл (его ролики из 90-ых тоже можно найти в сети). Лазарев уникален как мыслитель, аналитик, философ, то есть своей способностью осмыслить то, что нащупал и разглядел. Он нащупал устойчивую связь глубинных эмоций человека с состоянием его души, тела, здоровья, судьбы (событий), а также с его потомками. Весь Лазарев в двух словах: карма это характер. В «Розе Мира» это не раскрыто, а лишь намечено в форме указания на «кипение случайных, мутных, принижающих душу эмоций». Чтобы раскрыть эту строчку, Лазареву понадобилось много десятилетий и книг.

Но в картине экстрасенса, чьё зрение не выходит за пределы эфирного тела или, максимум, шельта, нет опыта, связанного с Шаданакаром и существами иных миров. «Роза Мира» для него — красивая сказка, выдумка, как и вся подобная литература, которую он ставит в один ряд. Но суть зла, суть эволюции души, суть Бога он описывает очень хорошо и точно. От исследований Лазарева, на мой взгляд, намного ближе к подлинной метапсихологии, чем от спутанного опыта Фрейда и прочих разработчиков классического психоанализа.

Если хорошо понять работы Андреева и Лазарева, то их можно отлично совмещать. Они о разном. «Роза Мира» это вертикаль и стратегия, устремление к Будущему. «Диагностика кармы» — горизонталь и тактика выживания в повседневной жизни. И то и другое хорошо согласуется с основами христианской картины мира и практики.

Лучше не пиарить книги Д.Л. Андреева и рм-форумы в сообществах, если нет хорошего владения их мировоззренческими системами, потому что это будет выглядеть как обычная реклама извне с целью борьбы за аудиторию.
 
От исследований Лазарева, на мой взгляд, намного ближе к подлинной метапсихологии, чем от спутанного опыта Фрейда и прочих разработчиков классического психоанализа.
Ну, Фрейд вообще тёмный вестник, на мой взгляд, своё богоборчество он не скрывал. Мне нравится о нём эта статья.

«Роза Мира» для него — красивая сказка, выдумка, как и вся подобная литература, которую он ставит в один ряд.
Лазарев об этом где-то говорил что такого мнения и вообще что читал Андреева?

Он нащупал устойчивую связь глубинных эмоций человека с состоянием его души, тела, здоровья, судьбы (событий), а также с его потомками. Весь Лазарев в двух словах: карма это характер. В «Розе Мира» это не раскрыто, а лишь намечено в форме указания на «кипение случайных, мутных, принижающих душу эмоций». Чтобы раскрыть эту строчку, Лазареву понадобилось много десятилетий и книг.
Если хорошо понять работы Андреева и Лазарева, то их можно отлично совмещать. Они о разном. «Роза Мира» это вертикаль и стратегия, устремление к Будущему. «Диагностика кармы» — горизонталь и тактика выживания в повседневной жизни. И то и другое хорошо согласуется с основами христианской картины мира и практики.
Согласен.
 
Редактирование:
Сверху Снизу