Вкалывают роботы...

Дмитрий,

Такой план вполне мог существовать и, скажу больше, просто даже обязан был существовать! Иметь подобные планы — долг любого нормального Генштаба. Не на ходу же их выдумывать, когда времени нет? Я совершенно уверен, что и сейчас существуют серьёзные разработанные планы, скажем, уничтожения Китая или США, а у них соответственно — уничтожения России. Ибо, мало ли, как жизнь повернётся? Армия обязана всегда быть готовой к любому сценарию.

Но, наличие плана (на фоне многих иных планов) не означает его непременной реализации. СССР показал себя в истории намного более миролюбивой страной, чем США, Великобритания или Япония. Я уже не говорю о Рейхе. Но мировые державы — да — они постоянно грызутся друг с другом. Тут дело не в Сталине. Карибский кризис, например, случился в годы правления Хрущёва. Чехословакия, Афганистан итд — это уже Брежнев. Тут действия диктуются обстоятельствами, а не конкретными фигурами у власти. Но Союз объективно куда меньше нападал, чем Западные соперники. Он скорее защищался. Например, у СССР почти не было никаких заморских (и вообще далёких) военных баз по миру. Всего чуть-чуть. А сравните с США! А сравните с Англией в период её расцвета. Или даже с Францией! Заметно же, что не так всё.

Максим написал(а)

На этой площадке никто злодеяний Сталина не оправдывает, не надо так.

раскрыть

Как я это вижу, Павел это делает постом выше:

Павел написал(а)

Но мировые державы — да — они постоянно грызутся друг с другом. Тут дело не в Сталине.

раскрыть

И не только тут.

Вообще заметно что благодаря Павлу (почти) во всех ветках воцарилось обсуждение большевизма/коммунизма.

Вроде бы была договорённость подобные политические обсуждения вывести в специальный раздел. Там можно иметь свой политический междусобойчик с определённым политическим уклоном, почему бы и нет. Кружок по интересам и взглядам специфическим внутри форума который, вообще говоря, немного на другую тему — по крайней мере, исходя из моего понимания того что объявлено в правилах.

Максим написал(а)

Если вообще запрещать положительный анализ времён Сталина (как анализирует Павел, например), то надо будет подавно запретить симпатии к фигурам типа Бандеры.

раскрыть

Это было бы прекрасно. А также запретить симпатии к любым современным и прошлым политикам, кроме тех о ком Андреев пишет хорошо — Ашока, Александр 1, Ганди.

Хотелось бы иметь форум имени Андреева где людям было бы интересно обсуждать именно Андреева, без отвлечения на политические срачи. Вариантов на эту тему 2 вижу:
1) никто не начинает политические дискуссии на темы коммунизма или нацизма, хохлосрача и т.д. — все такие посты выносятся в спецраздел
2) Павел пишет апологии коммунизма, отвечать на них порицается

Максим написал(а)

Мне одно удивительно: как можно с такими взглядами браться за серьёзный труд по иллюстрированию и популяризации «Розы Мира»?

раскрыть

Должен кто-то этим заниматься. Не всем же заниматься на форуме имени Даниила Андреева оправданием палачей Даниила Андреева и труда его жизни, а также осуждением жены и друзей Андреева.

Павел написал(а)

Если очень уж охота подобные темы и взгляды где-то озвучить — так у вас свой форум имеется — там и руководство «свидомое» и руссофобия приветствуется.

раскрыть

То есть для Вас этот форум определяется политической ориентацией. А не тем что надо политические ориентации отодвинуть куда-то подальше в тех случаях когда они могут мешать что-то совместное конструктивное делать в связи с Андреевым.

Это неплохо когда есть хобби, например, обсуждать политику и продвигать какую-то политическую идеологию, только я не понимаю зачем это делать на форуме имени Андреева. Есть же в интернете форумы и группы политические — на все вкусы и формы, как говорится. В Вашем американском городе наверняка есть собрания самых настоящих коммунистов. Почему бы вместе с ними не заниматься ностальгией по СССР, продвижением идеологии, планированием социалистической революции и т.д.?

Мне кажется что идеологические политические обсуждения на форумах читателей Андреева тормозят какие-то конструктивные обсуждения. Этакая миниатюра мировой ситуации, где уицраоры остаются одним из основных препятствий на пути Розы Мира.

Я считаю что читателям Андреева которые ценят его творчество нужно продвигать Андреева вовне, кому-то среди коммунистов, кому-то среди либералов, кому-то среди нацистов и т.д. То есть наращивать присутствие идей Андреева в информационном пространстве. Вместо этого окуклится во внутренних разборках политических — это тупик, я так считаю.

Михаил,

Вот, справедливости ради, открутите тему назад и поглядите, каким образом вообще всплыло тут упоминание сталинизма. Откуда оно сюда пришло и как разговор дальше развивался. И почему он (разговор) принял именно такую форму. Вроде, тема-то совсем о другом, да? И в какой момент я подсоединился к дискуссии. И с чем подсоединился.

Я отнюдь не коммунист и не сталинист. И не член движения «Суть времени». Но я симпатизирую ему. Что тут такого? Сам бы я в Александровскую коммуну, например, жить не поехал (да и вам бы не советовал ), но мне по душе многое, что там говорится и делается. Хотя, многое, не означает всё.

Что касается Сталина — чтобы как-то обозначить свою позицию здесь и (надеюсь) закончить с ним — я противник двух вещей. С одной стороны я глубоко против культа Сталина и чрезмерных восхвалений той жизни, ибо это неправда — в той жизни присутствовала и масса проблем и недостатков — идеализировать её не нужно. А то, как некоторые старые люди говорят: «Вот тогда при Сталине был истинный социализм и порядок!» Я не верю в это. Во первых, не слишком ясно, какой он истинный, а во вторых, порядок доставался достаточно высокой ценой.
Но это один момент и одна сторона вопроса.
Однако, я столь же категорически против навешивания на Сталина всех собак и обвинения его во всех грехах. Это тоже неправда и не украшает тех, кто так себя ведут. Я хочу истины. Если судить Сталина и осуждать его, то давайте осуждать за реальные проступки. Не выдуманные Солженицыным или Радзинским (а Радзинский выдумал прилично) или кем-либо другим, а подлинные. Они наверняка найдутся тоже — Сталин далеко не ангел. Но давайте будем справедливыми, а не огульными, что, мол, прочли в книге «он ставленник вон кого» и всё — разбираться, как бы, дальше уже нет нужды: «Зачем нам ещё свидетели?» (Кайафа). Всё, что на ум пришло, или всё, что случилось в его время правления, навесил на человека и спокойно отряхнул руки — он же вон кто!

Я раньше тоже так делал. А потом заметил, что, когда я так смотрю на историю, то у меня концы с концами не связываются. Нелогично в итоге выходит всё.

Понимаете, скажу больше — я прожил теперь, возможно, половину своего земного срока. Я хочу израсходовать его вторую половину с пользой. Не крутиться в иллюзиях и клише (пускай даже авторитетных), а постигать, всё-таки, реальную природу вещей. Вот, о Берии тоже сколько страшилок ходило, и сколько народа в них и по сию пору верует. А я читал книгу «Мой отец Лаврентий Берия» и обнаружил там огромную массу фактического материала. Да, автор — сын Берии и он отчасти предвзят — всё правильно. Но вещи, которые он там приводит, выдумать нельзя. Это истории, включающие в себя кучу народа и обстоятельств, которые, во первых, в принципе проверяемы, а во вторых, вы так гладко их не уложите — не выйдет. Почитайте и сами поймёте это. Поэтому — да — некоторая предвзятость имеется, но не более того. Ну и какой портрет Берии мы видим из книги? А это не единственный источник, между прочим, который я читал! Совсем, ведь, иной портрет! Опять же, не ангел — никто не говорит! — человек со своими грехами (большими и малыми), но и с большим количеством положительных качеств и заслуг также. Вобщем, всё, как у всех. Ничего такого уж экстраординарного в плане грешности.

Это разрушает шаблоны — да. Но я хочу, чтобы мои шаблоны разрушились. Я страстно желаю этого! Потому что жить по шаблонам меня больше уже не устраивает — это потеря времени, а время не бесконечно. Соответственно, я ищу знаний, информации, способности самостоятельно вглядываться в ситуацию и понимать её смысл. И здесь могут быть сюрпризы. Что-то может оказаться сильно не таким, как привычно думалось. Ну и что! Значит так оно есть. Я хочу быть открытым новому, ибо время уходит на пустоту, на кружение в лабиринте уже построенного кем-то для своих (не моих) целей дома. Ты не вырвешься никуда за его пределы, если будешь продолжать оставаться в его стенах. Речь не о том, чтобы насовсем покидать этот дом, а о том, что надо изучать большой мир, лежащий за его пределами, и не пугаться, если что-то «снаружи» будет выглядеть совсем не так, как «изнутри».

Вот, собственно, краткое описание моей позиции.

Мне трудно воздержаться от ряда политических или идеологических комментариев, когда подобные темы поднимаются другим участниками. Сам я их вытаскивать на свет не слишком стремлюсь, но и молча слушать чужие высказывания пока тоже не готов. Впрочем, время покажет: дорога открывается по мере движения — я в процессе изменений!

Павел написал(а)

Однако, я столь же категорически против навешивания на Сталина всех собак и обвинения его во всех грехах. Это тоже неправда и не украшает тех, кто так себя ведут.

раскрыть

Ок. Давайте я буду отвечать стихами и прозой Д.Андреева на Ваши сообщения про коммунизм, большевиков и Сталина. Мне кажется что это будет вполне уместно на форуме имени Д.Андреева. Допустим, такая цитата:

Даниил Андреев написал(а)

Можно ли забывать, что впереди — титанический труд сотен миллионов человек, ставящий себе цель — пробить ту броню псевдонаучного невежества и антирелигиозных предрассудков, в которую заковала многочисленные народы первая половина нашего века! Достаточно вспомнить, что в течение двух или трёх поколений обширные страны были лишены полностью даже самой насущной, элементарно необходимой религиозной литературы, хотя бы Библии и Корана, не говоря уж о каких бы то ни было серьёзных трудах или о популяризации религиозных сокровищ прошлого.

раскрыть

Павел написал(а)

Понимаете, скажу больше — я прожил теперь, возможно, половину своего земного срока. Я хочу израсходовать его вторую половину с пользой. Не крутиться в иллюзиях и клише (пускай даже авторитетных), а постигать, всё-таки, реальную природу вещей.

раскрыть

Достойная задача. Эту же задачу ставили Будда, Платон и многие другие.
Интересно почитать про Ваши наработки в методах решения этой задачи.

Павел написал(а)

Сам бы я в Александровскую коммуну, например, жить не поехал (да и вам бы не советовал )

раскрыть

Не вижу связи между государственным режимом коммунизма и какой-либо комунной, не являющейся государством и расположенной на территории какого-то государства. Как и не вижу ничего общего у коммунистических идей с христианством.

Максим: Мне одно удивительно: как можно с такими взглядами браться за серьёзный труд по иллюстрированию и популяризации «Розы Мира»? Ведь симпатии к нацистам и националистам неизбежно дадут о себе знать в самых неожиданных местах при пересказе Даниила Андреева. Не снизит ли это заведомо качество собственной работы? И не придётся ли потом краснеть красным советским цветом за оправдание исторических фигур, «двухзначной оценки» которых быть не должно?..

Павел: Максим прав — выплеснется это всё и в творчестве несомненно!

раскрыть

Максим и Павел, вы считаете, что искать положительное в деятельности тирана и сознательного истребителя собственного народа Сталина скажется положительно на любом творчестве, в том числе и на религиозном, а поставить вопрос, за что русские ненавидят Бандеру, если он не совершил ни одного преступления против России, как государства, и ни одного против российского народа, скажется отрицательно.
А Жуков не гениальностью выигрывал сражения, а закидывал немцев трупами своих сограждан. Там где количества трупов не хватало, в начале войны, «гениальный полководец» проиграл не одно сражение.
Но при чём тут это всё. Вопрос стоял только — за что загадочные русские души ненавидят человека, (и даже не допускают ни одного оправдательного слова в его адрес,) который не причинил ни им ни их стране ни капельки вреда, а ищут оправдания истребителю русского народа. И всё. Я тоже русский, русскую культуру я понимаю и принимаю. А вот в этом месте у меня мозги закипают, не пойму и всё тут.

Михаил Рыбаков написал(а)

Мне кажется что идеологические политические обсуждения на форумах читателей Андреева тормозят какие-то конструктивные обсуждения. Этакая миниатюра мировой ситуации, где уицраоры остаются одним из основных препятствий на пути Розы Мира.

раскрыть

Хорошая аналогия, я с ней согласен и готов её принять. Не могу до конца понять, что предлагается в качестве выхода. Вот вариант:

Михаил Рыбаков написал(а)

никто не начинает политические дискуссии на темы коммунизма или нацизма, хохлосрача и т.д. — все такие посты выносятся в спецраздел

раскрыть

Почему-то тут уже идёт отказ от аналогии выше. Так как в «мировой ситуации» да и в повседневной жизни мы не можем просто вычеркнуть реальность государств и уицраоров, мы живём внутри этого. Вычеркнуть можно вместе с самим собой. Либо — преодолевать это, исследовать, преобразовывать, просветлять. Государства ведь это не только уицраоры и человекоорудия, но демиурги и родомыслы. А политика это не только хохлосрачи, но это ещё и Ганди, с одной стороны, и повседневная политика, имеющая дело до каждого из нас, с другой. А ещё есть история, в том числе история СССР, которую тоже не вычеркнуть.

Давайте определимся: мы внутри этой аналогии всегда или только выборочно? И как можно полностью запретить или постоянно обрезать ветки форума, вынося «политику» в спецраздел, если всё пронизано политикой? А треть «Розы Мира» — не политика?

Давайте тогда издавать «Розу Мира» с купюрами, без политики, на том основании, что многие страницы этой книги порождают политические споры. Что дальше? Дальше давайте обрежем информацию про демонические миры, ведь это страшно и опасно для неподготовленных. Затем обрежем постулаты РМ, которые не вполне совпадают с христианской ортодоксией. Ведь это может разделить людей по религиозному признаку и отвлечь от главного!

Технически тоже весьма проблематично «выковыривать» отклонения о политике в каждой теме. Проще наковырять изюм из булочек. Вот тема вроде про роботизацию, но какой интерес обсуждать её без попытки заглянуть глубже, анализируя общественно-экономические формации, плюсы и минусы крупных производств, плюсы и минусы экономики СССР, а там где экономика там и политика, идеология.

Вот есть у Михаила идея фикс — продвигать книги Д.А. в мире, и всё что тормозит эту задачу, воспринимается, возможно, как досада. А у меня тоже есть идея фикс, хочется обсуждать с единомышленниками и коллегами теорию и практику подготовки этических организаторов, и мне тоже было бы досадно тратить время на фотографирование деревьев или репостинг музыки. Есть ведь музыкальные сайты, а деревьев ещё больше!

Но пусть каждый публикует то, что считает необходимым и полезным. Хамства у нас на форуме пока нет. Сознательной и навязчивой пропаганды каких-то идеологий — тоже. Идут дискуссии. Всякий волен выйти из любой темы или не участвовать вовсе, как целомудренно поступает тот же Иван (или у него просто нет времени на это, что тоже хорошо).

Напомню, на форуме более 500 тем создано от имени Даниила Андреева. Что-то я не вижу пока глубоких комментариев на его тексты и стихи. Сквозные цитаты на его стихотворения в контексте обсуждений пока даю только я. Никто кроме меня стихов Андреева не знает что ли?

Всё это значит, что форум сам прокладывает себе дорогу. Обсуждаем то, что для нас действительно актуально. Если кто-то создаст форум (или разделы) как склад картинок, музыки и богослужебных текстов, пронизанных духом Розы Мира, я буду только «за». Хотя обсуждать почти не буду, идея «фикс» требует иного.

Вдогонку.

Михаил Рыбаков написал(а)

Я считаю что читателям Андреева которые ценят его творчество нужно продвигать Андреева вовне, кому-то среди коммунистов, кому-то среди либералов, кому-то среди нацистов и т.д. То есть наращивать присутствие идей Андреева в информационном пространстве. Вместо этого окуклиться во внутренних разборках политических — это тупик, я так считаю.

раскрыть

Согласен, это будет тупик. Правда, окуклиться можно и в «продвижении Андреева вовне». Что значит «продвигать»? Открой, Михаил, тему, если считаешь необходимым, где изложи ещё раз свой план и виденье. Я пока вижу одну большую проблему в этой области — отсутствие полного и качественного перевода «Розы Мира» на английский язык, что делает недоступным книгу почти для всего мира. Вот тут я готов обсуждать и участвовать. В русскоязычном же пространстве книга давно доступна в сети, а вот как пригласить людей к чтению — вопрос.

И твой подход тоже вызывает вопросы. Я не уверен, что калейдоскоп картинок, клипов и ссылок есть настоящее продвижение. Это тоже необходимо, и хорошо что хоть кто-то это будет делать! Но более эффективное продвижение, я считаю, через самостоятельное творчество в широком смысле. Прикрыть в себе копипастера, открыть творца! А ты вольно-невольно «навязываешь» свой подход остальным.

Вот тебе ещё один мем. КопиПАСТОР — проповедник копий.

Владимир написал(а)

А вот Хрущёву россияне не простили именно того, что он их спас от сталинских репрессий.

раскрыть

Россияне тут не причем, так как их никто не спрашивал когда снимали Хрущева.

Владимир написал(а)

А вас и не просят любить Бандеру , но назовите преступления совершённые против человечества и против России.

раскрыть

На его совести ~3 млн. человек. Львовская резня, волынская резня, действия отдельных банд УПА, когда вырезались целые семьи выжигали целые деревни (например села. Яновая Долина и Гута Пеняцкая ) — фактов море. Обыкновенный бандит и палач. Про таких Д.А. писал, что им место в Пропулке или того хуже.

Владимир написал(а)

Тот же Жуков.

раскрыть

Поподробней. Может он львовских евреев вырезал, как Бандера?

Владимир написал(а)

Гитлер не истреблял целенаправленно и планомерно свой народ.

раскрыть

Но истреблял евреев, часть своего народа. Не банкиров, а простых евреев, а также жителей покоренных им местностей. Никак не оправдать. Я читал программу НСДАП и там черным по белому было написано:
«4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.

5. Тот, кто не является гражданином Германии, может проживать в ней как гость, на правах иностранца.»

В чьих жилах течет германская кровь — это сущность расовой теории отцов основателей данной партии. Так что не надо оправдывать ни того, ни другого. Методы обоих были неприемлемы с этической точки зрения. И, хотя и Гитлер, и Розенберг понимали опасность существования еврейского национализма, как и Сталин, впрочем, но решения данной проблемы они видели в совершенно неприемлемых мерах: начали бороться с обычными евреями, которые никакой опасности не представляли, с обывателями, причем часто очень талантливыми. А вот с теми кто по словам Д. А.:
«Ему представлялось, что этот кандидат должен выйти из недр мирового еврейства: о том, что в еврействе имеются некоторые узкие круги, носящиеся с затеей выпестовать всемирного владыку, он знал. И он решил, что неспроста Гитлер так беспощадно расправлялся именно с еврейским народом. Только не следовало действовать так топорно. »
он не справился.
Гитлер читал книгу Форда (американского автопроизводителя) «Международное еврейство» — она была его настольной книгой, но не сделал из неё правильных выводов, уклонившись в крайность, как и Сталин, который решил, от греха подальше, переселить всех евреев на дальний восток. Форд совершенно определенно критиковал антисемитизм и указывал на опасности еврейского национализма. Опасность эта существует до сих пор, но её решение должно быть в совершенно другом ключе, чем обыкновенное насилие.. Опасность в существовании именно вот этих «узких кругов» фашистского толка в мировом еврействе. Гитлер скатился до банального антисемитизма обвиняя всех евреев в планах по захвату мировой финансовой системы и мировой власти. Он, как тот царь Ирод решил убить всех младенцев наивно полагая, что среди них будет убит и Царь царей — Христос.

Владимир написал(а)

Современные бандеровцы для России опасности не представляют никакой

раскрыть

Как это — никакой? Не они ли постоянно кричат: русских на гильятину, смерть русским и т.д. Вы живете на Марсе или в вакууме? Обыкновенные фашисты.

Павел написал(а)

Не на ходу же их выдумывать, когда времени нет?

раскрыть

Стратегия это одно, но у нас пытались запланировать всё, каждую мелочь.

Павел написал(а)

Например, у СССР почти не было никаких заморских (и вообще далёких) военных баз по миру. Всего чуть-чуть. А сравните с США!

раскрыть

Зато СССР кормил почти пол мира! В одну Африку сколько закачивалось средств! На Кубу, Венесуэллу и прочие бангладэш. Европейские сателлиты СССР- Польша, Венгрия, Чехословакия и т.д Любая из них могла сразу же принять и наше оружие и наши войска. Это все было в разы затратней, чем просто содержать базы.

Павел написал(а)

Не выдуманные Солженицыным

раскрыть

Ничего он не выдумывал. Не надо! Вы не читали «Архипелаг гулаг». В который раз прошу его прочесть. Если так и не прочтете, то считайте, что вы не прочли самое главное ключевое произведение (после Розы) XX века. Оно основано не на измышлениях горе-политиканов типа Кургиняна, а на свидетельствах более 200 человек, включая самого Александра Исаевича. Лично я не просто читал его, а и 3 раза перечитывал. Если бы был экземпляр то и сейчас почитал бы.

Павел написал(а)

Да, автор — сын Берии и он отчасти предвзят — всё правильно. Но вещи, которые он там приводит, выдумать нельзя.

раскрыть

Вы сами себе противоречите. Вроде как «предвзят», и тут же «выдумать нельзя». Свидетельства родственников даже судом принимаются с большим сомнением из-за этой самой предвзятости.
А вот почитайте воспоминания Евгения Гнедина «Выход из лабиринта» — https://www.litmir.me/br/?b=250982&p=1, который был первым секретарем советского посольства в Германии, а потом заведующим отделом печати Наркоминдела. В 1939 году был арестован и осужден на 10 лет. Его склоняли дать показания против Литвинова. Там он описывает, как его лично несколько раз приводили в кабинет Берии, и что с ним там было. Не верить Гнедину мне тоже, как бы , не резон. И это только одно из многих свидетельств «светлого образа Берии».

Дмитрий написал(а)

Ничего он не выдумывал. Не надо! Вы не читали «Архипелаг гулаг». В который раз прошу его прочесть. Если так и не прочтете, то считайте, что вы не прочли самое главное ключевое произведение (после Розы) XX века. Оно основано не на измышлениях горе-политиканов типа Кургиняна, а на свидетельствах более 200 человек, включая самого Александра Исаевича. Лично я не просто читал его, а и 3 раза перечитывал. Если бы был экземпляр то и сейчас почитал бы.

раскрыть

Совершенно с Вами согласен.
хочу добавить, что кроме Солженицына есть ещё ряд авторитетных авторов.
Евгения Гинзбург — Крутой маршрут

Шаламов Варлам. Колымские рассказы

«Сколько стоит человек. Повесть о пережитом...»

О много других свидетельств. Отрицать очевидное, по крайней мере (мягко) не порядочно по отношению к собственному народу.

Численность заключённых ГУЛага (по состоянию на 1 января каждого года)[13]: