Я хочу лучше понять идеи «Розы Мира»

Михаил, я думаю, Ваши уточнения имеют вторичный характер. Емеля говорит о менталитете церкви по отношению к государству. Ведь церковь в отличии от народа и даже князей не плохо себя чувствовала и при монголах. Уицраоры к церкви отношения не имеют. А по поводу католичества, с Емелей можно не соглашаться. Я привёл то, с чем согласен. И я не понимаю почему Дмитрий не согласен, ведь он всегда выступает за подчинение церкви государству.
 
По соотношению церкви и государственной власти я бы таких однозначных выводов не делал что православие хуже католичества. Андреев пишет что католичество в своё время в серьёзный тупик зашло инфрафизический, как раз в связи со своей иерократией, если ничего не путаю. Предполагаю что именно для решения этой задачи была создана метакультура Северо-Запада как отдельная от метакультуры Эдема.
А об отношениях церкви и государства не вижу прямой связи между такой ситуацией в Византии и на Руси. Между принятием православия и подобными отношениями целые столетия. Вот как раз от монголов прямая связь временная — и возможно что и другая. Таким образом, я бы на месте Емели говорил скорее о монгольской традиции чем о византийской. Если речь идёт об отношениях церкви и государства и о государстве вообще.
 
Редактирование:
Тогда нужно говорить и о монгольской и о византийской традиции. Ведь в Византии церковь была подчинена императору, это раз. Второе, моральное разложение священства было дальше некуда. По этой причине ислам легко завоевал сердца бывших христиан.
 
Для меня актуальна проблема теодицеи — и её решение через тексты Андреева.
Какие-то вопросы в теодицее для меня снимаются текстами Андреева — про карму, про то почему в мире могут болеть и умирать, например, дети — при всеблагом Боге. Но они снимаются через такое объяснение которое я до конца не понимаю.

Думаю что если выработать понимание более полное то это может быть весьма ценно — для меня и не только. А что конкретнее до конца не понимаю, это вот что: зачем монадам приходить в брамфатуру и получать при участии Лилит испорченные наличием эйцехоре тела — эфирное, физическое, может быть астральное тоже.

Как писал Максим, если я ничего не путаю — монады героически приходят в брамфатуру которая омрачена присутствием демонов и эту брамфатуру пытаются просветлять — в том числе чтобы от такой напасти сберечь другие брамфатуры. Хорошо. Но почему при этом монадам не только приходить в такие брамфатуры, но и именно что получать тела, испорченные наличием в них эйцехоре. Как я понимаю, такое действие монады можно считать в некотором роде соучастием в производстве гавваха. Или как?

И зачем это нужно? Должно быть у этого какое-то оправдание, у меня есть догадки но я в них очень слабо уверен, к тому же подозреваю что они могут бысть страшными ересями.
 
Разгадка кроется в том, что Монады приходят в наш уже испорченный мир, для его просветления. Нужно всегда помнить, что сознание нашей Монады отличается от нашего земного. И даже наше сознание до воплощения, отличается от нашего в воплощении. За воплощение здесь отвечают многие Иерархии, в том числе и Лилит. Пока другого пути нет. Если бы люди следовали наставлениям сил Света, Энроф просветлялся бы значительно быстрее, был бы более открытым, проблем и страданий было бы меньше. Так что мы воплощаемся не для того, чтобы вырабатывать гаввах, а для просветления материи Энрофа.
Вот что пишет Андреев по этому поводу в связи с другими мирами.
Наступят и те отдалённые времена, когда задачей сделается высветление слоёв самых плотных, самых тяжких, самых низших. И кто же будет разрешать эту задачу, как не добровольные мученики? Ибо они, оставляя просветлённый Энроф, будут спускаться в такую тьму, единая минута пребывания в которой есть великое мучение.
 
Владимир, спасибо за соучастие! Может быть какое-то понимание у меня зародится, благодаря Вашим мыслям и других кто участвует в обсуждении.

Вижу некоторую разницу между миссией добровольных мучеников Второго Эона и миссией монады, приходящей в Шаданакар в Первом Эоне и получающей испорченное эйцехоре эфирное и астральное тело.

В первом случае всё сознание принимает выбор мученичества, а не только монада.
Во втором случае — светлая монада принимает решение участвовать в создании сознания, которое обречено на страдания, в том числе буквально физические страдания, которые точно порождают гаввах. Мне тут видится нечто безнравственное в таком поведении монады как его понимаю на данный момент. Вывод из этого, конечно же, такой, что это именно я пока что не понимаю ситуации, а не то что светлые монады безнравственные соучастники порождения гавваха.

Разгадка кроется в том, что Монады приходят в наш уже испорченный мир, для его просветления.
Вот тут у меня большие вопросы, опять же.
Например, испорченный ли конкретно Энроф — или вообще все (транс)физические миры Шаданакара?

Если второе, то тут видится в чём-то параллель с представлениями индуизма как они оформлены в кришнаизме — что всё кроме духовного мира Бога — это падший мир, куда духи (монады, читай) отправляются когда «устают» от служения Богу в духовном мире. Но, как я это понимаю, это не соотносится с тем что Андреев писал про духовную эволюцию тут:
Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына — погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила — с Отчею силой, образ — с Отчим образом и творчество — с Отчим творчеством.
Если испорчен только Энроф — можете про это какие-то цитаты привести? Есть удобная функция поиска по словам:
http://rozamira.org/search/

Из того что я могу помню и могу найти, не вижу про испорченность.
в Энрофе, где материальность сотворена Провиденциальными силами и предуготовляется к просветлению
В связи с этим же другой вопрос — что такое «Духовная Вселенная» о которой пишет Андреев про переход в Третий Эон — это макробрамфатура галактики?
 
Редактирование:
Вот у Кольцова вижу такой ответ:
http://www.rodon.org/qout-070612160222

Итак, решение о воплощении в одной из брамфатур Вселенной принимается самой монадой, преодоление же страданий, как неизбежных следствий пребывания в мире, подверженном богоборческой деятельности демонических сил, при этом окупается приобретаемым масштабом духовного сознания:

«Существует некий закон масштабов: становящаяся монада делается тем более великой, чем глубже были спуски, которые ею совершены, и страдания, которые пережиты. Монада эманирует из Отчего лона в материю не для того, чтобы скользнуть по поверхности одного из слоёв планетарного космоса, а для того, чтобы пройти его весь, познать его весь, преобразить его весь и, возрастая от величия к величию, стать водительницей звёзд, созидательницей галактик и, наконец, соучастницей Отца в творении новых монад и вселенных».(«Роза Мира»КнX.Гл.3)
И вот эта вот цитата:
становящаяся монада делается тем более великой, чем глубже были спуски, которые ею совершены, и страдания, которые пережиты
Представляется весьма неоднозначной в её толковании! Давайте попробуем разобраться, что же это значит.

Попробую начать от обратного, от цепочки рассуждений такой. Раз спуски и страдания придают масштаб, то чем хуже тем лучше. Быть на Земле несчастным и озлобленным человеком, попадать в чистилища — ок, спускаться в магмы на столетия — ещё лучше, падать на Дно Шаданакара — идеально. Воруй-убивай, страдай и, может быть, другим помогай страдать. Царство Антихриста которое широчайшие народные массы загонит после смерти глубже и страданий из них выбьет больше чем когда-либо до этого — отлично, масштаб монадам придаст. Демоны, вообще, получается, большие благодетели — придают масштаба светлым монадам. Что-то тут не так в этой цепочке рассуждений, нет?

Но это всё было про страдание шельта и прочих трансфизических тел, а как с этим страданием соотносится страдание монады? Это одно и то же или? Почему в цитате говорится про «спуски» монады, если монады в Ирольне пребывают? Предположу что для краткости, а под спуском монады понимается нечто происходящее с её шельтом, с которым монада связана.
 
Редактирование:
Закон масштабов вполне можно понять и принять, если монады бессмертны.

Труднее понять, что такое шельт.

Если шельт отделять от монады, делать его самостоятельной сущностью, отдельным «я», то невозможно этически принять «смерть вторую» (даже саму вероятность этого).

Но лично я не отделяю шельт от монады. Это аватар. Живой, самосознающий «скафандр» монады.

Сознание шельта — это поверхностный слой подсознания или сверхсознания монады.

Монада «спускается» в плотные миры как раз в том смысле, что сознание монады спускается вниз, фокусируясь внутри шельта. В Ирольне остаётся духовное «тело» монады.

Шельт жив монадой. Поэтому говорить о самостийности низшего «я» и его возможной «гибели» можно только условно, используя кавычки. Как мы говорим о «смерти» скафандра.

Только так, через бессмертие, можно примирить, мне думается, страдания и смерть с благим Богом.
 
Редактирование:
Максим, это отлично, спасибо огромное!

Рискну написать своё предположение чем ещё может быть оправдано что человеческая монада создаёт человеческий шельт, содержащий в себе эйцехоре и обречённый на большие или меньшие страдания из-за этого.

Мысль такая что это эйцехоре является частью материи, которую монада должна просветлить. И что эта часть, пусть и демоническая, но имеет потенциальную ценность — в случае её высветления. Подобно тому как сами демоны могут стать полезны для Вселенной, если от демонизма откажутся.

Не знаю насколько это еретично и опасно, такая трактовка. Предположу что она может быть так же опасна как любовь к демонам — любовь к эйцехоре.
 
Вообще про эйцехоре у Андреева два разных высказывания вижу в этом плане:

Такие противоречия можно смягчить, сгладить, временно заглушить, но устранить их корень нельзя, потому что корень их — в том эйцехоре, которое, со времён падения Лилит, свойственно всем живым существам Энрофа, кроме тех, кто изжил его и испепелил в ходе своего просветления.
Во всяком случае, общее искупление, то есть высветление всех эйцехоре, было бы в конце концов совершено Христом, если бы Его миссия в Энрофе не была оборвана.
Испепелить и высветлить — кажется что это разные вещи.

Первое предполагает полную и абсолютную ненужность эйцехоре, как текущую так и потенциальную. В таком случае возникает вопрос по типу «нафига козе баян». :) В смысле — зачем монаде вообще такой шельт создавать/получать где эйцехоре будет.

А вот если идёт речь о высветлении эйцехоре, то тут появляется смысл получать шельт с эйцехоре — потому что эта демоническая, испорченная часть может быть обращена из минуса в плюс. Этакий апокастасис не только для демонов, но и для эйцехоре. Если такая трактовка верная, то подводные камни тут те же могут быть что и с любовью к демонам:

В далёком будущем откроются ещё большие духовные возможности. Станет доступной и необходимой даже любовь к демонам. Уже и в прошлом некоторые из святых возвышались до такой любви. Но опережать самих себя, воспитывать в своей душе, ещё несвободной от соблазнов, ещё не охватившей любовью даже человечества и царства животных, любовь к исконным врагам Бога и всего живого — значит подвергать угрозе восходящий путь собственной души. Демоны только и ждут, чтобы их пожалели. Но ждут, конечно, не потому, что им эта жалость нужна (они одержимы гордыней и человеческую жалость презирают), но потому, что от такой жалости к ним человека — один шаг к его сомнению в их неправоте, а от подобного сомнения — рукой подать до богоборческого искушения и до бунта; бунт же предопределяет подпадение души жестокому воздаянию и порождению душой излучений страдания, гавваха, в том именно изобилии, о каком мечтают демоны для поддержания своих жизненных сил. Поэтому любовь к демонам в высшей степени опасна для всякого, кроме уже просветлённой души. Просветлённая же душа будет понимать сама, как можно любить, не испытывая при этом ни сочувствия (потому что сочувствие кому-либо невозможно без сочувствия его основной деятельности, а деятельность демонов направлена только ко злу), ни сорадования (потому что они радуются только тому, что противно Провидению). Эта любовь может выражаться только в чувстве величайшей жалости, в вере в их конечное просветление и в готовности отдать всё, кроме своей верности Божеству, ради этого просветления.
Очень интересно что про это думаете.
 
Сверху Снизу