Я хочу лучше понять идеи в текстах Даниила Андреева

Рэнцо, мы можем только гадать, но продолжим.

Пока трудно вообще понять, что такое шельт (душа) и, тем более, что такое монада.

Я придерживаюсь одновременно двух противоположных подходов:

1. Монада и шельт — это как мать и дитя.

Отказаться от своего ребёнка можно, но о каком-либо духовном развитии в этом случае можно забыть. Даже если ребёнок — преступник, родитель, осуждая его поступки, не имеет права отрекаться от любви к нему. Потому что отказ от любви к своему ребёнку есть отказ от любви вообще и от самого себя, то есть медленное самоубийство. В мире кармы мы изживаем такое деяние долгими страданиями и лишениями, но монада без всякого страдания должна знать что к чему. Монады читали Достоевского, по которому Вселенский рай не может быть куплен отказом от одной малой души.

2. Противоположная версия: душа всего лишь «скафандр», «аватар», хотя живой и самосознающий. В этом случае разрушение скафандра в Суфэтхе можно принять как творческо-техническую неудачу, не влекущую этических последствий для монады. Однако будь я трижды аватаром, я всё равно не хочу умирать как личность, и в этом проблема.

Мне кажутся верными обе точки зрения, но совместить их трёхмерный ум пока не может.

Максим написал(а)

душа всего лишь «скафандр», «аватар»

раскрыть

Да, мне всегда была близка именно эта версия, поэтому когда говорится о второй смерти, т.е. гибели шельта в Суфетхе, такая подробность не вызывает во мне мощного содрогания или возмущения.

Рэнцо, если уж игрушки плюшевые, которых любили, Господь может одухотворить, дать им «Я», то борьба должна быть за каждого грешника. Поэтому ни в какой добровольный отказ монады от своего «я» мне не верится.

Максим,

А мне сложно поверить, что чуткий к словам Д.А. допустил такую аберрацию.
Однако, наверняка истина где-то посередине!
Эх, жил бы Д.А. на 5-7 лет дольше, спокойно отредактировал бы РМ, многие аберрации исчезли бы.

Кстати, ищу, не могу найти — может у меня память играет злую шутку, но где-то в РМ были строки, что когда шельт в плену в Гашшарве, монада чувствует себя как бы в тисках.... Не помню точную фразу, но что-то такое точно было, если кто найдет цитату, будет здорово. Я помню свое возмущение после прочтения этих строк несколько лет назад — монада может чувствовать нечто наподобие физического давления: не мучение, но что-то похожее.

Рэнцо Барбэра написал(а)

Кстати, ищу, не могу найти — может у меня память играет злую шутку, но где-то в РМ были строки, что когда шельт в плену в Гашшарве, монада чувствует себя как бы в тисках.... Не помню точную фразу, но что-то такое точно было, если кто найдет цитату, будет здорово. Я помню свое возмущение после прочтения этих строк несколько лет назад — монада может чувствовать нечто наподобие физического давления: не мучение, но что-то похожее.

раскрыть

Нашел!!!
Для всякой монады процесс вхождения её шельта в этот мир [Гашшарву] мучителен: он напоминает ощущение, возникающее при затягивании тела в тесный железный корсет.

Я это к тому, что возможно шельт, застрявший в Дуггуре, может приносить некий вид страдания монаде — и менее матёрые монады вынужденно отказываются от своего шельта.

Максим написал(а)

трудно вообще понять, что такое шельт (душа)

раскрыть

Шельт — это орудие:

Шельт — материальное вместилище монады со всеми её божественными свойствами и её ближайшее орудие.

***

Максим написал(а)

Провал на дно (наше или галактическое) переживает именно шельт.

раскрыть

Максим, это противоречит текстам РМ и РБ. У ДА ясно написано, что именно извергается через жерло.

К месту вот такая цитата:

Космос есть поприще становящихся монад. Антикосмос — всемирный союз соперников и скопище ущерблённых светлых монад, пленённых ими в мирах, над которыми господствуют демоны. У этих пленников отнят священнейший их атрибут: свобода выбора.

Из цитаты ясно, что монады могут попадать в плен.

Над Галактическим Дном господствуют демоны? Да, несомненно.

Из предыдущих двух тезисов следует, что в Галактическим Дне демоны могут пленить светлые монады.

Александр написал(а)

Шельт — это орудие:

раскрыть

Как молоток или скафандр? Шельт есть живое, самосознающее «я». То есть «орудие» не в том смысле, какой мы вкладываем, когда подразумеваем неодушевлённые орудия из материи в нашем мире. Вот в чём неразрешимая сложность.

Александр написал(а)

У ДА ясно написано, что именно извергается через жерло.

раскрыть

Надо смотреть на всю совокупность утверждений, а не дёргать за бороду. У Д. А. ясно написано и вот это, вынуждаешь меня повторять:

Даниил Андреев написал(а)

Однако оно на Дне Шаданакара есть, для сознающего существа мучительное в высочайшей степени. Вызывается же оно необходимостью поддерживать жизненные силы, так как в противном случае существо будет затянуто в некий провал, ведущий в места, ещё более печальные: на Дно Галактики.

раскрыть

Даниил Андреев всегда и везде использует слово «существо» применительно к шельтам, и никогда не применяет его к монадам, потому что монада — не есть материальное существо, монада есть дух, духовная единица.

Монаду саму по себе невозможно ни пленить, ни замучить, ни склонить к чему-либо без её воли, ни лишить «жизненных сил», ибо монада духовна и автономна, то есть никак не зависит от материи, а все обсуждаемые нами коллизии происходят в материальных мирах.

Монаду можно «выкрасть», «мучить», «ограничить свободу», навязать что-либо — только через её ШЕЛЬТ.

Именно шельт пленяется, мучается, проваливается через «жерло» итп, а монада лишь привязана к нему.

Свобода выбора ограничивается для связки монада+шельт. Монада «сама в себе» остаётся абсолютно свободной. Это применимо даже к демоническим монадам, а к светлым — тем паче.

Таким образом, когда Даниил Андреев пишет о коллизиях монад, он всегда подразумевает судьбу шельтов (сушеств) прежде всего.

Александр написал(а)

в Галактическим Дне демоны могут пленить светлые монады

раскрыть

Только через пленение их шельтов.

Максим, как понять свидетельство о маршале Жюле де Рэце:

После третьей кончины он в третий раз прорезал все слои преисподней, достиг Суфэтха и был выброшен из Шаданакара, как шлак.

Шельт маршала остался в Суфэтхе, «постепенно выдыхая остатки жизненных сил», или был выброшен из Шданакара? Если шельт остался в Суфэтхе, то что было выброшено, как шлак? Если шельты извергаются на Дно, то что за скорлупы лежат в Суфэтхе?

P. S. Что стало с монадой Домициана?

Александр написал(а)

Шельт маршала остался в Суфэтхе, «постепенно выдыхая остатки жизненных сил», или был выброшен из Шданакара? Если шельт остался в Суфэтхе, то что было выброшено, как шлак? Если шельты извергаются на Дно, то что за скорлупы лежат в Суфэтхе?
P. S. Что стало с монадой Домициана?

раскрыть

Начнём с того, что у Д.А. нет чёткого разграничения между Дном Шаданакара и кладбищем Шаданакара (Суфэтхом). С одной стороны, они указаны как отдельные слои. С другой стороны, в одном месте указано, что провал на Дно Галактики идёт через Дно Шаданакара (что логично):

Даниил Андреев написал(а)

Со Дна же Шаданакара не видно ни Солнца, ни других небесных тел — ничего, кроме неподвижной Антарес, в которую Дно упирается одним концом. Оттуда она кажется инфракрасной. В противоположном направлении пространство этого одномерного мира гаснет вместе с приближением к поверхности земной сферы. В ту сторону не видно ничего. Там-то и таится провал на лишённое времён Дно Галактики.

раскрыть

А в другом месте («Изнанка мира», но вроде не только там) указано, что на Дно Галактики проваливаются через Суфэтх. Приведём цитату про «жерло» в очередной раз:

Даниил Андреев написал(а)

Луны? Это не луны: так воспринимаются оттуда некоторые миры великих страдалищ и сам Суфэтх – духовное кладбище Шаданакара: суховатый шорох жизненных тканей, покидаемых духом навсегда, в этом прозвище мира вечной погибели. Именно там притаилось, тихо зияя, устрашающее жерло: монады, чьи души падали на Дно Шаданакара трижды, здесь извергаются, наконец, из нашей брамфатуры прочь, на лишенное каких бы то ни было времен Дно Галактики.

раскрыть

То есть Дно и Кладбище неразрывно связаны, или, можно сказать, что путь со дна брамфатуры на дно галактики проходит через жерло кладбища, что тоже вполне логично.

Что стало с монадой Домициана? Она пошла вслед за шельтом, выпав из космического Времени.

Вот кое-что в черновиках:

Г[итлер]. – похищенная монада Аттилы. Долго пробыв на Дне попал
в Гаш[шарву]. и там пошел на страшное дело: соглас[ился]. на замену
своих покровов покровами из агги и на помощь Гагт[унгру]. в
похищ[ении]. собств[енной]. монады: ведь его связь с ней оставалась. Это как
бы ………….., за кот[]. стягив. вниз ………… Диоклетиан не
давал подобн[ого]. согл[асия]. и ………….. обезглавл[ен]. и замурован.
Атилла дал. И поэтому его покровы были постепенно
трансформированы; никакого обезглавливания ………………нет
и это пожалуй еще хуже. Когда монада будет освоб[ождена]. Спасит[телем].
из Дигма, возвратить ее будет некому. Очевидно она покинет
вместе с шельтом нашу Галактику. Разве это бывало? Пока нет.
Это м.б. лишь при смене эонов.

раскрыть

Тут всё интересно, и всё подтверждает мои тезисы о том, что нельзя воздействовать на монаду «напрямую», без шельта. Гагтунгру нужна была помощь шельта (Атилы) в похищении его монады. Фразу «Это как бы ..., за кот. стягив. вниз» — можно трактовать так: шельт — это как бы шнур или верёвка, за которую монаду стягивают вниз. Это значит, что если шельт не запятнал себя, не был тираном, извергом (как Домициан), то и монаду его похитить невозможно. У праведника похитить монаду нельзя! Это первый вывод.

Далее. Монада покинет галактику «вместе с шельтом». Казалось бы, почему монаде не бросить шельт, который сам отказался от неё и даже помогал дьяволу в её похищении? Не может. Не хочет. Монада читала «Братьев Карамазовых». Покидает монада только тот шельт, который окончательно разрушен, погиб на кладбище. Это второй вывод.