Американская лунная эпопея: правда или вымысел?

Лунный автомобиль

Экспедиция «Аполлон-17». Юджин Сернан совершает пробный заезд на лунном автомобиле

Об установленных на луне отражателях:

https://facebook.com/groups/1700944413485425?view=permalink&id=2794214694158386

О локации уголковых отражателей:
https://photo-vlad.livejournal.com/35826.html

Там в конце обратите внимание на выдержку из американского отчёта о локации:

«The measured range time could have three possible sources: a return from the retroreflector, a return from the lunar surface, or random noise coincidence from reflected sunlight and background. Statistically, 35 to 50 noise coincidence and approximately 30 lunar surface ranges would be expected in 1200 firings. Because the numbers agree, within acceptable limits, with the total number measured, it is not obvious that returns from retroreflectors were measured.»

То есть, они лоцировали, но не обнаружили силы отклика, характерного именно для уголкового отражателя — там обязано «отскакивать» в 10 раз интенсивнее, чем от грунта — в этом смысл отражателя. А здесь «отскочило» примерно так же, как и отовсюду. О чём американские учёные честно и сказали: нет уверенности в том, что измерили отклик именно с отражателя.

Ну, а если нет уверенности, то, «пардонте муа», где тогда доказательства, что эти отражатели там вообще присутствуют? Обычный грунт лоцировали ещё в середине 60-х безо всяких полётов.

Павел написал(а)

где тогда доказательства, что эти отражатели там вообще присутствуют?

раскрыть

Лазерная локация Луны:

в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15»

раскрыть

В январе 2018 года китайское агентство «Синьхуа» сообщило о первом в этой стране опыте лазерной локации Луны с использованием отражателя, установленного американской миссией «Аполлон-15» в 1971 году.

раскрыть

А китайцам зачем подыгрывать своим соперникам — американцам?

Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений, но затем его точное положение утерялось, и найти его до апреля 2010 года не удавалось. Предполагалось, что луноход встал в наклонном положении, что ослабляет отражённый от него сигнал и затрудняет его поиск при неточных данных о координатах на поверхности Луны.

раскрыть

Так получается, что Лунохода-1 тоже не было?

Александр,

Луноходы-то были. Они и помимо отражателей много другого интересного сделали и прислали. В частности лунный грунт, в котором потом нашли уникальные, прежде не предсказанные, свойства. А, вот, с локацией дела обстоят крайне неубедительно. Вы читали выше процитированный мною фрагмент отчёта американцев? В тексте Витания Насенника по ссылке есть и больше того. Не зафиксировано ожидаемого отклика. Результат примерно один: что обычный грунт лоцируем (а он разный в разных местах), что уголковый отражатель. Причём, это слова из непосредственного научного отчёта, а не из Википедии. В Википедии — там всё звучит учень победно и благообразно. А, вот, в реальности оказывается, что опыт провели, но, что получили, никто не знает. Иными словами, проведенный опыт не доказывает наличия никаких специальных устройств на поверхности Луны. Ну, а если не доказывает, то с чего мы взяли, что они там вообще есть?
Что значит китайцы? А зачем китайцам ссориться с американцами? Они и фотографии свои в цементно-серый цвет перекрашивать начали, хотя первые были бурые. Тоже можно спросить: зачем? Ну, вот, затем. Никто не желает на обострение идти. Большие проблемы из всего этого возникнут. Политические, экономические, репутационные и так далее. Америка сильна пока ещё. Не хотят с ней ссориться столь кардинально.

Павел написал(а)

Луноходы-то были.

раскрыть

Где доказательства, что Луноходы были? Есть хотя бы одна фотография Лунохода на поверхности Луны (как с американскими лунным и модулями)?

Павел написал(а)

лунный грунт

раскрыть

Подделка, не доказанная ничем и никем.

Александр,

На советском лунном грунте сделано много открытий: и собственно советскими учёными и зарубежными.
Вообще, советский лунный грунт и до сих пор востребован куда больше, чем американский.
Считали когда-то количество аутентичных работ с лунным грунтом по всему миру. Считали, кстати, вместе и скептики и защитники. Результат оказался таким, что советский лунный грунт на единицу массы был востребован в тысячу (говорю сейчас приблизительно) раз чаще, чем американский. Ну просто по удельному количеству работ. Все эти работы доступны в международных каталогах. Это отнюдь не вымысел.

Более того. Именно на советском лунном грунте были открыты все уникальные и не предсказанные прежде свойства. В американском не было обнаружено ничего, что бы не находилось в лунных метеоритах. Поэтому, происхождение их грунта очень проблематично. А в советском нашли неокисляемое железо и воду. Об этом никто раньше не знал. Гипотеза с водой недавно подтвердилась на базе новых исследований (кстати, американских).

Поэтому к луноходам претензий нет — а, между прочим, их и действительно ни у кого нет! — в то время, как первые вопросы к Аполлону появились уже вскоре после полёта в самих же США.
Вот Шаттлы полетели — никто же не сомневался в них, правильно? И до сих пор не сомневается. А с Аполлоном не так.

Павел написал(а)

То есть, они лоцировали, но не обнаружили силы отклика, характерного именно для уголкового отражателя — там обязано «отскакивать» в 10 раз интенсивнее, чем от грунта — в этом смысл отражателя.

раскрыть

Павел, почему вы считаете, что лучи должны вести себя так, как твёрдые тела. Даже на Земле они ведут себя по разному.

Павел написал(а)

советский лунный грунт на единицу массы был востребован в тысячу (говорю сейчас приблизительно) раз чаще, чем американский

раскрыть

Сколько лунного грунта на Землю было доставлено советской стороной и сколько привезли американцы?

Павел написал(а)

Вот Шаттлы полетели — никто же не сомневался в них, правильно?

раскрыть

А кто вам сказал, что они полетели? Где доказательства? Я сомневаюсь.