Американская лунная эпопея: правда или вымысел?

Кроме Шаданакара, общее число слоёв которого ныне двести сорок два, в Солнечной системе существуют теперь брамфатуры Солнца, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Луны, а также некоторых спутников больших планет. Брамфатура Венеры находится в зародыше. Остальные планеты и спутники столь же мертвы в других слоях своих, как и в Энрофе. Это — руины погибших брамфатур, покинутых всеми монадами, либо не являвшиеся брамфатурами никогда.

***

Дух же Божий воистину вездесущ — Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической матерей.
 
Как такое можно гарантировать? Не возникнет вследствие их высокоразумности? Ну что бы не впечатывать нас окончательно в технократический путь?
Может быть и такая мысль что в силу высокоразумности энрофные существа Юпитера знают от своих синклитов или чего-то похожего, что контакты с земным человечеством устанавливать не стоит, так как это может быть для них опасно (энрофных существ из Юпитера). Поэтому могут осознанно от контакта уклоняться/не выходить на него.
 
Потому и было интересно послушать, как же там ветер шумит, он же полностью неживой? :)
Да, это интересно, почувствовать разницу между ветрами стихиальными Земли и неживыми ветрами Марса. Возможно что такую разницу ясно почувствует тот кто уже чувствует стихиальность ветров Земли.
 
Александр, хорошо, мёртвая брамфатура, тогда вернёмся к вопросу:

мёртвые, действующие только в силу орологических процессов. Мы можем отличить живое от неживого в данном случае?
1. Живое в белковой форме от мёртвого мы сможем отличить так же, как на земле отличаем лист от камня. И на других планетах аналогично.
2. Отсутствие или удалённость стихиалей не означает отсутствия процесса, когда «выхолощенные остатки растительности будут поддерживаться лишь разлитой ещё везде арунгвильтой-праной да механически действующими по инерции метеорологическими и орологическими процессами». То есть растительность может существовать, но не является «внешним контуром» плоти стихиалей.
3. Наличие стихиалей, это больше духовное (иноматериальное) влияние. Мы и на Земле этого почти не чувствуем, точнее, плохо осознаём. Подойди к любому замученному дереву в индустриальном квартале мегаполиса — растение есть, а стихиали — вряд ли. Антиприрода:

Когда наступление машинной цивилизации на природу станет производиться в универсальных масштабах, весь ландшафт земной поверхности превратится в законченную картину антиприроды, в чередование урбанизированных полусадов и небоскрёбов. Стихиали оторвутся от своей среды в Энрофе. Реки и озёра, луга и поля Земли станут духовно пустыми, мёртвыми, как реки и степи Марса...
То есть в руинах брамфатур реки и степи не перестают быть, но духовно выхолащиваются.
 
Редактирование:
То есть в руинах брамфатур реки и степи не престают быть, но духовно выхолащиваются.
Я так полагаю что духовное выхолащивание может означать какой-то связанный с просветлением материи эффект малопонятный пока что, эзотерический, но также может давать и эффект более понятный: когда физические процессы не направляются стихиалями, эти процессы как и всё механическое подвержены энтропии и разрушению.

В отличие от физических процессов направляемых стихиалями, когда стихиали останавливают энтропийные случайные разрушительные процессы и исправляют последствия; и даже более того, вместо процесса энтропии и разрушения сложности физических процессов — проводят процесс увеличения сложности физических процессов, процесс развития (аналогию по увеличению сложности физических процессов можно увидеть с животными и их физическими телами когда они родились и растут и ещё не начали стареть, также аналогия с эволюцией видов).
 
Можно спросить, как может существовать органика без монад? По «РМ» вроде никак. Значит, монады покидают брамфатуру постепенно, и фраза «реки и степи Марса» это описание переходного процесса разрушения брамфатуры. Разрушающаяся, не разрушенная.
 
Можно спросить, как может существовать органика без монад?
Механически. По инерции. В силу законов материи. Кроме того, арунгвильта-прана помогает.

Волга станет мертва, как реки Марса — планеты, где есть реки, но стихиалей уже нет, а растительность существует лишь по инерции, просто в силу законов материи, производящих атмосферные движения и вызывающих выпадение осадков.

***

Реки и озёра, луга и поля Земли станут духовно пустыми, мёртвыми, как реки и степи Марса, и выхолощенные остатки растительности будут поддерживаться лишь разлитой ещё везде арунгвильтой-праной да механически действующими по инерции метеорологическими и орологическими процессами.

Вот поэтому и интересно наблюдать все эти метеорологические процессы на Марсе — атмосферные движения, выпадения осадков и т.д. На Марсе даже вирга есть (когда осадки испаряются, не долетая до земли марсианской поверхности).

Вот, например. Снег в месте посадки аппарата «Викинг-2» (1976-1980). Вроде всё, как на Земле, но неживое.


 
Александр,

Тут всё крайне странно. Если в атмосфере Марса бушует пыльная буря и с орбиты по этой причине не видно поверхности, то значит и наблюдатель, находящийся на этой поверхности, не сможет увидеть света. Свет же в обе стороны идёт? Для него тогда небо, опять-таки, будет чёрным.

Далее. Как может совмещаться на одном снимке совершенно чёткая видимость на примерно сотню метров вперёд и розовые небеса? Если там такая страшная пыль, что даёт световое рассеяние, то она обязана покрывать и все близлежащие объекты. Это было бы сразу заметно. Как иначе? А его не заметно. Контуры все абсолютно чёткие и рельефные.

Ещё далее. Песчанная пыль, говорят, вообще не даёт рэлеевского рассеяния света, ибо частицы слишком велики. Для того, чтобы вызвать свечение в атмосфере, частицы, на которых оно происходит, должны иметь размер меньше длины волны видимого спектра. Молекулы газа такими могут являться (что мы и наблюдаем на Земле), но не песчинки и не пылинки. То есть, даже при условии запылённости небо Марса всё равно будет оставаться угольно чёрным! Только ещё и пыльным.

Откуда тогда светлые цвета?

Теперь о марсианских дронах-вертолётах. На Земле самый верхний предел винтового воздушного флота составляет приблизительно 12 тыс метров. И для вертолётов и для самолётов. История авиации не знает более высоких подъёмов «на винтах». А здесь нам, по сути дела, надо лететь на 35 км! Есть ещё «солнечный Гелиос», опять-таки, от НАСА, который, они утверждают, поднимался до 29 км. Но, во первых, «Гелиос» это легчайшее «бумажное» устройство с огромными крыльями и солнечными батареями на них и громадными лопастями, а во вторых, кто может проверить, действительно американцам удалось поднять его на 29 км или нет?

Вот, поглядите. Источник всей «чудесной» сенсационной научной информации, и земной и марсианской, и лунной, всего один. Это НАСА. Других источников у нас нет. Проверить их правдивость объективно нельзя. Никто более на свете не воспроизвёл ни разу ни один великий успешный насовский «эксперимент». С физическими законами эти «эксперименты» согласуются крайне плохо. Американцев за последние 50 лет часто ловили на откровенном вранье (ярчайший пример — 11-е сентября 2001 года). Как я тогда должен относиться к заявлениям НАСА? Имею я право на сомнения? Обоснованы ли они в этом случае? Вот, когда взлетит российский вертолёт или китайский или французкий (а лучше все три сразу) на высоты 30 км, я увижу и поверю — да, это реально. Но они же не летают почему-то! И понятно, вобщем-то, почему. Потому, что в техническом вакууме лететь на винтовой тяге крайне проблематично (мягко выражаясь). То есть, российская, китайская, немецкая, французкая, японская и прочая неспособность совершить чудо достаточно логично укладывается в наблюдаемые и изученные человечеством законы природы. А американские сверх-люди как-то, вот, эти законы якобы «преодалевают». А я живу здесь 25 лет и сверх-людей до сих пор не встретил. Обычные все. И сверх-разума я тут не вижу. Вот, извиняюсь, распил 20 млрд долларов, выделенных на какую-то «чудесную» программу с убедительной иммитацией выполнения оной — в это я верю и подобные вещи тут время от времени происходят. Как в крылатой англосаксонской поговорке «Fake it until you make it». Ну, слушайте, если ты так успешно что-то «фейкнул» и весь мир теперь ахает и охает и свято верует, молясь на твою науку и технологию, то, может тогда тебе и делать больше ничего не требуется? Ну, они же и так уверовали? Снимем им ещё по одному красочному фильму — благо техника 3D позволяет. А миллиарды-то у нас, ясное дело, не заржавеют! :)

Вот в подобный прозаический сценарий мне, увы, как-то больше верится. Однако, реальные полёты и реальные высадки на Марс и на Луну я конечно бы обеими руками поддержал! Очень надеюсь теперь на Китай. Им уже кое-что серьёзное удалось. И, кстати, среди китайцев тоже растёт сомнение в подлинности легендарной программы «Апполон». Хочу непременно дождаться появления большего количества неоспоримых новых свидетельств. Они обязательно явятся, когда исчезнет страх. Подспудно, уверен, очень многие учёные уже всё, вобщем-то хорошо понимают. Особенно теперь, когда несколько стран уже застроились на собственные лунные программы. Просто своей репутацией никто не хочет рисковать. Как и в случае с Ковидом.
 
Вроде всё, как на Земле, но неживое.
Вот не уверен, что так можно формулировать, потому что:

без шельта невозможно никакое материальное существование, как без монады невозможно никакое существование вообще
не следует упускать из виду, что элементарные частицы — живые существа, а иные из них обладают свободой воли и вполне разумны.
То есть снег, почва, ветер на Марсе — это живая материальность, но лишённая одухотворяющего влияния духов природы. Стихии без стихиалей.
 
Сверху Снизу