Об Иисусе Христе

Моё мнение что вмешивается постоянно и максимально. Но вмешательство иное, чем обычно представляется по образу и подобию деятельности человеческой.

Вмешательство такое мне представляется: каждому «Я» от Бога постоянное явление своего образа в понятном конкретному «Я» виде с поправкой на масштаб богопознающего «Я». И явление голоса, который тише воды в спокойном озере. С направлением/наставлением, как лучше жить, в том числе чтобы зла было меньше. И если «Я» соглашается в конкретный момент времени, то с передачей сил от Бога монаде и/или использованием Богом своих сил в совместном творчестве наилучшей жизни, где будет меньшего зла.
То есть если человек страдает, допустим даже, усугублю еще больше, убивают кого-то, а Бог не вмешивается, то по-твоему, выходит, Он считает, что для этого человека будет лучше, если его убьют? )
Тогда все-таки Его благость вызывает у меня вопросы.
Можно конечно списать все на закон кармы, но ведь из-за этого и получается, что Бог вроде как в стороне от происходящего...
 
Но дело в том, что на данный вопрос вообще нельзя ответить адекватно, оставаясь в рамках земного дискретного мировоззрения. Чтобы понять, что на самом деле происходит, надо перестать быть человеком, надо выйти за границы физического и умственного постижения. Логическое сознание тут не только не поможет — наоборот, оно всё будет постоянно искажать. А, когда мы все порознь: вот Бог, а вот я — тогда, разумеется, нет решения, ибо «либо-либо». Либо я жертвую своей волей во имя воли Божьей, либо Бог сам себя ограничивает, позволяя мне проявлять инициативу, но тогда он не всемогущ.

Требуется другая модель мира, чтобы совместить благость со всемогуществом.
Павел, мне в твоем посте все нравилось до этой фразы включительно.
Но когда ты дальше начинаешь рассуждать, пытаться привести пример, ясность начинает хромать и куда-то девается.
:)

Кроме того, вот еще какой момент

Когда мы все порознь: вот Бог, а вот я — тогда, разумеется, нет решения, ибо «либо-либо». Либо я жертвую своей волей во имя воли Божьей, либо Бог сам себя ограничивает, позволяя мне проявлять инициативу, но тогда он не всемогущ.
Хотя частица Бога всегда присутствует в нас, без нее угаснет и жизнь, далеко не все ощущает Его близость, и степень оторванности от Него может быть разная. По себе знаю

Так вот. Твои рассуждения обретают смысл только в том состоянии, когда мы чувствуем близость с Ним.
И провиденциальное становится нам понятным.
Но в этом состоянии, пожалуй, никакое богословие, никакие символы веры уже не требуются.

Богословие, и особенно теодицея нужны как раз человеку, который потерял с Богом связь, или она ослабла, но он нуждается в нем.
И правильно выстроенная теодиция помогает, замечу, человеку снова обрести Бога и к нему вернуться!
 
То есть если человек страдает, допустим даже, усугублю еще больше, убивают кого-то, а Бог не вмешивается, то по-твоему, выходит, Он считает, что для этого человека будет лучше, если его убьют? )
Иван, в моей цитате, которую ты процитировал, я написал своё понимание, что Бог вмешивается, всегда и во всё происходящее во Вселенной. И написал в общем виде как именно вмешивается. Или я бы лучше назвал это «участием» вместо «вмешательства». Несколько раз свою позицию писал, видел ответы на мои сообщения, но не на то что написал, как будто мимо сознания текст проходит)) Попробую ещё раз привести те же мысли и даже тем же текстом. :)

Вмешательство такое мне представляется: каждому «Я» от Бога постоянное явление своего образа в понятном конкретному «Я» виде с поправкой на масштаб богопознающего «Я». И явление голоса, который тише воды в спокойном озере. С направлением/наставлением, как лучше жить, в том числе чтобы зла было меньше. И если «Я» соглашается в конкретный момент времени, то с передачей сил от Бога монаде и/или использованием Богом своих сил в совместном творчестве наилучшей жизни, где будет меньшего зла.
Можно конечно списать все на закон кармы, но ведь из-за этого и получается, что Бог вроде как в стороне от происходящего...
Об этом такую цитату могу вспомнить:

– Мироздания лоза нетленная,
Солнце праведных,
Бог –
Сын!

Состраданием во всей вселенной
древле распятый
Бог –
Сын!

Цепь закона преодолевающий
изнутри
Бог –
Сын!

Плоть исконную преображающий
в блеск зари,
Бог –
Сын!

Примиряющий, вочеловечившись,
двух врагов,
Плоть –
Дух!

Устремляющий в лоно Вечности
из веков,
Путь
Двух!
Цепь кармического закона преодолевающий изнутри. Я пока что понимаю что не до конца это понимаю, а только часть. Часть в цитате выше про наставление или приглашение Бога к со-творчеству с собой, приглашение каждому «Я» в каждый момент времени.
 
Редактирование:
Богословие, и особенно теодицея нужны как раз человеку, который потерял с Богом связь, или она ослабла, но он нуждается в нем.
И правильно выстроенная теодиция помогает, замечу, человеку снова обрести Бога и к нему вернуться!
По большей части согласен! Весьма ценная мысль на мой взгляд!

Я бы сказал, что в таких случаях особенно нужны богословие и теодицея «со стороны». А у нас, земных людей, обычно эта ситуация на мой взгляд. При отличной связи с Богом (как у ангелов, например, или Синклита Человечества) не нужны богословие и теодицея «со стороны», потому что у таких «Я» есть богословие и теодицея в виде прямого личного опыта восприятия и понимания Бога. В том смысле не нужны, что уже есть понимание главного. А так и ангелам и Синклиту Человечества в познании воли Бога могут конечно помочь и помогают провиденциальные существа ещё более развитые, которые могут понять творческую волю Бога больше (творческую волю Бога по отношению к событиям больших масштабов с большим числом участников), например, таким существом для них может быть Планетарный Логос.
 
Редактирование:
Богословие, и особенно теодицея нужны как раз человеку, который потерял с Богом связь, или она ослабла, но он нуждается в нем.
И правильно выстроенная теодиция помогает, замечу, человеку снова обрести Бога и к нему вернуться!
Привет, Иван!

Мне, вот, последние годы как раз кажется, что если человек настолько отдалён от Бога, так зашорен от него, то ему никакая теодицея не поможет и никакое богословие не облегчит его жизнь. Потому что это всё схоластика, это всё гадание. Ну, вот человек скажет, хорошо: вы говорите «благ, а не всемогущ». Но если Бог не всемогущ, то значит, он меня в какой-то момент не спасёт, не поможет мне, оставит в несчастьи, предаст! Так ведь? Стало быть, как я тогда могу любить такого Бога всем сердцем и возлагать на него всё своё упование? Не получится уже!

Аналогично и с противоположным: когда всемогущ, но не полностью благ. Тоже нет безраздельного доверия и упования.

То есть, тут в какую сторону не крути «ручку», ничего толком не выйдет — нет решения. Это безисходный лабиринт.

Другое дело, если подняться над лабиринтом. Хотя бы чуть-чуть. Тогда человек обретёт новый опыт мироустройства и увидит, как совмещается прежде несовместимое. И проблема просто сама собой отпадёт за неактуальностью.

Андреев жил и писал в эпоху «эры разобщённого мира» (по Ефремову). Эта эпоха теперь кончилась. Её больше нет. Мы живём в междуэрьи. Соответственно и тот язык, та система понятий, те подходы, те образы мышления, которые были характерны для «эры разобщённого мира» и для целевой аудитории книги «Роза мира», та логика — все эти вещи больше не функционируют так, как раньше. Они никуда не делись, но они утратили свой изначальный смысл и преобразующий потенциал. И одна из этих вещей и есть теодицея — богооправдание.
Кстати, сам Андреев где-то в конце (кажется) «Розы мира» говорил, что наступит время, когда человечество полностью откажется ото всех своих прежних детских представлений о Боге. Что понимание Бога сделается совершенно другим. Можно поискать точную цитату на досуге. То есть, он сам прекрасно осознавал заведомую ограниченность своего дискурсивного языка и относительную условность выражаемых им богословских доктрин.

Ну, вот это время теперь уже близко! Мы уже ощущаем его веяние. Поэтому и соответствующие выводы.

.
 
хоть 25 декабря по новому стилю, а по старому стилю 12 декабря уже прошли, всё же хотелось бы и для нашей церкви заметить про этот день. В этот день (12 декабря ст.ст.) мы празднуем «неделю (воскресение) святых праотец». Вспоминаются ветхозаветные праведники, и особенно родственники Христа.
А следующее воскресение (19 декабря ст.ст.) будет «неделя святых отец» — вспоминается то же самое (по возможности, так как в этот же день по новому стилю будет 1 января :)).

Этим календарным приёмом (празднуем в неделю (в воскресный день) перед главным праздником) Рождество уподобляется Пасхе (где особенно развита система воспоминаний, привязанная к неделям).

Тезисно про святых праотец изложено в тропаре:
»»»»«3530»»»»»

Оффтоп
кстати, уважаемые участники, было бы интересно узнать, легко ли у вас получается прочитать написанное ну и перевести с божественного на простонародный язык :) Мне вот как раз именно в таком виде нравится читать молитвы и тексты церковных служб. При этом новые веянья и модернизм проползают в нашу Церковь и в некоторых книгах церковнославянский текст пишется в современной нотации, что, по моему мнению, создаёт у нормального верующего «разрыв шаблона». А, с другой стороны, когда в служебниках и прочих церковных книгах обнаруживаются явные ошибки и опечатки, церковные книгопечататели не спешат исправлять их, аргументируя, что вот де в 17-м веке при патриархе Никоне стали править книги — и вышел раскол. Так что сейчас — ни-ни, никаких исправлений. Вот пусть лет 200 еще пройдёт, тогда, может быть, и подумаем как исправить...
 
Редактирование:
Иван, в моей цитате, которую ты процитировал, я написал своё понимание, что Бог вмешивается, всегда и во всё происходящее во Вселенной. И написал в общем виде как именно вмешивается.
Да, понимаю.
Но вот если ты перейдешь от общего вида к конкретному, тогда и будет хорошо)
Ведь ты на мой вопрос тоже не ответил ;)
а я как раз его задал, чтобы уточнить твою позицию, понять какая она, нет ли в ней какого противоречия?

есть если человек страдает, допустим даже, усугублю еще больше, убивают кого-то, а Бог не вмешивается, то по-твоему, выходит, Он считает, что для этого человека будет лучше,
какой смысл в этом абстрактном участии и рассуждениях о нем, если человека в конкретной данной ситуации не спасают?

Вмешательство такое мне представляется: каждому «Я» от Бога постоянное явление своего образа в понятном конкретному «Я» виде с поправкой на масштаб богопознающего «Я». И явление голоса, который тише воды в спокойном озере.
а толку от этого если это не помогает остановить зло, творящееся в данный момент.
Получается, что это либо нежелание помогать, либо бессилие, как иначе то?!
 
Редактирование:
Привет, Иван!

Мне, вот, последние годы как раз кажется, что если человек настолько отдалён от Бога, так зашорен от него, то ему никакая теодицея не поможет и никакое богословие не облегчит его жизнь.
а мы здесь собравшиеся, все близки что ли к Богу? :)
да тут на форуме половины тем в принципе бы не возникло, если бы были близки ;)

Теодиция помогает как раз всем людям, для которых имеют значения логика и рассуждения.
Если логика и рассуждения не очень близки человеку, и он живет в духе, тогда конечно ему это уже не нужно.

Имхо, тебе, Павел, просто не особо нравятся рассуждения Даниилу на эту тему и ты пытаешься их заменить на свои собственные.

если Бог не всемогущ, то значит, он меня в какой-то момент не спасёт, не поможет мне, оставит в несчастьи,
А что он буквально всегда помогает?

См. выше вопрос Михаилу, который я задал.
Как раз чтобы принимать не всемогущего Бога, который спасает не во всех случаях, нужно иметь некоторое мужество...

Аналогично и с противоположным: когда всемогущ, но не полностью благ.
Я бы из этих двух вариантов выбрал первый.
 
Самый приятный вопрос у Кирилла :)

кстати, уважаемые участники, было бы интересно узнать, легко ли у вас получается прочитать написанное ну и перевести с божественного на простонародный язык
Верою праотцы оправдал еси, от язык теми предобручивый церковь: хвалятся в славе святии, яко от семени их есть плод благословен, без семени рождшая тя. Тех молитвами, Христе Боже, помилуй нас!

У меня был акафист Сергию Радонежскому на славянском языке. Читал его.

Правда грамотно перевести первую фразу на современный русский язык не так просто.)
Фраза «от язык теми предобручивый церковь» у меня вызывает трудности.
От древних языческих народов предизбравший церковь твою через праотцев? как-то так...
 
Сверху Снизу