I. Глава 1. Роза Мира и её ближайшие задачи

Иоанн написал(а)

И в последнем случае мое мнение — что до 89 года был плен, потом свобода, но печальная, «положение души схожее с состоянием недуга», а где-то примерно после 2014 — снова плен.

раскрыть

Тут важно другое: каким ты оцениваешь текущее состояние нашей государственности. По мне так номер пять:

Даниил Андреев написал(а)

5. Раздробленность единого устройства сверхнарода на множество твёрдых государственных единиц. Развитие локальных сил, вырвавшихся из-под контроля иерархий. Ослабление активной творческой силы последних. Состояние Соборной Души, схожее с состоянием глубокого недуга.

Примеры: Средиземноморье в IV-V столетиях н. э.; мусульманские страны после халифата; Германия после Тридцатилетней войны.

раскрыть

Неправильно при каждой смуте «выпускать» Соборную душу народа на волю, а при каждом последующем усилении демона опять загонять Её в плен. У меня вот коты часто то на подоконник, то под кровать, но метаистория это другое.

По Андрееву плен Соборных душ — это когда «крайне твёрдое состояние государственности». Есть ещё рабство при «чуженародном порабощении». В остальных случаях плена вроде нет.

Да, процесс пленения, наверное, не происходит в мгновение ока, но важно другое: раздробленность сейчас или нет? По мне ответ очевиден.

А чтобы государственность как целое могла до крайности затвердеть и пленить народную Душу, не должно быть раздробленности.

Что касается «сексуальной революции»... У меня к этому, мягко говоря, двойственное отношение.

С одной стороны — это естественный протест организма против «общественного запрета» на в общем-то, тоже естественные вещи. Которые, несмотря на «запреты» в средневековье и так далее, ещё ой как делались, достаточно хорошенько покопаться в исторических фактах.

Схожие «запреты» нарушали и люди, скинув лишнюю «обязательную» одежду, в которой их предки потели (и очень неприятно пахли при этом), а кое-кто ещё и писал-какал туда же. (Про рыцарские доспехи я лучше вообще промолчу ) Мне вот нравится ходить в футболке и коротких брюках, хотя и длинные лёгкие юбки тоже ценю, удобно при жаркой погоде, если только не нужно садиться на велик

Но снятие «запретов», которые рано или поздно нужно снять, как обычно в нашем заэйцехоренном человечестве ведут к перекосам. Раз уж раздеваться — то догола (согласно некоторым историческим передачам, такое движение случалось и в Советской России). Если уж тра... пардон, иметь секс, то по полной программе и с кем угодно.

Нет уж, спасибо. Ни того, ни другого не надо.

Секс-революция и начало рок-движения часто ассоциируются с лозунгом sex, drugs, rock-n-roll. Это отчасти прослеживается и в фильмах того времени. Нет уж, тут тоже спасибо — ни секса в переизбытке, ни наркотической отравы мне не надо (хватило алкогольного яда и обьятий с белым фаянсовым другом). А рок прекрасен — только без секса и наркоты. Я сама в пении часто использую рОковые приёмы.

Про то, что в Советском Союзе «секса нет» (не помню, кто так выражался), тут я тоже посмеюсь. Был, и ещё как. Просто не афишировался. А так послушаешь кухонные истории или пообщаешься с деревенскими (я летом часто гостила у бабушки и дедушке в деревне) — такое услышишь... И хорошо, если не увидишь (тут можно сказать спасибо «запретам»).

...Что касается лично меня. Честно скажу, я очень долго боялась «полного» сексуального контакта. Ну то есть, лишения девственности. И сейчас я искренне благодарю Бога за этот страх. Потому что не будь у меня этого страха, очень большой шанс, что рядом со мной не оказался бы по-настоящему достойный Мужчина, и я не прожила бы в браке 30+ лет. Скорее всего, не будь у меня страха, я «залетела» бы и вышла замуж «по залёту». Потом была бы брошена с ребёнком и, следуя скверным привычкам моей родительской семьи, спилась бы. Так что вот ещё пример, когда страх бывает спасительным.

И ещё я рада, что с возрастом все эти сексуальные прибамбасы у меня постепенно отключаются. Раз задача продолжать род человеческий с меня снята, направлю усилия на что-нибудь более творческое и более соответствующее моей истинной жизненной задаче.

Вот так, с реширамской прямотой и слегка хулиганской улыбкой

...Сейчас немного отдохнула после длительной прогулки с «поке-сектантами», и пора снова подниматься на ноги, брать в руки гитару и заниматься вокалом. Вот так и живу

Максим, раздробленности, на мой взгляд, не произойдёт. А вот смена государственного устройства должна произойти. Ты сам неоднократно говорил про децентрализацию.

Взглянём на США: государство вроде одно, но в каждом штате — свои законы. Где-то что-то можно, а где-то нельзя. Люди порою переезжают из штата в штат, чтобы в рамках местных законов им жилось комфортнее.

Думаю, что и Россия перейдёт в схожую государственную форму. Регионам, до этого десятилетиями работавшим на Москву, определённо нужна гораздо большая степень свободы.

...Ну и раз уж реширама задела за живое сама тема обсуждение Небесной Княжны — тут я кину файрбол и в сторону РПЦ. Вот этой организации точно нужна глубокая реформа. В начале 2022 года я открыто объявила новому настоятелю Роттердамского прихода, что из РПЦ выхожу. И я в Нидерландах не одна такая. В Амстердаме из РПЦ вышел целый приход. Причины вполне очевидны. Ладно, продолжу ругаться и плеваться файрболами уже в Фейсбуке, если найду время — на сегодняшний вечер запланированы более полезные дела

Ольга Реширам написал(а)

@Максим, раздробленности, на мой взгляд, не произойдёт.

раскрыть

Если говорить не про РФ, а про всю Российскую метакультуру в Энрофе, то раздробленность налицо, ибо Россия, Беларусь, Украина, Грузия, Армения, Болгария представляют собой то самое, из цитаты, «множество твёрдых государственных единиц».

Вследствие бездарного управления Москвы отношения между некоторыми единицами затвердели так, что твердее некуда, и это надолго.

Что касается РФ, то не будет ни распада на более мелкие единицы, ни смены государственного устройства. Устройство-то нормальное, только вот не работает оно, потому что народный патернализм (гражданский инфантилизм) ещё долго будет жаждать вождей и монархов.

Ещё лет 6-10 будет путинизм при Путине, затем ещё столько же продолжится путинизм без Путина. Потом возможна мирная (или не очень) социальная революция и некоторое «потепление».

Однако принципиальных и глубоких изменений ждать рано, ибо правители всегда представляют собой среднеарифметические портреты своего народа. Народ же наш на 80% своего массива остаётся незрелым в гражданском отношении.

У новых русских народников задачи по-прежнему трудны, а путь долог.

Не вижу нормальности устройства, при котором Москва живёт на много порядков лучше, чем российские деревни. В российской деревне (Псковская область) я подолгу жила в детстве, и потом регулярно приезжала. И видела, как на моих глазах разрушался колхоз «Прожектор» — вместе с фактически городской инфраструктурой, которую создал в деревне мой дедушка, бывший долгое время председателем колхоза.

Кстати, дедушка, ещё в хрущёвские времена, когда было повальное, пардон, кукурузодрочерство, сажать кукурузу отказывался, ибо понимал — при нашем климате не прокатит. А бабушка ему говорила — «сажай кукурузу, не то тебя посадят».

...Ну и вот, на пенсии дедушка видел неприглядную картину — колхоз разрушается, народ массово валит в Питер и Москву, в деревне остаются только пьянь и отдельные одиночки-умельцы, способные зарабатывать мозгами и руками (своего рода неформальный мелкий бизнес на местах). Ну и в силу хороших экологических условий и хорошей транспортной связи (Киевское шоссе) дома начали скупаться дачниками из Питера, и благодаря им минимальная инфраструктура осталась.

Что касается инфантильности народа — да, увы, это есть, «бухать и тр*хаться». Но если кто-то посмеет обвинить в этом нашу Небесную Княжну, я лично вышибу ему мозги и оторву кое-что (словесно, конечно, не в реале ) Люди сами не любят шевелить мозгами, и ищут, на кого бы свалить последствия собственной лени. Хотя это явление, на мой взгляд, не специфически российское, а универсальное человеческое.

...Именно смены государственного устройства (то есть прерывания рода нынешних жругров) и боится Слизнячок. Так что его желейно-ботоксная тушка временами трясётся. А культурное пространство (то, что действительно связано с Навной) оставалось и остаётся. Более того, оно распространилось за географические пределы России (процесс начался, стого говоря, ещё при старике-третьем), и сейчас инициативные группы активировались. (Участвую по удалёнке сама в инициативной группе. Хотела создать в Тилбурге «филиал», но мне это сейчас не потянуть — придётся сильно отклониться от основной жизненной задачи).

Так что желаю жругровому роду не портить жизнь энрофному слою метакультуры, а подождать в Уппуме до второго эона и прибытия грамотных психотерапевтов. И не удивлюсь, если слизнеорудие в ближайшее метаисторическое время пробьёт дно — да-да, Дно Шаданакара.

Иоанн написал(а)

Николай... все-таки комментарии пишут не для того, чтобы просто перефразировать своими словами то что и так есть в книге я тебе уже говорил об этом на другом форуме.

раскрыть

Почему появляются комментарии? У каждого автора, вероятно, свои мотивации их написания. Ты говоришь о том, каким видится комментирование тебе, мне это видится по-другому.

Иоанн написал(а)

Пример неплохих комментариев есть у В.Грушецкого и Бориса Романова.

раскрыть

Это всё же ближе к «Примечаниям», чем к «Комментариям».

***

Ольга Реширам написал(а)

.Именно смены государственного устройства (то есть прерывания рода нынешних жругров) и боится

раскрыть

Ольга, форма государственного устройства у нас сейчас Федерация. Я не понял, что ты имела в виду, и причём тут род Жругров.

Есть ещё формы правления (монархии, республики, гибриды).

А ещё есть политические режимы (демократия, авторитаризм итп).

А есть ещё социально-экономические формации (феодализм, капитализм, социализм и тп).

Государство смягчённого типа (в типологии Д. А.) должно быть, полагаю, федерацией по устройству (если большое), республикой по форме правления, демократией по политическому режиму. А экономический строй должен быть многоукладным, с гармоничным сочетанием трёх основных форм собственности (государственной, частной, кооперативной).

Последнее не достигнуто в полной мере ещё нигде в мире. Ясно пока только одно, что это не капитализм, но и не известный по истории СССР социализм (где по сути был госкапитализм в лице одного сверхсобственника).

Профессор Гундаров, с кем в переписке я имею честь состоять, называет этот новый искомый строй «социогуманизмом», где должны гармонично увязываться права общества (социо) и права отдельной личности (гуман).

Кстати, по мировоззрению Игорь Алексеевич типичный советский «мягкий атеист», не верящий в буквальное существование Бога и бессмертие души. Однако это человек одухотворённого ума, относящийся с таким глубоким уважением к учению Иисуса Христа, что может дать фору многим верующим.

Когда я слушаю Гундарова, мне вспоминаются строки Д. А. о том, что Роза Мира может включать даже атеистов. Вот таких атеистов — с совестью, умом, верой в лучшее и трудом на благо общества.

Максим,

Форма явно не соответствует содержанию. На словах — одно, а на деле — другое. Так что всему роду жругров я рекомендую пусть и не самое приятное, но лучшее на данный момент: посидеть в Уппуме и дождаться грамотной уицраоротерапии во втором эоне. Человекоорудию точно не завидую, но и ладно, и так слишком много чести для него пребывать одним из предметов этой ветки.

Профессора Гундарова беру на заметку (поспрашиваю Ориона-чат, он многое знает, если только грамотно задавать вопросы ) По твоим словам, он очень похож по мировоззрению на моего покойного отца. С отцом, кстати, у меня не теряется внутренняя связь — она идёт и через сновидения, но о сновидениях тоже лучше в отдельной теме (кстати, темой занимаюсь больше 30 лет).

О влиянии сил Мировой Женственности. Подумав, я решила, что к «сексуальной революции» это имеет мало отношения. А вот к тому, как увеличилась степень заботы о наших братьях меньших — тут отношение самое что ни на есть прямое. Знаю по своему опыту. Да и те, у кого есть свои домашние питомцы, тоже хорошо это знают.

Помню, в девяностых прошлого столетия у моих родителей заболел кот (много шаставший по улицам, да и мы тогдашние не особо заботились о нём, вообще о кошках знали мало). И вот запихала я его в дорожную сумку, пошла в ветлечебницу. Впечатление ужасное. Старая деревянная развалюха. Холоднющее помещение (дело было зимой). Пожилая женщина-ветеринар, сама мёрзнующая. Жуткие запахи. Единственное, что она могла тогда сделать — иньекцию пенициллина несчастному больному коту, которого я вытащила из холодной сумки. И всё. Даже диагноз поставлен не был, ибо технические возможности отсутствовали полностью.

В 2015 году, приехав из Нидерландов к родителям, ходила с их больной кошкой в ветеринарную клинику. И была поражена, насколько всё изменилось (помимо самого местоположения). Тёплые, чистые помещения. Небольшой коллектив квалифицированных врачей. Да и кошку уже несла не в дорожной сумке, а в специальной кошачьей переноске. Сделали УЗИ, поставили довольно неприятный диагноз (рак молочных желёз, что нередкость для пожилых кошек, а Люсе уже тогда было 17). Меня научили делать иньекции в холку. Сами врачи очень доброжелательные и явно любящие свою работу. Конечно, клиника платная, но оно того стоит.

Вот такие изменения. Причём на таком уровне, что даже Слизняк это не слижет. Тут влияние Мировой Женственности и проявляется, а не в невнятных (а порою и откровенно ядовитых) довесках к рок-н-роллу

Максим написал(а)

Неправильно при каждой смуте «выпускать» Соборную душу народа на волю, а при каждом последующем усилении демона опять загонять Её в плен. У меня вот коты часто то на подоконник, то под кровать, но метаистория это другое.

По Андрееву плен Соборных душ — это когда «крайне твёрдое состояние государственности».

раскрыть

Но ведь когда нет демона великодержавия, то и не может быть крайне твердого состояния.
Поскольку просто нет пленителя.
И с 1917 по (примерно) 1921 год тоже была свобода...

Максим написал(а)

Если говорить не про РФ, а про всю Российскую метакультуру в Энрофе, то раздробленность налицо, ибо Россия, Беларусь, Украина, Грузия, Армения, Болгария представляют собой то самое, из цитаты, «множество твёрдых государственных единиц».

раскрыть

Я думаю, мы должны пользоваться аналогиями из уже прошедшей метаистории, чтобы лучше понять.

17 век. Россия потеряла в смутное время Смоленск, Полоцк, кажется Чернигов и еще часть земель. Другие территории, относящиеся вроде к метакультуре тогда еще вообще не входили в границы государства.
Тем не менее демон великодержавия был, постепенно креп и усиливался, начиная отвоевывать земли, которые считал своими. Это еще раздробленность или уже держава колосс?
при Алексее Михайловиче, например.

Нет тут четкой границы, поэтому я говорю, что состояние промежуточное, но в последнее время с тенденцией к плену.
Классическая раздробленность — это 90-е годы, когда Якутия, Татарстан, Чечня провозглошали независимость, когда центральная власть не справлялась даже с регионами России.
Снйчас, конечно, не раздробленность а просто меньшая территория чем во время пика могущества предыдущих уицраоров.
Но то что состояние государства ближе к твердому, чем к вязкому, — хорошо видно из внутренней политики.

Это еще не такой жесткий плен как при Брежневе но где то уже близко...

Максим написал(а)

щё лет 6-10 будет путинизм при Путине, затем ещё столько же продолжится путинизм без Путина. Потом возможна мирная (или не очень) социальная революция и некоторое «потепление».

раскрыть

Как бы там ни было, метаисторик должен стараться по возможности не подключаться эмоционально.
Как только мы переходим к настоящему моменту объективность наших суждений стремительно падает.
Поэтому я и старался говорить лишь о том, что глобально изменилось после 1959 года.

Николай написал(а)

Почему появляются комментарии? У каждого автора, вероятно, свои мотивации их написания. Ты говоришь о том, каким видится комментирование тебе, мне это видится по-другому.

раскрыть

Нет Николай, я говорю о том, что есть определенные смыслы и традиции в комментировании.
То есть бывает полезно, прежде чем браться открывать велосипед, сначала посмотреть что сделали до тебя в этом направлении другие люди.
Почитать тех, кто уже комментировал РМ, как они это делали, перенять какой-то полезный возможно опыт

Если же делаешь исключительно для себя и при этом наплевав на предшественников, можно что угодно писать.

Но я однако тоже участник этого форума, вот и выражаю свое мнение. )

Есть такая дурная тенденция у библейских комментаторов, когда они не могут лучшего придумать, они комментируют Евангелие в таком духе: в данном отрывке Господь говорит нам... и дальше долго и утомительно пересказывают, о чем говорится в отрывке. Слушатели скучают, но деваться некуда..
вот ты по моему берешь пример с таких комментаторов Библии.