III. Глава 2. Затомисы

[Иоанн]

Неправда, эфирное тело имеет границы.

Я не говорил, что вообще не имеет границы. Не имеет четких границ.

Даже состояние здоровья, как хорошо известно, влияет на размеры и форму эфирного тела. Более здоровый человек имеет эфирное тело большего размера. Возле больных органов эфирной энергии не хватает, она истончается.
Происходят колебания и в течении суток, например после сна эфирное тело немножко больше.

Это простые вещи, это каждый может почувствовать.

Кроме того способность к взаимопроникновению наблюдается уже на эфирном уровне.

Проницаемость важнейшее свойство всех тонких тел, и чем выше тем оно больше.

Лично я представляю шельт чём-нито вроде тончайшей паутинки или скорлупы, опутываюшей монаду. В Энрофе шельт проявляется нашими мыслями, характером, привычками — всем тем, что составляет нашу сущность, но не является «жизненной силой» и голосом совести (это уже наша монада). Словом, то, что соткано вокруг нашего «Я».

Тончайшей паутинки, которая светится, когда проявляются мысли и осознания...

Но она не локализована прямо в одной месте.

И монада это не светящаяся точка. По Андрееву, она шести-мерна.
А шельт пятимерен.
То есть чем выше тело, тем более сложно оно устроено, обширно, прозрачно.

 

[Иоанн]

Не понимаю тебя то что догматику не переносишь. Что ты имеешь ввиду под догматикой? Я это слово понимаю так же, как аксиоматика в геометрии. Кстати, геометры могут с разными системами аксиом работать, выводя из них разные системы геометрические.

Михаил, все просто — когда мы начинаем что-то принимать на веру, мы себя ограничиваем в познании.

И переносим на кого-то ответственность.

Святые отцы на соборе решили, что Дух от Отца исходит, а я кто такой чтобы в этом что-то понимать

Второй момент — догматика часто касается вопросов, которые на нашем этапе развития нельзя узнать точно. Мы не знаем, но поверим, что так мол и так, но тогда я не понимаю, зачем это надо.
Не честнее ли сказать в таких случаях, что мы на самом деле не знаем, какое оно.

Аксиоматика в геометрии немного неудачный пример, так как обычно аксиомы это то, что совершенно очевидно для всех. Ну если человек не включит свой критический ум и не вспомнит, что «я знаю, что ничего не знаю» то для него это очевидно.

Ну например:

через любые две точки проходит прямая, и притом только одна

это довольно наглядно. Если не согласен, попробуй провести две)

в богословии же все не столь же наглядно, и догматы как раз проявлялись в качестве реакции на то, что была другая точка зрения, была разница в вере, и почти всегда составление догмата сопутствовалось обвинением в ереси.
Вряд ли это хорошая традиция для людей начала 21 века, тем более розамиристов.
Ведь «Роза мира» славится именно открытостью к разным точкам зрения, желанием вобрать в себя как можно больше ценного, накопленного человечеством на разных религиозных дорожках...

 

[Михаил Рыбаков]

Ведь «Роза мира» славится именно открытостью к разным точкам зрения, желанием вобрать в себя как можно больше ценного, накопленного человечеством на разных религиозных дорожках...

Есть идеи как вобрать?

У меня есть. Это бесконечное множение разных догматических списков и связанных с ними религиозных движений.

Михаил, все просто — когда мы начинаем что-то принимать на веру, мы себя ограничиваем в познании.

И переносим на кого-то ответственность.

Святые отцы на соборе решили, что Дух от Отца исходит, а я кто такой чтобы в этом что-то понимать

Второй момент — догматика часто касается вопросов, которые на нашем этапе развития нельзя узнать точно. Мы не знаем, но поверим, что так мол и так, но тогда я не понимаю, зачем это надо.
Не честнее ли сказать в таких случаях, что мы на самом деле не знаем, какое оно.

Не понял ответ и не понял твою альтернативу.

Вот, допустим, ты в роликах рассказываешь людям о стихиалях. Это вопрос веры или нет? Если да, получается что это догмат?

Допустим, ты говоришь про свой опыт со стихиалями, скажешь что это знание, а тебе скажут что это твоя вера в недоказуемое и твой догмат. Какие будут возражения?

 

[Михаил Рыбаков]

Имеется ввиду форумчанин Дмитрий

Да.

 

[Михаил Рыбаков]

и почти всегда составление догмата сопутствовалось обвинением в ереси

Может быть в чём-то есть изменения к лучшему с тех пор. Кроме обвинений в ереси, были ещё военные походы и казни за ересь. Среди читателей Андреева пока что не было ещё ни одного военного похода, казни или иного вида убийства в связи с идейными/догматическими разногласиями.

 

[Иоанн]

Не понял ответ и не понял твою альтернативу.

Вот, допустим, ты в роликах рассказываешь людям о стихиалях. Это вопрос веры или нет? Если да, получается что это догмат?

Альтернатива — не принимать на веру.

Если я в роликах рассказываю людям о стихиалях, то в первую очередь не для того чтобы они поверили в существование стихиалей, а для того чтобы атмосфера стихиалей передалась их душе.
И — может быть — им самим захотелось побывать на природе, почувствовать близость стихий.

Имеет значение только то, что человек меняет в своей жизни.
А то во что он верит по большому счету не важно, особенно если за этим не стоит опыт. Вот сегодня он верит в одно, завтра в другое.
Мало ли мы знаем розамиристов, которые потом перестали ими быть?.. (

Я вот просто знаю, что стихиали существуют, так как моя жизнь, здоровье, физическое и духовное благополучие зависит от них.

 

[Михаил Рыбаков]

Если я в роликах рассказываю людям о стихиалях, то в первую очередь не для того чтобы они поверили в существование стихиалей, а для того чтобы атмосфера стихиалей передалась их душе.
И — может быть — им самим захотелось побывать на природе, почувствовать близость стихий.

Чтобы им захотелось почувствовать близость стихиалей, они должны допустить возможность их существования? Слабая, но тоже вера, мне кажется. Ну или вера в возможность. Догмат доброжелательно настроенного агностицизма.

 

[Иоанн]

Я создал новую тему «Что такое материя и материальна ли душа» где собрал более системно свои мысли по этому поводу и приглашаю всех туда.

Михаил на пост https://rozamira.org/andreev/rm/book3-2/post-17588 я ответил там же, в теме.

 

[Александр]

Среди читателей Андреева пока что не было ещё ни одного военного похода, казни или иного вида убийства в связи с идейными/догматическими разногласиями.

Уже было. Убийство Михаила Рыбакова в виде бана на форуме. Сюда же можно приплюсовать других забаненных форумчан.

 

[Михаил Рыбаков]

Александр, категорически не согласен с таким рассуждением.

Я бы лучше сравнил бан с изгнанием из религиозной общины. Иначе говоря, анафема. Но и тут сравнение мне кажется неправильным, так как в религиозной общине люди живут постоянно и физически и именно в одной общине, а на форум мы заходим иногда и можем заходить на множество других форумов. Конечно, на форумах могут быть настроения племенного в плохом смысле толка, мол, «мы против них» и даже «кто не с нами тот против нас», но думаю к этому форуму это мало относится сейчас.

Это же к слову о сектах в плохом смысле слова. Для меня показателем секты в плохом смысле является контроль за участниками чтобы они ни в каких других религиозных организациях не участвовали, а также чтобы общались между собой всегда на виду у начальства секты.

Соответственно, хорошая религиозная организация с моей точки зрения должна действовать наоборот по этим двум вопросам. Этот форум на мой взгляд соответствует по этим 2 критериям, если его считать религиозной организацией (а почему нет).