Олег, мне надоели Ваши замечания и намёки об «оскорблениях», «хамстве», теперь вот сами хамите и указываете что мне делать. Либо прекратите, либо уходите отдохните от форума. И удалите картинку в качестве аватара, это не разрешено правилами.
Модератор
Update. Прошло три дня, тишина. Олег, Ваша тактика понятна: когда читаете у меня то, что Вам не нравится, по существу говорить не хотите, обвиняете меня в «оскорблениях» и «хамстве», затем исчезаете из темы на день-два; цитат в обоснование свих обвинений не приводите. Демонстративно повесили картинку, просьбу модератора «не замечаете». Ок. Картинку удаляю.
Редактирование:
В качестве волонтёрской рекламы 
https://lazarev.ru/news/author/novogodnij-seminar-s.n.-lazareva-bilet-v-novyij-god/
https://lazarev.ru/news/author/novogodnij-seminar-s.n.-lazareva-bilet-v-novyij-god/
На мой взгляд большинству людей, включая форумчан, очень бы не помешало освоить курс ненасильственного общения Маршала Розенберга. Нечто подобное я для себя уловил несколько лет назад когда Достоевского изучал, в речи Зосимы и Мышкина. Далеко не всегда соответствую ненасильственному общению, конечно, пока что.
Полного наилучшего описания этого курса не знаю, смотрел несколько видео. Можем найти вместе полный курс если кому интересно.
Пока что я что-то понял из ненасильственного общения про «я-сообщения»: говорить про свои ощущения и мысли как про своё, а не говорить про что-то как объективное. Например, не «Вы дурак», «у меня про Вас впечатление складывается как про дурака»))) Но можно ещё сильно лучше. Например, не про вообще своё ощущение что кто-то дурак, а про свои чувства в конкретной одной ситуации, без обобщений про кого-либо. Например, «в этой ситуации на мой взгляд Вы поступили глупо». Можно ещё лучше: «в этой ситуации на мой взгляд можно поступить лучше, вот так...».
Полного наилучшего описания этого курса не знаю, смотрел несколько видео. Можем найти вместе полный курс если кому интересно.
Пока что я что-то понял из ненасильственного общения про «я-сообщения»: говорить про свои ощущения и мысли как про своё, а не говорить про что-то как объективное. Например, не «Вы дурак», «у меня про Вас впечатление складывается как про дурака»))) Но можно ещё сильно лучше. Например, не про вообще своё ощущение что кто-то дурак, а про свои чувства в конкретной одной ситуации, без обобщений про кого-либо. Например, «в этой ситуации на мой взгляд Вы поступили глупо». Можно ещё лучше: «в этой ситуации на мой взгляд можно поступить лучше, вот так...».
У меня на винчестере есть его книга «Ненасильственное общение». Я бегло смотрел, не читал, потому что книги не меняют людей.
Вернее, нужно созревать до всего этого. Видео его смотрел, Маршал молодец, всё верно предлагает. Будет время, выложу книжку для скачивания у себя на сайте, а кому интересно тут на форуме, вот она:
Редактирование:
Тут важно вот что.
Ненасилие должно быть не по форме, а по сути.
Вселенная реагирует не на слова, а на энергетику этих слов. Внешне мирный облик ничего не даст, если внутри агрессия. Окружающие и будут относиться к вам, как к агрессору, даже если формально всё чисто-гладко. И наоборот: человек может что-то внешне и хамовато заявить, но если внутри у него при этом нет никакого зла, то люди простят ему поверхностную хамоватость и даже не вспомнят о ней.
Вот, я считаю, в чём дело!
А работа чисто по форме — это тень-наплетень. В чём-то она сиюминутно может и поможет, но дальше всё равно жизнь поставит вопрос ребром. Не исключено, что в ещё более резком и драматичном варианте.
.
Ненасилие должно быть не по форме, а по сути.
Вселенная реагирует не на слова, а на энергетику этих слов. Внешне мирный облик ничего не даст, если внутри агрессия. Окружающие и будут относиться к вам, как к агрессору, даже если формально всё чисто-гладко. И наоборот: человек может что-то внешне и хамовато заявить, но если внутри у него при этом нет никакого зла, то люди простят ему поверхностную хамоватость и даже не вспомнят о ней.
Вот, я считаю, в чём дело!
А работа чисто по форме — это тень-наплетень. В чём-то она сиюминутно может и поможет, но дальше всё равно жизнь поставит вопрос ребром. Не исключено, что в ещё более резком и драматичном варианте.
.
«Трезвость должна быть не по форме, а по сути.
Вселенная реагирует не на количество выпитой водки, а на энергетику выпивающего человека. Внешне трезвый облик ничего не даст, если внутри желание нажраться и буянить. Окружающие и будут относиться к вам, как к буйному алкоголику, даже если формально уже 10 лет ни грамма алкоголя. И наоборот: человек может внешне ужраться до белой горячки, но если внутри у него при этом нет никакого зла, то люди простят ему поверхностную хамоватость, синяки, переломы и разбитую мебель и даже не вспомнят о ней.»
Вселенная реагирует не на количество выпитой водки, а на энергетику выпивающего человека. Внешне трезвый облик ничего не даст, если внутри желание нажраться и буянить. Окружающие и будут относиться к вам, как к буйному алкоголику, даже если формально уже 10 лет ни грамма алкоголя. И наоборот: человек может внешне ужраться до белой горячки, но если внутри у него при этом нет никакого зла, то люди простят ему поверхностную хамоватость, синяки, переломы и разбитую мебель и даже не вспомнят о ней.»
Редактирование:
Нет, не «ужраться».
У меня тут другая аналогия возникает. Один не пьёт (ну, реально ни грамма в рот), но ведёт себя, как пьяный. А другой заливает литрами, но выглядит и действует, как стопроцентно трезвый.
Вот правильная аналогия!
А вообще есть на свете много людей, которые, выпивши, делаются добрее и душевнее. У них как раз вот этот внешний формально-логический аппарат отключается — а он нам все беспокойства и приносит! — и, если душа у человека нормальная, то он, освободившись от страхов и гиперфункции сознания, становится светлым, спокойным, глубоким, дружественным. В его компании легко и приятно. Ну, если он ещё лыко вяжет!
Рассказывают, будто в суфизме существовала своя тайная школа продвинутого пития!
.
У меня тут другая аналогия возникает. Один не пьёт (ну, реально ни грамма в рот), но ведёт себя, как пьяный. А другой заливает литрами, но выглядит и действует, как стопроцентно трезвый.
Вот правильная аналогия!
А вообще есть на свете много людей, которые, выпивши, делаются добрее и душевнее. У них как раз вот этот внешний формально-логический аппарат отключается — а он нам все беспокойства и приносит! — и, если душа у человека нормальная, то он, освободившись от страхов и гиперфункции сознания, становится светлым, спокойным, глубоким, дружественным. В его компании легко и приятно. Ну, если он ещё лыко вяжет!
Рассказывают, будто в суфизме существовала своя тайная школа продвинутого пития!
.
Модератор
Виталий, выделяйте текст тегом ЦИТАТА, десятый раз прошу! Буду удалять.
Есть безусловно «олазарение» и «олазаревшие».
Но зачем вместе со шляпой снимать и голову?
А сколько у нас сумасшедших на почве Евангелия?
А «иерусалимский синдром»? Это уже термин из области психиатрии.
Но ориентироваться надо на нормального человека.
Очень много люднй, которые внимательно слушают, читают и вникают в смысл того, чему учит Лазарев, изменили свою жизнь к лучшему. Для меня самого несколько лет плотного знакомства с его материалами (спасибо Максиму!) оказались весьма продуктивными и в целом ряде вопросов исцеляющими. Не от физических болезней, а от сбоев и искажений внутри моей души. Я за предыдущие двадцать лет регулярного хождения в церковь (не в обиду никому) и посещения разных классов и курсов (однажды приведших меня даже к зачислению в семинарию) — за эти двадцать лет я не продвинулся и на 10% от того, куда привели меня труды Лазарева.
Поэтому, как я могу не ценить его и не благодарить?
Но с ума сдвигаться и оставлять за порогом собственную здоровую критичность (надеюсь, здоровую) я, разумеется, тоже не собираюсь. Есть вещи, в которых Лазарев не прав. Это очевидно.
Но так и практически у всех и практически всегда.
В конце концов мы сами ответственны за свой путь и обязаны учиться различать, что «право», а что «лево».
Плюс, конечно, все люди разные и кому-то стиль и характер поучений Лазарева покажется вовсе неприемлимым. Тем людям значит требуется другая форма наставничества. Но это, опять же, неизбежно. Тут никто не лучше и не хуже, просто всё очень индивидуально: один любит пирожки с капустой, а другого от них тошнит. Не пирожки виноваты и не повар, а просто каждому своя пища.
А в итоге дай Бог всем благополучно насытиться и не уйти пустыми!
.
Но зачем вместе со шляпой снимать и голову?
А сколько у нас сумасшедших на почве Евангелия?
А «иерусалимский синдром»? Это уже термин из области психиатрии.
Но ориентироваться надо на нормального человека.
Очень много люднй, которые внимательно слушают, читают и вникают в смысл того, чему учит Лазарев, изменили свою жизнь к лучшему. Для меня самого несколько лет плотного знакомства с его материалами (спасибо Максиму!
) оказались весьма продуктивными и в целом ряде вопросов исцеляющими. Не от физических болезней, а от сбоев и искажений внутри моей души. Я за предыдущие двадцать лет регулярного хождения в церковь (не в обиду никому) и посещения разных классов и курсов (однажды приведших меня даже к зачислению в семинарию) — за эти двадцать лет я не продвинулся и на 10% от того, куда привели меня труды Лазарева.Поэтому, как я могу не ценить его и не благодарить?
Но с ума сдвигаться и оставлять за порогом собственную здоровую критичность (надеюсь, здоровую) я, разумеется, тоже не собираюсь. Есть вещи, в которых Лазарев не прав. Это очевидно.
Но так и практически у всех и практически всегда.
В конце концов мы сами ответственны за свой путь и обязаны учиться различать, что «право», а что «лево».
Плюс, конечно, все люди разные и кому-то стиль и характер поучений Лазарева покажется вовсе неприемлимым. Тем людям значит требуется другая форма наставничества. Но это, опять же, неизбежно. Тут никто не лучше и не хуже, просто всё очень индивидуально: один любит пирожки с капустой, а другого от них тошнит. Не пирожки виноваты и не повар, а просто каждому своя пища.
А в итоге дай Бог всем благополучно насытиться и не уйти пустыми!
.