Об Иисусе Христе

Тут вижу в конце про участие Бога в творении не только монад, но и вселенных.
в той цитате ДА не ясно, имеется ли ввиду, что Отец участвует в творении именно вселенных.
Вполне возможно и то, что ДА написал так высоким стилем о далёком будущем «для красоты».

Если бы Бог творил мироздание — т.е. актуально в нём участвовал, то, подобно тому как обычные провиденциальные монады «борятся» с дем.монадами, так и Бог бы лично боролся с дем.монадами. Но если бы такое было на самом деле, то такая борьба бы закончилась в первое мгновение сразу же после начала, так как Бог актуально сильнее всех дем.монад. Мы же наблюдаем ход мировой истории — борьба длится...
 
Николай...
мне кажется, что ты просто несколько отдаешь предпочтение традиционному христианству перед «Розой мира».
Своих христианских взглядов, я вообщем, не скрываю — но там где Роза мира объясняет мир лучше и на мой взгляд точнее, то принимаю видение Андреева, где — недостаточно убедительно и точно, предпочитаю остаться при своих. Тем более, что считаю книги Нового Завета для себя первостепенными по важности! о чём пишет и наш уважаемый ДА, что миссия Христа имеет краеугольное значение для Энрофа, следовательно и христианство в розамирадвижении — стержнеобразно и формообразующе!!!

Творчество Даниила Андреева — несколько для другого, чем стать опорным фундаментом в интеррелигии будущего! Оно показывает для нас ориентиры и ключевые моменты движения вперёд, по моему мнению, актуализируя стадиально сейчас то, что необходимо человечеству! Но сама Роза Мира произрастёт из Нового Завета! на Голгофской Крови Спасителя, а не из посланий Вестников миров горних, как бы они не были зорки и художественно одарены! Интеррелигия дело Бога, а не человека!

говорит ли Он в данном случае как Вестник истин духовного мира или же как человек.
В канонические книги, Иван, попало в основном то, что было необходимо для осуществления миссии Христа; о том, как Он делал табуретки, евангелисты умалчивают.

Надо думать, что тут угол зрения, который отстаиваешь ты, будет для них неприемлем. Вряд ли будет приемлем и для индуистов.
Ну и ладно... Роза Мира и не требует от нас, чтобы мы шли на компромиссы во всём, а это то, что должно остаться — на откровении того, что Мессия есть Сын Божий, стоит Церковь Христова! пусть уж лучше стоит, чем шатается))) Ну и приносить, как мусульмане овец в жертву на Курбан Байрам, тоже будем? или как индусы поклоняться лингамам и иони? лично я постараюсь этого избежать!!!! мои взгляды и розамиротворство и христианство такому претит....

Вообще, я не понимаю, почему надо непременно величать Христа Богом, как будто если мы этого не делаем, мы меньше его будем любить!
Речь ведь идет не о любви, а скорее о каком-то раболепии, можно подумать, это нужно Богу или Христу.
А правду теперь уже говорить не надо?! Говорить правду — это очень даже нужно и Богу и Христу!!! А Он о Себе Сам высказывался не только как о Сыне Человеческом! я приводил цитаты, которые ты почему-то игноришь...а тексты новозаветные, как ты сам об этом пишешь выше, достаточно аутентичны и дошли до нас в хорошем состоянии!

Христу нужна наша любовь, внимание, готовность быть со-творцом, а не признание его заслуг и титулов.
Он перестал бы быть собой, если бы в таком нуждался.
Даже буддисты давно уже обожествили Будду, и им это никто не пеняет! появилось учение о Трёх Вселенских Телах Ади-Будды, думаю, почти сразу после его смерти; а исторический Татхагата — богосотворённая монада, хоть и достигшая Элиты Шаданакара! А мы говорим о Выражении, Эманации, Низлиянии Сил Самого Планетарного Логоса в Иисусе Христе и так принижаем Его явление в это мире, тем более, что и сейчас в Духе Святом Он продолжает через христианство реализовывать Свой план преображения нашей планеты именно в Учении Спасителя Христа!!!!

Но прямо он его Богом все-таки не называет.
Он говорит, что творческое Слово на небесах есть Бог, и вот этот Бог-Слово воплотился на земле и обитал с нами. Куда уж прямее-то? как сказать ещё буквальнее, не теряя при этом и художественности и цельности повествования Евангелия?

Мне лично тут видится некоторое искажение первоначальной вести.
Искажение?! В нашем Шаданакаре выше Иерархии, чем Власть и Сила Этой Богорожденной Монады, просто не существует... Ап.Павел назвал Логоса брамфатуры, который инкарнировал исторически в наш онтологический Энроф, — Богом! в чём же искажение?

И у каждой есть планетарный логос.
Даниил Андреев говорит, что богорожденных монад немного, поэтому не так уж и много брамфатур под персональным Их водительством!

Глава 2. Логос Шаданакара
Все неисчислимые мириады монад распадаются, насколько я знаю теперь, на две онтологически различные категории. Одна – монады богорождённые. Их немного.
Ты действительно считаешь, что Бог-Сын Вселенной, и они все, это одна личность?
Исходя из Единства Божьего, Троичность Божества, — это Одно Лицо! Им же эйцехоре не мешает, как нам, людям, быть синергичными в Своей деятельности!?)))

Ты действительно считаешь, что Бог-Сын Вселенной, и они все, это одна личность?
Пальцы Одной Руки!!!

Или ты веришь, что наш Планетарный Логос настолько особенный, что Бог-Сын Вселенной воплотился именно в нем?
Бог-Сын воплощается не потому, что какой-то Его Логос — особенный, а потому что есть Всеобщий Провиденциальный План развёртывания Жизни и Сознания во Вселенной! и насколько истончённость материальности Энрофа была достойна Своего творческого Слова, настолько Оно и Инкарнировало!

надо заметить, что пару-тройку миллионов лет назад материальность нашей планеты была значительно грубее и с божественностью Иисуса Христа было бы значительно хуже и сниженнее!!!

А так можно сказать, что богиня-мать выражается и в Навне, Соборной душе России, почему нет?
Конечно, но такой «плотной» связи, как со Звентой-Свентаной, у неё, естественно, нет...

То же самое и со Звентой... Подобных женственных существ должно быть много в мироздании.
Да, конечно! Аминь!

*
 
Бог не является субъектом в том же смысле, как субъектами являются монады. Поэтому говорить что Бог и монады совместно делают что-то — логически неверно, на мой взгляд. Это очень разные категории.

К пониманию сущности Бога мы только приближаемся через определения «Святой Дух», «Бог есть любовь», «Творец», «Всевышний». Но Бог не является ни личностью, ни сверхличностью, ни каким-то очень большим «Я». Он нечто принципиально иное.

Бого-сотворчество — творчество в духе любви.

Дух любви не может принять чью-то сторону и не принять иную.

Бог есть воздух вселенной. Мы дышим этим воздухом и не можем без него. Но вряд ли можно говорить, что воздух является одним из участников в наших повседневных делах.
 
Редактирование:
О! много написали за неполные сутки. Не успеваю сейчас ответить и даже вникнуть.

Может быть, разделить на две темы? — одну о Рождестве и времени рождения Спасителя, а вторую о том — называть ли Его Богом, считать ли Бога всемогущим, про разные ипостаси и т.п.
А то вот вчера-позавчера Рождество начали хорошо обсужджать, но все убежало, затерялось...
Даже музыка и картинки пошли :)

Прочитаю повнимательнее и отвечу позже.
Сейчас скажу только, что хотя мы и спорим, тема эта интересная и полезная.
 
Бог постоянно всем предлагает Свою творческую энергию.
Дем.монады её принципиально не берут.
А провиденциальные монады — берут в соответствии со своими «размерами» (текущим уровнем «развития»).
Мне представляется, что Бог даёт Свою творческую энергию на со-творчество с собой, то есть на совместное творчество, то есть Бог в этом творчестве участвует! Как тот, кто Всеведующий и всегда знает как лучше. И это «как лучше» предлагает. Если не всегда, то хотя бы иногда? Может быть не один вариант предлагает, а один за одним за одним и так далее... А иногда, может быть, планы самой монады одобряет? В любом случае, раздаёт энергию не на всё что угодно, а на одобряемые дела со-творчества с Собой.

В этом смысле что касается демонических монад, они не берут потому что на демонические планы богоборческие Бог не даёт им энергию? Мне так кажется.

Если бы Бог творил мироздание — т.е. актуально в нём участвовал, то, подобно тому как обычные провиденциальные монады «борятся» с дем.монадами, так и Бог бы лично боролся с дем.монадами.
Если творение мироздания не предусматривает никакого насилия, то почему бы Бог не мог в нём участвовать, созидая вселенные и вселенные в со-творчестве со светлыми монадами. Не «выкидывая» демонов куда-то «во тьму внешнюю» в одно мгновение. Может быть у монад при этом какая-то «дополнительная» самооборона есть, которая Богу не нужна, так как для демонических воздействий Бог не может быть уязвим в принципе.

Бог не является субъектом в том же смысле, как субъектами являются монады. Поэтому говорить что Бог и монады совместно делают что-то — логически неверно, на мой взгляд. Это очень разные категории.

К пониманию сущности Бога мы только приближаемся через определения «Святой Дух», «Бог есть любовь», «Творец», «Всевышний». Но Бог не является ни личностью, ни сверхличностью, ни каким-то очень большим «Я». Он нечто принципиально иное.

Бого-сотворчество — творчество в духе любви.

Дух любви не может принять чью-то сторону и не принять иную.

Бог есть воздух вселенной. Мы дышим этим воздухом и не можем без него. Но вряд ли можно говорить, что воздух является одним из участников в наших повседневных делах.
Не вижу противоречий в том, чтобы Бог был и сверхличностью, «Я», объемлющим вселенную, который для человека может проявляться и как безличная сила (потому что личность несопоставимых и необозримых масштабов) и как личность сопоставимых/понятных масштабов.

– В недоступных снегах Монсальвата
Неподкупно храни благодать
Всем, кто Господа ищет, как брата,
Как отца, как младенца, как мать!
Про являемую каждому личность сопоставимых масштабов, Андреев пишет про Христа во Втором Пришествии:

Христос явится во стольких обликах, сколько будет тогда в Энрофе воспринимающих сознаний, каждому из них показуя Себя и каждому из них глаголя.

Эти облики, непостижимо отождествляясь, будут в то же время слиты в одном, верховном, грядущем на облаках в неизреченной Славе.
«Облик», получается. Может быть Бог такой облик принимает всё время для каждого воспринимающего сознания. Как брат, как отец, как младенец, как мать и т.д. А если мы такой облик не наблюдаем или думаем что не наблюдаем... может быть мы упускаем или не хотим воспринимать и т.д.

Ещё аргумент про личность. Исходя из рассказа Андреева про развитие монад, что светлые монады растут в масштабе своего «Я», становясь демиургами планет, галактик и далее сливаются с Богом в Плероме в единстве без потери индивидуальности. Я так понимаю что сливаются когда масштаб их «Я» становится размером с вселенную, как у Бога.

И в процессе роста «Я» они не теряют личности, мне кажется. Что теряют и самоуничтожаются, растворяются — мне кажется это негативный взгляд на провиденциальное развитие и значит от лукавого.

Ещё цитата в тему на мой взгляд:

Бывают длительные этапы в пути души, даже в пути целого народа, когда им действительно не нужны никакие «посредники»; когда душа, сознательно или неосознанно, чувствует, что укрепление её самостоятельности, силы, свободы, духовной воли исключает возможность обращения за помощью к кому-либо, кроме Самого Бога.
 
Редактирование:
Бог-Сын воплощается не потому, что какой-то Его Логос — особенный, а потому что есть Всеобщий Провиденциальный План развёртывания Жизни и Сознания во Вселенной!
Согласен. Я так понимаю что главный или незаменимый со-автор этого творческого плана это Всеведущий Бог как раз. Всеведущий в силу бытия во всех уголках вселенной одновременно. Кирилл и Максим, кажется, не согласны. :)
 
Господь Бог в Самом Себе обладает всей полнотой, в том числе всемогуществом => вездеприсутствием => всеведением.

Открываясь миру, Бог добровольно ограничивает Свою полноту, иначе Его творениям не останется места (в прямом и переносном).

Потенциально мы все — боги, актуально — жуки на палочке. Шутка.

Когда такая букашка начинает размышлять о Боге, для неё главное не истина, а душевное равновесие.

Ибо это одно и то же.

В противном случае, мысли о всемогуществе Божьем закончатся судьбой Ивана Карамазова.
 
Максим,
«Бог абсолютно благ! светоносен!
А не всемогущ.
Верь!»

На это можно посмотреть и с другой стороны: как же Бог может быть Благ и Светоносен без Всемогущества!? Это как если бы у условного Доброго миллиардера заблокировали счета и карточки! и он хотел бы по своей доброте купить детям Нигерии подарки на Новый Год, но не может, потому что его всемогущество ограничили блокировщики!

Образно выражаясь, неверие — есть блокатор Божьей Силы. Помнится в одной из новозаветных книг есть упоминание о том, что Иисус не мог в своём родном городе совершить ни одного чуда — по неверию их! «Нет пророка в своём отечестве!» Они всё думали, что это плотник из Назарета, а не Спаситель с неба и не верили в Его Всемогущество. И ушли от Мессии без ответов на их проблемы — можно добавить, по вере вашей да будет вам! Какая вера — такое и всемогущество! :)

*
 
Как это не соответствует!? Роза Мира что отменяет Всемогущество Бога?!
Полно
блуждать
среди трех сосен,
Вламываться в открытую дверь.

Бог абсолютно благ! светоносен!
А не всемогущ.
Верь!
На это можно посмотреть и с другой стороны: как же Бог может быть Благ и Светоносен без Всемогущества!?
Да, если бы Максим не привел эту цитату ее привел бы я.

Но некоторые вопросы она вызывает, тут я согласен с Николаем.
Андреев отчасти сам отвечает, что Бог ограничивает свое всемогущество добровольно.
Еще подробнее этот вопрос разобран у Лосского, который много внимание в теодицее уделяет тому, как сочетать всемогущество Божье с тем, что мы видим на практике.
И он, вполне в христианском духе, пишет, что Бог не вмешивается в происходящее в мире по каждой мелочи, чтобы не лишать его обитателей элементарной свободы.
Ведь нельзя создать по настоящему свободных существ и при этом лишить их возможности выбирать между добром и злом.

Из этого фактически следует, что Бог всемогущ потенциально, но не актуально.

То есть да, Он может прийти вмешаться и воздать каждому по делам его, устроив мировой потоп или смену эонов. Но он этого не делает. Не может или не хочет — в данном случае вопрос уже слегка провокационный.
 
Сверху Снизу