Об Иисусе Христе

На это можно посмотреть и с другой стороны: как же Бог может быть Благ и Светоносен без Всемогущества!? Это как если бы у условного Доброго миллиардера заблокировали счета и карточки! и он хотел бы по своей доброте купить детям Нигерии подарки на Новый Год, но не может, потому что его всемогущество ограничили блокировщики!
Мне кажется это зависит от определения всемогущества. Как я понимаю, самое распространённое, с которым Андреев спорит, это определение что Бог имеет свои планы как кому жить и так или иначе принуждает их исполнять, например, вечной погибелью после Страшного Суда. И тут вопросы Ивана Карамазова к такой версии, а зачем ждать, почему не покарать злые силы сразу и так далее.

Другой версией может быть что у Бога нет никаких планов, всем монадам раздаёт энергию, кроме демонических которые почему-то не хотят энергию брать. Такая версия мне тоже не близка.

В текстах Андреева я вижу про творческую волю Бога, Провиденциальный план и со-творчество Богу. А также про рост «Я» в демиурга планеты, галактики и далее видимо рост до масштабов вселенной и тогда слияние с Богом без потери индивидуальности. Исходя из этого Бога понимаю как личность масштабов вселенной, которая имеет свою творческую волю что-то делать и предлагает всем «Я» со-творить в этом творении. Творческая воля исключительно ненасильственная, «Бог есть любовь», «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы».

У Андреева в тексте прямо вижу, что масштабов провиденциального «Я» означает рост возможностей со-творчества с Богом. Что, видимо, сопряжено с ростом возможностей понимания творческой воли Бога. Грубо говоря, микроб может понимать творческую волю Бога на своём микробном уровне, а демиург планеты на уровне планетарном (творческая воля Бога по отношению ко всему на какой-то планете во всех её слоях планетарного космоса).

Далее я пока плохо понимаю. Видимо, силы на чудеса даёт Бог. Сама светлая монада делает этими силами чудеса или Бог делает или как-то вместе... И возможно что вся жизнь брамфатуры в её провиденциальной части из таких чудес состоит... Или значительная часть, та что касается творения какого-либо провиденциального, и может быть ещё есть какая-то часть провиденциальной жизни «пассивная», где прямо сейчас для процесса новые энергии Бога не нужны, не знаю.
 
И он, вполне в христианском духе, пишет, что Бог не вмешивается в происходящее в мире по каждой мелочи, чтобы не лишать его обитателей элементарной свободы.
Ведь нельзя создать по настоящему свободных существ и при этом лишить их возможности выбирать между добром и злом.

Из этого фактически следует, что Бог всемогущ потенциально, но не актуально.
Мне ближе позиция что Абсолют делает всё то, что может. И может всё то, что и делает. Абсолютная полнота реализации возможностей Абсолюта. Которая ограничивается только желанием/волей монад принимать помощь Бога и со-творить Богу. Или, лучше видимо сказать не «ограничивается», а «получает масштаб реализации».

Но вмешательство может быть совсем другое чем в традиционном монотеизме. Не потопы, а образ ниже травы и голос тише воды в спокойном озере. :)

Про смену эонов интересный вопрос. Мне представляется что мы очень слабо пока что понимаем, как это работает. Представление что Христос во время Второго Пришествия придёт навести порядок с каким-то принуждением кого-либо (включая демонов) может быть вполне хорошим и понятным, но очень сильно упрощённым. Может быть это не принуждение кого-либо, а некая смена того что Планетарный Логос позволяет по отношению к самому же себе. И/или изменение масштабов своей деятельности, которая что сейчас суть любовь, что во время Второго Пришествия.
 
Редактирование:
Андреева, ИМХО, надо читать в духе, а не просто побуквенно. Надо глядеть, к чему, зачем и с какой целью та или иная фраза была произнесена. И в какой «системе координат» автор при этом находился, ибо система координат накладывает свои ограничения. Задачи, которые успешно решаются в одном топологическом пространстве, никак не решаются в другом. Соответственно там возникает уже необходимость в особом языке, в своей догматике и своде аксиом. Но важно понимать, что все эти вещи — отнюдь не абсолютные истины, а только лишь удобные инструменты описания мира в терминах конкретного пространства. Если вы выйдете из него в другое пространство, то там будет уже другая аксиоматика и другие догмы. А если залезть ещё выше, то отпадёт нужда и в первых и во вторых.

Разве это не так?

Андреев работал в своём поле и адресовался конкретной категории людей. Он именно ориентировался на этот интеллигентский слой своего окружения конца 40-х годов прошлого века, как на основного читателя, и поэтому излагал то, что хотел изложить, в пространстве понятий этого слоя. Была бы иная культурная среда, совсем другой по форме оказалась бы и весть! Это надо, ИМХО, осознать.
Павел, согласен с тобой полностью.

Но что конкретно сказал бы Андреев, если бы мог написать на этом форуме для нас?
То есть каковы выводы?
 
Мне ближе позиция что Абсолют делает всё то, что может. И может всё то, что и делает. Абсолютная полнота реализации возможностей Абсолюты.
В смысле? вот допустим на Земле творится явное, несомненное зло. Бог не вмешивается. Значит, не может?
Ведь вопрос в основном об этом.
 
Другой версией может быть что у Бога нет никаких планов, всем монадам раздаёт энергию, кроме демонических которые почему-то не хотят энергию брать. Такая версия мне тоже не близка.
демонические монады не хотят брать энергию Бога по определению. Демонические они потому, что противопоставляют себя Богу.
 
Демонические они потому, что противопоставляют себя Богу.
Противоставляют себя Богу в чём? Если у Бога нет Провиденциального плана и Богу всё равно кто что делает, что означает противопоставление?
 
В смысле? вот допустим на Земле творится явное, несомненное зло. Бог не вмешивается. Значит, не может?
Ведь вопрос в основном об этом.
Моё мнение что вмешивается постоянно и максимально. Но вмешательство иное, чем обычно представляется по образу и подобию деятельности человеческой.

Вмешательство такое мне представляется: каждому «Я» от Бога постоянное явление своего образа в понятном конкретному «Я» виде с поправкой на масштаб богопознающего «Я». И явление голоса, который тише воды в спокойном озере. С направлением/наставлением, как лучше жить, в том числе чтобы зла было меньше. И если «Я» соглашается в конкретный момент времени, то с передачей сил от Бога монаде и/или использованием Богом своих сил в совместном творчестве наилучшей жизни, где будет меньшего зла.

И ещё, более развитые светлые «Я» воспринимают более масштабные образы Бога и понимают больше и могут по отношению к менее развитым действовать подобно Богу (будучи в этом действии сами в со-творчестве с самим Богом, конечно), предлагая своё лучшее знание и силы на светлое со-творчество. Например, таким вот образом Бог помогает Планетарному Логосу, Планетарный Логос помогает Яросвету, Яросвет помогает братьям синклитов, а братья синклитов помогают нам земным людям. Бог во всей этой цепочке присутствует и участвует. Цепочки могут быть и короче и длиннее в конкретных случаях между теми же субъектами.

Может быть правильнее это называть не «вмешательство», а «участие».
 
Редактирование:
Противоставляют себя Богу в чём? Если у Бога нет Провиденциального плана и Богу всё равно кто что делает, что означает противопоставление?
думаю, что даже без явных действий Господа Бога, монадам ясны свойства Его энергий. Наверняка видно, что монады стремящиеся к божественным энергиям — дружелюбны, обладают творческими способностями.

И еще хотелось бы отметить, что мы именно из-за своей ограниченности не можем понять актуальных действий Господа Бога. То, как мы их пытаемся представить, ведёт нас к противоречиям. Нам сейчас, с нашим умом, лучше считать что Бога нет (раз нет актуальных Его действий), чем приходить к ошибочным логическим выводам, что Он ответственен за мировое зло.
 
Павел, согласен с тобой полностью.

Но что конкретно сказал бы Андреев, если бы мог написать на этом форуме для нас?
То есть каковы выводы?
Здравствуй, Иван!

Вывод, мне кажется, очень простой. Из той цитаты о всемогуществе, по крайней мере. Андреев хотел подчеркнуть, что Бог прежде всего благ и светоносен, а уже потом могущественен. Примат благости над силой. Ну, а как это сделать? Вот он нашёл такую форму: и в стихотворном виде и в прозаическом на разные лады как-то пытался обыграть этот момент.

Но дело в том, что на данный вопрос вообще нельзя ответить адекватно, оставаясь в рамках земного дискретного мировоззрения. Чтобы понять, что на самом деле происходит, надо перестать быть человеком, надо выйти за границы физического и умственного постижения. Логическое сознание тут не только не поможет — наоборот, оно всё будет постоянно искажать. А, когда мы все порознь: вот Бог, а вот я — тогда, разумеется, нет решения, ибо «либо-либо». Либо я жертвую своей волей во имя воли Божьей, либо Бог сам себя ограничивает, позволяя мне проявлять инициативу, но тогда он не всемогущ.

Требуется другая модель мира, чтобы совместить благость со всемогуществом. Всё пересекается, всё во всём, отсутствуют чёткие границы, где кончается одно и начинается другое, всё очень тесно связано. Оно одновременно и индивидуально и обобщённо. Существуют какие-то разделы высшей математики, которые вроде бы занимаются подобными вещами. Может быть, это единственная из наук, которая как-то способна помочь сформировать приемлимое для ума описание. Впрочем, я сам не математик, но я знаю, например, интересные преобразования по Лапласу и по Хэвисайду-Карсону, когда мы практически просто переводим одну математическую реальность в совсем другую и там, в этой другой реальности, решаем уравнения, которые в нашей реальности принципиально неразрешимы. Затем ответ переводится назад. Я не умею работать с этими задачами, но мне очень запал сам принцип. Когда мы существуем в одном поле понятий, мы ограничены этим полем и ряд вещей оказываются принципально непостижимыми для нас. А в другом поле они успешно решаются. Но для этого надо выйти из одной «нотации» во вторую. Иначе так и останется неподъёмным противоречие.

И, вот, если говорить: каким языком обратился бы Андреев к нам сегодня, то, ИМХО, он бы сказал: «выучите новую нотацию»! :) Без неё ничего не поймёте и будете только бесконечно блуждать в лабиринте.

.
 
добрый вечер, уважаемые участники.
Вот по григорианскому календарю и наступило Рождество (вечером 24 декабря, когда церковь уже считает новый день — 25 декабря).

Так что поздравляю католиков и прочих празднующих по новому стилю и сейчас постараюсь прикрепить два музыкальных файла — известный рождественский гимн «O Holy Night» будут петь Рената Тебальди, а потом Биргит Нильссон. У них на планете лучше других получалось петь :)

https://twistedwave.com/audio_files/669644/40cf0eebde79cc1a372c22dbf141ca6d
это Тебальди

https://twistedwave.com/audio_files/669645/eb1cfd3f8d56493563a8f491bf45d059
это Нильссон

——
а в википедии про этот гимн есть отдельная статья и список исполнителей
https://ru.wikipedia.org/wiki/O_Holy_Night
 
Редактирование:
Сверху Снизу